Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2011 в 18:05, курсовая работа
Цель курсовой работы – изучить теоретические основы оценки степени вероятности банкротства, критерии оценки, модели прогнозирования банкротства в западных странах и в России, провести анализ финансового состояния ООО «КрасМех».
Для реализации поставленной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:
–изучить критерии оценки несостоятельности организаций;
–изучить методы прогнозирования банкротства в отечественной и зарубежной практике.
–провести анализ финансового состояния ООО «КрасМех»
–сделать выводы по проведенному анализу;
–дать рекомендации по повышению эффективности изучаемого объекта.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЕРЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА 4
1.1 Система критериев для оценки несостоятельности коммерческих организаций 4
1.2. Модели вероятности банкротства в западных странах 10
1.3. Модели вероятности банкротства в России 16
2. АНЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ООО «КрасМех» В 2009 ГОДУ 22
2.1. Анализ состава и структуры имущества организации и источников его финансирования 22
2.2. Анализ ликвидности баланса и платежеспособности организации 30
2.3. Анализ финансовой устойчивости 33
2.4. Анализ деловой активности 35
2.5. Анализ прибыли и рентабельности 37
2.6. Оценка вероятности наступления банкротства 40
Вывод 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 47
ПРИЛОЖЕНИЕ А 48
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 50
Вывод: На начало года тип финансовой устойчивости кризисный из-за недостатка собственного оборотного капитала, собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала и общей величины капиталов для формирования запасов. А на конец года все наоборот - организация имеет абсолютно устойчивое финансовое состояние. Так как все запасы предприятия покрываются собственными оборотными средствами, т. е. организация не зависит от внешних кредиторов. Такая ситуация встречается крайне редко.
Таблица 11 – Оценка финансовой устойчивости ООО «КрасМех» в 2009 г.
Наименование показателя | Начало года | Конец года | Изменение (+/-) | Норматив | Соответствие нормативу | |
на начало года | на конец года | |||||
Коэффициент автономии | 0,62 | 0,64 | 0,02 | >=0,5 | + | + |
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (плечо фин. рычага) | 0,62 | 0,57 | -0,05 | <=1 | + | + |
Коэффициент долга | 0,38 | 0,36 | -0,02 | <=0,5 | + | + |
Коэффициент маневренности | 0,14 | 0,33 | 0,18 | 0,2-0,5 | - | + |
Коэффициент финансовой устойчивости | 0,62 | 0,64 | 0,02 | >=0,5 | + | + |
Индекс постоянного актива | 0,86 | 0,67 | -0,18 | <=1 | + | + |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 0,19 | 0,36 | 0,18 | >=0,1 | + | + |
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками | 0,64 | 2,03 | 1,40 | 0,6-0,8 | + | + |
Вывод: По данным таблицы 11 можно сделать вывод о том что почти все показатели финансовой устойчивости соответствуют нормативному значению за исключением некоторых.
Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. По этому коэффициенту отсутствуют жесткие ограничения, поэтому его не совсем совершенное состояние на начало года не дает плохую оценку, тем более что к концу года наблюдается рост этого коэффициента.
К концу года улучшилось состояние коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, который свидетельствует о наличие у предприятия достаточного объема собственных оборотных средств (собственного оборотного капитала).
Изменение
в отрицательную сторону
Таблица 12 – Анализ деловой активности ООО «КрасМех» в 2009 г.
Наименование показателя | Базисный год | Отчетный год | Отклонение (+/-) |
1. Коэффициент оборачиваемости запасов, раз | 7,98 | 13,25 | +5,27 |
2.
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, раз |
7,79 | 7,09 | -0,70 |
3.
Средний срок погашения задолженности, дни |
47 | 51 | +5 |
4.
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, раз |
3,23 | 4,40 | +1,16 |
5.
Средний срок погашения задолженности, дни |
113 | 83 | -30 |
6.
Коэффициент оборачиваемости денежных средств, раз |
9,39 | 9,24 | -0,15 |
7. Фондоотдача (стр. 010 ф.2 / среднее значение за период стр. 120 ф.1) | 2,82 | 3,51 | +0,69 |
Вывод: К концу отчетного периода увеличился показатель фондоотдачи, но совсем незначительно. Так же увеличился коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности. Чем выше коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, тем быстрее компания рассчитывается со своими поставщиками. А значит в данном случае – рост показателя явление благоприятное.
Снижение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности означает, что организация стала медленнее расплачиваться со своими покупателями. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности больше коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности – это означает благоприятную ситуацию для ООО «КрасМех».
Увеличение оборачиваемости запасов тоже хорошее явление. Так как это означает, что предприятие избегает больших запасов с низкой оборачиваемостью. Тем самым предприятие избегает лишних затрат связанных с «замораживанием» избыточного количества запасов. Средний срок погашения кредиторской задолженности уменьшился на 30 дней, а дебиторской увеличился на 5 дней.
Для оценки динамичности развития организации, экономического роста организации и перспектив наращивания капитала выполняют оценку «золотого правила» экономики.
ТРр > ТNр > ТAр >100%,
где ТРр – темп роста прибыли (стр. 140 ф. 2);
начало года = 21 108, конец года =35 623, ТРр = 169%
ТNр –темп роста выручки (стр. 010 ф. 2);
начало года =220 799, конец года =300 770, ТNр=136%
ТAр –темп роста активов (стр. 300 ф. 1);
начало года =176 723, конец года =203 848 ТAр =115%
169% > 136% >115% >100%
Это означает, что «золотое правило» экономики в ООО «КрасМех» соблюдается.
Соблюдение
«золотого правила» означает, что
экономический потенциал
Таблица 13 – Анализ динамики и структуры прибыли ООО «КрасМех» в 2009 г.
Размещение имущества | Базисный год | Отчетный год | Изменение (+/-) за год | Темп изменения, % | |||
тыс. руб. | в % к итогу | тыс. руб. | в % к итогу | абс., тыс. руб. | удельного веса, % | ||
Выручка от продажи товаров, продукции | 220799 | 100 | 300770 | 100 | +79971 | 136,22 | |
Себестоимость
проданных товаров, продукции |
181099 | 82,02 | 260186 | 86,51 | +79087 | +4,49 | 143,67 |
Валовая прибыль | 39700 | 17,98 | 40586 | 13,49 | +886 | -4,49 | 102,23 |
Коммерческие расходы | 5842 | 2,65 | 8393 | 2,79 | +2551 | +0,14 | 143,67 |
Управленческие расходы | 7789 | 3,53 | 11191 | 3,72 | +3402 | +0,19 | 143,68 |
Прибыль (убыток) от продаж | 26069 | 11,81 | 21000 | 6,98 | -5069 | -4,82 | 80,56 |
Процент к получению | |||||||
Процент к уплате | |||||||
Доходы от участия в других организациях | |||||||
Прочие доходы | 20334 | 9,21 | 19157 | 6,37 | -1177 | -2,84 | 94,21 |
Прочие расходы | 25295 | 11,46 | 4534 | 1,51 | -20761 | -9,95 | 17,92 |
Прибыль до налогообложения | 21108 | 9,56 | 35623 | 11,84 | +14515 | +2,28 | 168,77 |
Прибыль чистая | 15780 | 7,15 | 24810 | 8,25 | +9030 | +1,10 | 157,22 |
Вывод:
Выручка от продаж ООО «КрасМех» к концу отчетного периода увеличилась на 79 971 тыс.руб.
За отчетный период валовая прибыль увеличилась всего на 886 тыс. руб. или 2%. Это связано с практически одинаковым ростом выручки (36%) и себестоимости проданных товаров и продукции (43%).
Достаточно хорошо возросли коммерческие и управленческие расходы, в связи с чем, возможно, уменьшилась прибыль от продаж (на 5 069 тыс. руб.)
Уменьшились прочие доходы и расходы. Уменьшение последних способствовало увеличению прибыли до налогообложения. Так же заметно увеличилась чистая прибыль предприятия (на 57%).
Можно также провести вертикальный анализ, т.е. рассмотреть структуру прибыли, отдельные элементы которой определены в процентах к выручке от продаж: снизился удельный вес валовой прибыли к выручке от продаж (с 17,98 до 13,49 %), прибыли от продаж (с 11,81 до 6,98 %) и удельный вес прочих доходов и расходов. А доля чистой прибыли возросла (с 7,15 до 8,25 %). Так же возросла доля прибыли до налогообложения и себестоимости и коммерческих, управленческих расходов.
Таким
образом, тенденции в изменении удельного
веса отдельных элементов прибыли к выручке
от продаж, по большей части положительные.
Таблица 14 – Оценка рентабельности ООО «КрасМех» в 2009 г.
Наименование показателя | Базисный год | Отчетный год | Абсолютный прирост | Темп изменения, % |
Выручка от реализации товаров, услуг, тыс. руб. | 220799 | 300770 | 79971 | 136,22 |
Себестоимость проданных товаров, услуг, тыс. руб. | 181099 | 260186 | 79087 | 143,67 |
Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс. руб. | 99875 | 119368,5 | 19493,5 | 119,52 |
Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб. | 169576 | 190285,5 | 20709,5 | 112,21 |
Коммерческие расходы | 5842 | 8393 | 2551 | 143,67 |
Рентабельность продаж, % | 11,81 | 6,98 | -4,82 | 59,14 |
Рентабельность затратная, % | 13,39 | 7,51 | -5,88 | 56,07 |
Рентабельность активов, % | 12,45 | 18,72 | 6,27 | 150,40 |
Рентабельность собственного капитала, % | 15,80 | 20,78 | 4,98 | 131,55 |