Оценка степени вероятности банкротства

Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2011 в 18:05, курсовая работа

Описание работы

Цель курсовой работы – изучить теоретические основы оценки степени вероятности банкротства, критерии оценки, модели прогнозирования банкротства в западных странах и в России, провести анализ финансового состояния ООО «КрасМех».
Для реализации поставленной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:
–изучить критерии оценки несостоятельности организаций;
–изучить методы прогнозирования банкротства в отечественной и зарубежной практике.
–провести анализ финансового состояния ООО «КрасМех»
–сделать выводы по проведенному анализу;
–дать рекомендации по повышению эффективности изучаемого объекта.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ВЕРЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА 4
1.1 Система критериев для оценки несостоятельности коммерческих организаций 4
1.2. Модели вероятности банкротства в западных странах 10
1.3. Модели вероятности банкротства в России 16
2. АНЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ООО «КрасМех» В 2009 ГОДУ 22
2.1. Анализ состава и структуры имущества организации и источников его финансирования 22
2.2. Анализ ликвидности баланса и платежеспособности организации 30
2.3. Анализ финансовой устойчивости 33
2.4. Анализ деловой активности 35
2.5. Анализ прибыли и рентабельности 37
2.6. Оценка вероятности наступления банкротства 40
Вывод 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 47
ПРИЛОЖЕНИЕ А 48
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 50

Работа содержит 1 файл

КУРСОВИК-уля!.doc

— 682.00 Кб (Скачать)

Вывод: На начало года тип финансовой устойчивости кризисный из-за недостатка собственного оборотного капитала, собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала и общей величины капиталов для формирования запасов. А на конец года все наоборот - организация имеет абсолютно устойчивое финансовое состояние. Так как все запасы предприятия покрываются собственными оборотными средствами, т. е. организация не зависит от внешних кредиторов. Такая ситуация встречается крайне редко.

 

Таблица 11 – Оценка финансовой устойчивости ООО  «КрасМех» в 2009 г.

Наименование  показателя Начало  года Конец года Изменение (+/-) Норматив Соответствие  нормативу
на  начало года на  конец года
Коэффициент автономии 0,62 0,64 0,02 >=0,5 + +
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (плечо фин. рычага) 0,62 0,57 -0,05 <=1 + +
Коэффициент долга 0,38 0,36 -0,02 <=0,5 + +
Коэффициент маневренности 0,14 0,33 0,18 0,2-0,5 - +
Коэффициент финансовой устойчивости 0,62 0,64 0,02 >=0,5 + +
Индекс  постоянного актива 0,86 0,67 -0,18 <=1 + +
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,19 0,36 0,18 >=0,1 + +
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками 0,64 2,03 1,40 0,6-0,8 + +

Вывод:  По данным таблицы 11 можно сделать вывод о том что почти все показатели финансовой устойчивости соответствуют нормативному значению за исключением некоторых.

Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. По этому коэффициенту отсутствуют жесткие ограничения, поэтому его не совсем совершенное состояние на начало года не дает плохую оценку, тем более что к концу года наблюдается рост этого коэффициента.

К концу  года улучшилось состояние коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, который свидетельствует о наличие у предприятия достаточного объема собственных оборотных средств (собственного оборотного капитала).

Изменение в отрицательную сторону некоторых  коэффициентов ни капли не угрожает финансовому состоянию ООО «КрасМех», так как оно совсем незначительное и не выводит их из пределов нормального значения.

2.4. Анализ деловой  активности

Таблица 12 – Анализ деловой  активности ООО «КрасМех»  в 2009 г.

Наименование  показателя Базисный  год Отчетный  год Отклонение (+/-)
1. Коэффициент оборачиваемости запасов, раз 7,98 13,25 +5,27
2. Коэффициент оборачиваемости  
дебиторской задолженности, раз
7,79 7,09 -0,70
3. Средний срок погашения дебиторской 
задолженности, дни
47 51 +5
4. Коэффициент оборачиваемости  
кредиторской задолженности, раз
3,23 4,40 +1,16
5. Средний срок погашения кредиторской 
задолженности, дни
113 83 -30
6. Коэффициент оборачиваемости  
денежных средств, раз
9,39 9,24 -0,15
7. Фондоотдача (стр. 010 ф.2 / среднее значение за период стр. 120 ф.1) 2,82 3,51 +0,69

Вывод: К концу отчетного периода увеличился показатель фондоотдачи, но совсем незначительно. Так же увеличился коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности. Чем выше коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, тем быстрее компания рассчитывается со своими поставщиками. А значит в данном случае – рост показателя явление благоприятное.

Снижение  коэффициента оборачиваемости дебиторской  задолженности означает, что организация  стала медленнее расплачиваться со своими покупателями. Коэффициент  оборачиваемости дебиторской задолженности больше коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности – это означает благоприятную ситуацию для ООО «КрасМех».

Увеличение  оборачиваемости запасов тоже хорошее  явление. Так как это означает, что предприятие избегает больших запасов с низкой оборачиваемостью. Тем самым предприятие избегает лишних затрат связанных с «замораживанием» избыточного количества запасов. Средний срок погашения кредиторской задолженности уменьшился на 30 дней, а дебиторской увеличился на 5 дней.

Для оценки динамичности развития организации, экономического роста организации и перспектив наращивания капитала выполняют  оценку «золотого правила» экономики.

ТРр > ТNр > ТAр >100%,

где ТРр – темп роста прибыли (стр. 140 ф. 2);

начало  года = 21 108, конец года =35 623,   ТРр = 169%

       ТNр –темп роста выручки (стр. 010 ф. 2);

начало  года =220 799, конец года =300 770, ТNр=136%

       ТAр –темп роста активов (стр. 300 ф. 1);

начало  года =176 723, конец года =203 848 ТAр  =115%

169% > 136% >115% >100%

Это означает, что «золотое правило» экономики  в  ООО «КрасМех» соблюдается.

Соблюдение  «золотого правила» означает, что  экономический потенциал предприятия  возрастает по сравнению с предыдущим периодом. Такое соотношение означает, что прибыль должна возрастать более высокими темпами, чем объемы реализации и имущества предприятия, т.е. совокупные издержки производства и обращения должны снижаться, а ресурсы предприятия использоваться более эффективно.

 

2.5. Анализ прибыли  и рентабельности

Таблица 13 – Анализ динамики и структуры прибыли ООО «КрасМех» в 2009 г.

Размещение  имущества Базисный  год Отчетный  год Изменение (+/-)  за год Темп 
изменения, %
тыс. руб. в % к итогу тыс. руб. в % к итогу абс., тыс. руб. удельного веса, %
Выручка от продажи товаров, продукции 220799 100 300770 100 +79971   136,22
Себестоимость проданных товаров, 
продукции
181099 82,02 260186 86,51 +79087 +4,49 143,67
Валовая прибыль 39700 17,98 40586 13,49 +886 -4,49 102,23
Коммерческие  расходы 5842 2,65 8393 2,79 +2551 +0,14 143,67
Управленческие  расходы 7789 3,53 11191 3,72 +3402 +0,19 143,68
Прибыль (убыток) от продаж 26069 11,81 21000 6,98 -5069 -4,82 80,56
Процент к получению              
Процент к уплате              
Доходы  от участия в других организациях              
Прочие  доходы 20334 9,21 19157 6,37 -1177 -2,84 94,21
Прочие  расходы 25295 11,46 4534 1,51 -20761 -9,95 17,92
Прибыль до налогообложения 21108 9,56 35623 11,84 +14515 +2,28 168,77
Прибыль чистая 15780 7,15 24810 8,25 +9030 +1,10 157,22
 

Вывод:

Выручка от продаж ООО «КрасМех» к концу отчетного периода увеличилась на 79 971 тыс.руб.

За отчетный период валовая прибыль увеличилась всего на 886 тыс. руб. или 2%. Это связано с практически одинаковым ростом выручки (36%) и себестоимости проданных товаров и продукции (43%).

Достаточно хорошо возросли коммерческие и управленческие расходы, в связи с чем, возможно, уменьшилась прибыль от продаж (на 5 069 тыс. руб.)

Уменьшились прочие доходы и расходы. Уменьшение последних способствовало  увеличению прибыли до налогообложения. Так  же заметно увеличилась чистая прибыль предприятия (на 57%).

Можно также провести вертикальный анализ, т.е. рассмотреть структуру прибыли, отдельные элементы которой определены в процентах к выручке от продаж: снизился удельный вес валовой прибыли  к выручке от продаж (с 17,98 до 13,49 %), прибыли от продаж (с 11,81 до 6,98 %) и удельный вес прочих доходов и расходов. А доля чистой прибыли возросла (с 7,15 до 8,25 %). Так же возросла доля прибыли до налогообложения и себестоимости и коммерческих, управленческих расходов.

Таким образом, тенденции в изменении удельного веса отдельных элементов прибыли к выручке от продаж, по большей части положительные. 

Таблица 14 – Оценка рентабельности ООО «КрасМех»  в 2009 г.

Наименование  показателя Базисный  год Отчетный  год Абсолютный прирост Темп  изменения, %
Выручка от реализации товаров, услуг, тыс. руб. 220799 300770 79971 136,22
Себестоимость проданных товаров, услуг, тыс. руб. 181099 260186 79087 143,67
Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс. руб. 99875 119368,5 19493,5 119,52
Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб. 169576 190285,5 20709,5 112,21
Коммерческие  расходы 5842 8393 2551 143,67
Рентабельность  продаж, % 11,81 6,98 -4,82 59,14
Рентабельность  затратная, % 13,39 7,51 -5,88 56,07
Рентабельность  активов, % 12,45 18,72 6,27 150,40
Рентабельность  собственного капитала, % 15,80 20,78 4,98 131,55

Информация о работе Оценка степени вероятности банкротства