Оценка степени вероятности банкротства

      Важно, что в уравнении Р. Таффлера и Г. Тишоу переменная Х₁ играет доминирующую роль, а различительная прогностическая способность модели ниже по сравнению с Z-счетом Альтмана, в результате чего незначительные колебания экономической обстановки и возможные ошибки в исходных данных, в вычислении финансовых коэффициентов и всего индекса могут приводить к ошибочным выводам [10].

 

1.3. Модели вероятности  банкротства в  России

      Российские  ученые, обобщив отечественный и зарубежный опыт, предложили свои модели прогнозирования банкротства организаций. Наиболее известными среди российских методик сегодня являются методики Г.В. Савицкой, В.В. Ковалева, О.П. Зайцевой, А.О. Недосекина, Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова, ученых Иркутского государственного университета и др.

      Известный российский экономист Г. В. Савицкая предлагает следующую систему показателей и их рейтинговую оценку, выраженную в баллах, для прогнозирования финансового состояния предприятия [6].

1. Коэффициент абсолютной ликвидности. Позволяет оценить способность предприятия погашать краткосрочную задолженность за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. Рассчитывается как отношение величины наиболее ликвидных активов к сумме наиболее срочных и краткосрочных обязательств (кредиторская задолженность, краткосрочные кредиты и прочие краткосрочные пассивы) [2].

      К_а =А₁ + А₂ / П₁ + П₂,

      где А₁ - наиболее ликвидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения),

      П₁ – наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность),

      П₂ – краткосрочные пассивы (краткосрочные кредиты и займы, а также прочие краткосрочные пассивы),

2. Критический коэффициент ликвидности (коэффициент быстрой ликвидности) Отражает платежные возможности предприятия при условии полного использования денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и своевременного погашения дебиторской задолженности. При расчете денного коэффициента в числитель добавляется (по сравнению с методикой расчета К_а) дебиторская задолженность [2].

      К_кл = А₁ + А₂ / П₁ + П₂,

      где А₂ – быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность),

3. Общий коэффициент покрытия (или коэффициент текущей ликвидности) К_тл – показывает платежные возможности предприятия при условии полного использования денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, своевременного проведения расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, а также  продажи в случае необходимости части элементов материальных оборотных средств. Коэффициент текущей ликвидности равен отношению суммы всех оборотных средств предприятия к величине его краткосрочных обязательств [2].

      К _тл = А₁ + А₂ + А₃ / П₁ + П₂,

      где А₃ – медленно реализуемые активы (производственные запасы, НДС по приобретенным ценностям, прочие оборотные активы, а также долгосрочные финансовые вложения.

      4. Коэффициент автономии К₁, характеризующий долю источников собственных средств в общем объеме капитала [2].

      К₁ = С^с / В,

      где С^с - источники собственных средств (собственный капитал),

      В – валюта баланса,

      5. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами К_осс. [1].

      К _осс = Е^с / Е^м + Е^р,

      где Е^с – собственные оборотные средства,

      Е^м - стоимость производственных запасов,

      Е^р - денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность и прочие оборотные активы,

      6. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками формирования (коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами) К₄ [2].

      К₄= Е^с / Е^м

      Исходя  из этой методики, предприятие можно  отнести к одному из классов:

      I класс – предприятие с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

      II класс – предприятие демонстрирующее некую степень риска по задолженности, еще не рассматриваемые как неблагополучные;

      III класс – проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

      IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

      V класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные;

      VI класс – предприятия – банкроты [2]. 

      Таблица 2 - Группировка показателей по критериям оценки финансового состояния 

 

      Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число, рассчитываемое по формуле

      R=2К_о + 0,1К_тл + 0,08К_и + 0,45К_м + К_пр,   

      где К_о – коэффициент обеспеченности собственными средствами. с. 490+640-190 Ф №1 / с. 290 Ф №1. Нормативное значение >=0,1

      К_тл – коэффициент текущей ликвидности; с. 240+250+260+ 270 Ф №1 / с. 610+620+630+660 Ф №1. Нормативное значение >=2

      К_и – коэффициент оборачиваемости активов; с.010 Ф №2 / с.300 Ф №1. Нормативное значение >=2,5

      К_м – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции); с.190 Ф №2 / с.010 Ф №2. Нормативное значение косвенно обусловлен уровнем учетной ставки Банка России

      К_пр – рентабельность собственного капитала. с.190 Ф №2 / с.490 Ф №1. Нормативное значение >=0,2

      При полном соответствии финансовых коэффициентов  их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

      В модели, разработанной Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, имеются некоторые недостатки:

      – небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на:

      R1 = (0,2 – 0,1) * 2 = 0,2 пункта.

      – к такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной неликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия:

      R2 = (2 – 0) * 0,1 = 0,2 пункта.

      Поэтому стоит отметить, что в модели используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к снижению точности прогнозирования.

      Также к отечественным моделям относится  модель R-прогнозирования вероятности  банкротства, предложенная учёными Иркутской государственной экономической академии. Она имеет вид:

      R=K1+K2+K3+K4

      или 

      R = 8,38*K1+K2+0,054*K3+0,63*K4,

      где K1– отношение собственного оборотного капитала к активам;

      К2 – отношение чистой прибыли к  собственному капиталу;

      К3 –- отношение выручки от продажи к активам;

      К4 – отношение чистой прибыли к  себестоимости произведенной продукции.

      Таблица 3 - Оценка вероятности банкротства по модели Иркутской государственной академии

      Таким образом, в зависимости от примененной  методики зависит результат расчета вероятности банкротства. Это обуславливается спецификой используемых в модели показателей, а также рядом недостатков в приведенных моделях. Однако, результаты оценки вероятности банкротства являются необходимыми для выявления слабых сторон организации, а также для планирования ее дальнейшей деятельности.

      Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и  российскими авторами, включают в  себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

      Эти методики и модели должны позволять  прогнозировать возникновение кризисной  ситуации коммерческой организации  заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4 – 5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса коммерческой организации, с целью предотвращения этого кризиса.