Налоги: функции, виды, типы. Кривая Лаффера

Можно ли говорить о повышении  доли налогов в ВВП до 40%, когда  подавляющая масса налогов в  России собирается с юридических  лиц? Это значит оставить производителей вообще без всякой прибыли и продолжать и дальше разрушать экономику  страны.

Серьезная значимость структуры  налоговых поступлений в бюджет той или иной страны свидетельствует  о том, что сегодня налоговую  нагрузку надо анализировать не только по всему народному хозяйству, но и обязательно в дополнение к  этому в разрезе юридических  и физических лиц.

Анализ налоговой нагрузки отдельно по каждому из названных  блоков налогоплательщиков показывает, что налоговые ставки в каждом из них формируются по совершенно различным критериям и принципам.

По юридическим лицам  оптимальность налоговой ставки по налогу на прибыль теперь состоит  не в том, чтобы оставить достаточно свободных средств в виде чистой прибыли для осуществления инвестиционной деятельности, а в том, чтобы ставка выступала стимулом ("кнутом") к использованию тех возможностей для осуществления инвестиционной деятельности, которые сегодня может  предоставить государство за счет бюджетных средств в виде ускоренной амортизации и целевых налоговых льют.

По физическим лицам налоговые  ставки, как правило, имеют прогрессивный  характер. Их назначение преимущественно  обусловлено не побуждением налогоплательщиков к инвестиционной активности, а наполнением  бюджета. А уже потом за счет бюджета  государство само начинает влиять на инвестиционную деятельность по двум направлениям: первое связано непосредственно  с государственными инвестициями, а  второе - с выделением средств на их стимулирование через ускоренную амортизацию и целевые налоговые  льготы.

Необходимо отметить, что  разное назначение налоговых ставок по юридическим и физическим лицам  обусловило и разные принципы их формирования. Если по юридическим лицам на первый план вышло развитие экономики через  принуждение к инвестиционной деятельности, то по физическим лицам главной функцией налоговых ставок по-прежнему выступает  фискальная их роль на основе справедливого  налогообложения.

Справедливость в налогообложении  физических лиц в большинстве  стран все больше оценивается  не по тому, кто сколько платит по налогам, а по тому, сколько средств у налогоплательщика остается после их выплаты. То есть с повышением доходов физических лиц налогообложение строится так, что после выплаты налогов у налогоплательщика с более высокими доходами доля в них расходов на удовлетворение основных нужд (питание, одежда, жилье) должна сокращаться, а доля свободных средств увеличиваться. Ориентиром при установлении данных долей является соотношение доходов между 10% самых богатых и 10% самых бедных. Этот ориентир сегодня задают скандинавские страны - он составляет здесь 6-9-кратную величину.

Теория Лаффера имеет как своих сторонников, так и противников. Обе дискутирующих группы находят в практике налогообложения как подтверждения, так и опровержения постулатам Лаффера, причем иногда даже основанным на одних и тех же событиях. Ниже мы приводим доводы обеих «противоборствующих» групп.

2.4 Положительный опыт применения теории Лаффера

За последние 100 лет в  США были предприняты четыре крупномасштабные реформы по снижению налоговых ставок с целью стимулирования экономики, и все четыре увенчались полным успехом практически по всем показателям.

В 1913 году в США был  впервые введен прогрессивный подоходный налог. Его высшая ставка была установлена  на уровне всего 7%, но Америка вскоре вступила в Первую мировую войну, государству позарез нужны были деньги, и налоги начали быстро расти. К 1918 году высшая налоговая ставка уже  составляла 77%.

В 1925 году президент Кальвин  Кулидж приступил к осуществлению запланированной его предшественником Уорреном Хардингом серии сокращений налогов, в результате которых предельная ставка была срезана до 25%. Экономика страны воспряла, словно спрыснутая сказочной живой водой. За четыре года объем производства удвоился, резко упала безработица.

Более того, вопреки горестным  воплям социалистов о том, что  снижение налогов – это подарок  богатым, доля налогов, уплачиваемых лицами с годовым доходом свыше 100 000 долларов возросла с 29,9% в 1920 году до 62,2% в 1929 году. То есть налоговое бремя беднейших категорий населения реально снизилось в два с лишним раза.

Великий экономический кризис 30-х годов и Вторая мировая  война обратили вспять реформу Хардинга-Кулиджа и потребовали нового скачка налоговых ставок, наивысшая из которых к 1945 году достигла запредельного уровня – 94%. К тому времени, когда президент Кеннеди решил последовать примеру Хардинга и Кулиджа, ставки подоходного налога чуть снизились – до 91%.

Объявляя налоговую реформу, Кеннеди провозгласил: “Снижение  налогов запустит процесс, сулящий  выгоды всем без исключения благодаря  мобилизации ресурсов, которые в  противном случае будут невостребованы, – рабочих, сидящих без работы, а также ферм и заводов, не имеющих рынков сбыта. Однако некоторые налогоплательщики, по всей видимости, полны решимости лишить нацию плодов налоговой реформы, ибо снижение налогов в условиях дефицита федерального бюджета представляется им финансовым абсурдом… Но я убежден, что в сегодняшней экономике финансовое благоразумие требует именно снижения налогов как наиболее эффективное средство увеличения государственных доходов”.

Реформа Кеннеди, принятая Конгрессом в 1964 году, уже после гибели президента, предусматривала снижение высшей налоговой  ставки до 70% и параллельно сокращение налогов для наименее обеспеченных категорий налогоплательщиков. Эффект был разительным: в течение четырех лет после реформы налоговые поступления в федеральную казну ежегодно росли на 8,6%.

Спустя 17 лет президент  Рейган взял налоговую реформу Кеннеди  за образец. В августе 1981 года он подписал Закон о снижении налогов в целях стимулирования экономики, в рамках которого в течение трех лет все налоговые ставки были сокращены на 25%. Высшая налоговая ставка была поэтапно снижена с 70% до 28%, а ставка налога на доход от прироста капитала была одномоментно срезана с 28% до 20%.

Рональд Рейган унаследовал  от своего предшественника Джимми Картера  экономику, которая задыхалась под  грузом гиперинфляции, непомерных ставок ссудного процента и высокой безработицы. Экономика фактически топталась  на месте – темпы ее роста составляли всего 0,9%.

Налоговая реформы Рейгана поставила экономику на ноги. Показатель безработицы, который в 1982 году составлял 9,7%, к январю 1989 года, когда архитектор реформы оставил свой пост, снизился до 5,3%. Налоговые поступления в федеральную казну начали расти на 3,5% в год, а темпы экономического роста в период с 1983 по 1986 гг. подскочили до 4,8%. При этом вновь заметно возросла доля налогового бремени наиболее состоятельной части населения.

Снижение ставок подоходного  налога и налога на прибыль оказало  чрезвычайно благоприятное воздействие  на рынок капитала и повело к наиболее длительному периоду крупнейшего  в истории мира прироста национального  богатства. В 1980 году индекс Доу-Джонса на Нью-йоркской фондовой бирже стоял  на отметке 1000 пунктов. С тех пор  он возрос приблизительно в 11 раз.

Наконец, четвертый пример благотворного действия снижения налогов  зарегистрирован совсем недавно. Американская экономика понесла тяжелейший урон вследствие терактов 11 сентября 2001 года: его масштабы оценивают в пределах от одного до двух триллионов долларов. Дополнительным тяжелым бременем легла  на государственную казну война  против исламофашизма.

И вот в такой обстановке президент Джордж Буш-младший выступил с идеей нового снижения налогов, предложив заменить пятиступенчатую  систему налоговых ставок, которая действовала при его предшественнике Клинтоне (15, 28, 31, 36 и 39,6%) упрощенной четырехступенчатой схемой (10, 15, 25 и 33%).

Оппозиция яростно сопротивлялась плану президента, утверждая, что  лишать государство части его  доходов в условиях бюджетного дефицита – чистое безумие. Однако президент  настоял на своем, и оказался прав. Ныне практически все экономисты, как справа, так и слева, признают, что только благодаря этой мере американской экономике удалось избежать тяжелого кризиса. Кривая Лаффера вновь оправдала себя.

2.5 Отрицательный опыт применения теории Лаффера

Согласно рекомендациям  А. Лаффера Рональд Рейган, сделавший его своим экономическим советником, в целях ускорения темпов развития экономики, роста производительности труда и интенсификации инвестиционной деятельности значительно снизил ставки по налогу на прибыль и подоходному налогу для наиболее состоятельных граждан.

Причем наиболее последовательно  рекомендации А. Лаффера были осуществлены на втором этапе налоговых реформ в 1986 г. Так, максимальная ставка налога на прибыль была снижена с 46 до 34%, на первые 50 тыс. долл. прибыли была установлена ставка в 15% и на следующие 25 тыс. долл. - 25%.

Надеясь на то, что существенное снижение налога на прибыль и подоходного  налога для наиболее состоятельных  граждан само по себе будет способствовать росту инвестиционной активности, одновременно с этим был ликвидирован инвестиционный налоговый кредит, 25%-я налоговая  скидка на НИОКР была снижена до 20%. А в амортизационной политике процесс вообще пошел вспять - амортизационные  сроки списания оборудования были приближены к реальным срокам их службы. Можно сказать, что ускоренная амортизация отменялась.

Наряду с этим во время  правления республиканцев во главе  с Р. Рейганом и Дж. Бушем-старшим, по мнению Д. Стиглица, был потерян "правильный баланс между государством и рынком". Оба президента в развитии экономики руководствовались скорее не научными, а идеологическими установками, отдавая безусловный приоритет рынку.

Результат их деяний хорошо иллюстрируют экономические показатели. Годовые темпы прироста ВВП в США замедлились с 6, 2% в 1984 г. до 1, 2% в 1990 г., а в 1991 г. произошло их падение, составившее 1, 5%. В дополнение к этому в наследство президенту Б. Клинтону достался выросший до огромных размеров дефицит бюджета: если в 1981 г. он был равен 5% от всех поступлений в него, то к 1992 г. возрос до 15, 3%, а рост инвестиционной деятельности, ради чего и затевались налоговые реформы, сократился почти в 2 раза (с 4, 2% за 1970- 1980 гг. до 2, 2% за 1980-1991 гг.).

С приходом к власти Б. Клинтона и его команды, отказавшейся от манипулирования  налоговыми ставками согласно кривой Лаффера, центр налоговой стратегии был перенесен на целевое снижение налогов, на стимулирование инвестиционной активности с помощью инвестиционного налогового кредита. Одновременно произошел отказ от бездумного упования на "невидимую руку" рынка и демонизации государственного планирования и регулирования.

Все это позволило США  в 1992-2000 гг. добиться ускорения прироста инвестиционной деятельности в 4 раза по сравнению с 1980-1991 гг. - с 2, 2 до 8, 7%, а в результате произошло и  ускорение темпов роста ВВП, соответственно, с 2, 9 до 3, 7%.

Буш-младший, сменивший на посту президента США Клинтона в 2000 г., по сути, продолжил налоговую  политику, основанную на постулатах Лаффера. Так, в целях стимулирования инвестиционной активности были отменены налоги на наследуемое имущество и на дарение, осуществлено дальнейшее снижение ставок подоходного налога с физических лиц, в результате чего налоговая система США стала более щадящей для богатых, чем для среднего класса.

Идеология в налоговой  политике, которой следовал Буш-младший, заключалась в том, что получение  дополнительных денежных средств у  состоятельной прослойки общества приведет к усилению спроса на акции, а это поднимет их курс, что, в  свою очередь, будет способствовать росту инвестиций. Действительно, спрос  на акции рос небывалыми темпами, но инвестиционная активность при этом не росла, а затухала. Дополнительные средства, полученные от снижения налогов  и роста курсов акций, главным  образом растрачивались на роскошь  и спекулятивные операции.

Так получилось, что налоговая  политика, базирующаяся на кривой Лаффера, совпала с идеологией неолибералов, проповедовавших, что "чем меньше государства, чем ниже налоги, тем больше свободных средств у частного капитала и состоятельных граждан" и тем больше у них будет возможностей по осуществлению инвестиционной деятельности и решению проблем экономики через создание конкурентного рынка.

Подобная налоговая политика, в основе которой лежит упование на рынок, который все исправит, привела, в конце концов, к финансовому  кризису. Необходимо отметить, что финансовый кризис, разразившийся в США, это  своего рода лишь курок, заставивший  выстрелить ружье, которое на протяжении более 20 лет с начала правления  Рейгана заряжалось на экономический  кризис. К главным "зарядам" этого  кризиса нужно отнести следующие  неблагоприятные тенденции в  экономике США.

Во-первых, вопреки политике снижения налогов в США, в прошедшие 20 лет в динамике снижалась инвестиционная активность. Так, если в 1995-2000 гг. среднегодовые темпы роста инвестиций в постоянных ценах составляли 8, 9%, то в 2000-2007 гг. - только 1, 4% при одновременном росте годовых личных доходов в последний период в 2, 5%

Во-вторых, федеральный бюджет, начиная с 2002 г., постоянно верстается с дефицитом, достигающим в отдельные  годы 11 - 15% от его общего объема. Дефицит  бюджета терпим, когда экономика  развивается высокими темпами и  растет производительность труда, однако в условиях низких темпов роста экономики  дефицит бюджета начинает резко  обострять финансовую ситуацию в  стране.

В-третьих, начиная примерно с середины 1990-х гг., в США из года в год растет превышение импорта  над экспортом. К 2008 г. оно составляло более 700 млрд. долл. Данное обстоятельство и дефицит бюджета заставляют страну постоянно прибегать к  заимствованиям как внутри страны, так и за рубежом, увеличивая тем  самым государственный долг, который  по состоянию на начало 2008 г. превысил 61 трлн долл., что больше ВВП в 4, 4 раза, а годовых доходов Федерального правительства в 23 раза. Наряду с умопомрачительными цифрами государственного долга постоянно увеличиваются и долги частного сектора, составившие на март 2008 г. 38, 2 трлн долл