Налоги: функции, виды, типы. Кривая Лаффера

Вот это и есть экономический  эффект изменения налогов. Он отражает позитивное воздействие более низких налоговых ставок на объем производства, производительность труда и занятость, а стало быть, и на налоговую  базу, поскольку снижение налогов  создает стимулы для роста  всех этих показателей. Повышение же налоговых ставок оказывает противоположное  экономическое действие и воспринимается как наказание за успех в облагаемой налогами хозяйственной деятельности.

Арифметический и экономический  эффекты всегда разнонаправлены. Таким  образом, если рассматривать оба  эффекта изменения налоговых  ставок в совокупности, последствия  налоговой реформы теряют простоту и ясность и в каждом отдельном  случае должны оцениваться исходя из конкретных обстоятельств.

2.2 Понятие и сущность кривой Лаффера

Основная идея кривой Лаффера заключается в том, что по мере увеличения налоговой ставки налоговые поступления будут увеличиваться до определенного максимального уровня, а затем будут понижаться, ибо высокие налоги сдерживают экономическую активность хозяйствующих субъектов, в результате чего сокращаются объем производства и доход. Сокращение налоговых ставок вызовет сокращение объема государственных доходов в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде снижение налоговых ставок обеспечит рост сбережений, инвестиций и занятости, в результате чего увеличатся производство и доходы, подлежащие налогообложению, что увеличит налоговые поступления в государственный бюджет. Такой подход выдвигали сторонники теории «экономики предложения».

Исследуя связь между  величиной ставки налогов и поступлением в государственный бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Он попытался теоретически доказать, что при ставке подоходного налога выше 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом.

Если налоговая ставка превышает объективную границу , то налоговые поступления начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках. Однако на практике идеи Лаффера использовать трудно, так как сложно определить, на левой или на правой стороне кривой находится экономика страны в данный момент. Так, из-за ошибки в этом определении "эффект Лаффера" не сработал в период президентства Рейгана: хотя снижение налогов и привело к росту деловой активности в стране, но оно затруднило реализацию социальных программ.

Конечно, трудно рассчитывать, что на основе только теории можно  построить идеальную шкалу налогообложения. Теория должна быть основательно откорректирована на практике. Немаловажное значение в  оценке ее справедливости имеют национальные, культурные и психологический фактор.

Американцы, например, считают, что при такой ставке налога, как  в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике. Вообще же считается, что высшая ставка подоходного налогообложения должна находиться в пределах 50-70%. Данные тенденции видны на следующих рисунках [Рисунок 2.1; Рисунок2.2]

Рисунок 2.1 Тенденции изменения

По мере роста ставки от нуля до 100% налоговые поступления  растут от нуля до определенного максимального  уровня (Дтяк), а затем вновь снижаются до нуля. Налоговые поступления падают после некоторого значения ставки, поскольку более высокие ставки налога сдерживают активность хозяйствующих субъектов, а потому налоговая база (на макроуровне – национальный продукт и доход) сокращается. Так, налоговые поступления при ставке 100% сокращаются до нуля, ибо такая ставка налога фактически имеет конфискационный характер и останавливает всякую производственную деятельность плательщиков. В свою очередь, 100%-ный налог, приложенный к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевой налоговый доход.

Если экономика находится в точке А [Рисунок2.1]., снижение ставок налога совместимо с сохранением устойчивых налоговых поступлений. При переходе от точки А к точке В, т.е. при значительном снижении налоговой ставки, в бюджет будет поступать равный объем средств. Отсюда вывод: более низкие ставки налогов создают стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, инновациям, принятию деловых рисков. В результате создаются предпосылки расширенного воспроизводства национального продукта и национального дохода. Расширившаяся налоговая база сможет поддержать налоговые поступления на прежнем уровне, даже если ставки налога снизятся.

Параметры кривой Лаффера носят эмпирический характер. Это означает, что на практике сложно ответить на вопрос, при какой конкретной ставке налога начинается снижение налоговых поступлений в бюджет.

Кривая Лаффера может быть представлена и в иной форме, показывающей, куда перемещается предпринимательская деятельность при превышении определенного значения налоговых ставок, т.е. при нарушении принципа соразмерности налогообложения [Рисунок2.2]. При увеличении налоговых ставок (в начале кривой) побудительные мотивы хозяйствующих субъектов и населения серьезно не затрагиваются и заинтересованность в легальных доходах, а также общий объем производства сокращаются медленнее, чем возрастает ставка. Поскольку уменьшение налогооблагаемой базы происходит медленнее, чем увеличение ставки, доходы бюджета возрастают.

Рисунок 2.2 Нарушение принципа соразмерности налогообложения

Но как только ставка достигает  некоторого уровня, дальнейшая уплата налога ведет к заметному сокращению чистого дохода плательщика. Начинается спад хозяйственной активности. Уклонение  от налогов приобретает массовый характер. Предпринимательская деятельность перемещается из легальной сферы  в теневую. Несмотря на рост налоговых ставок, бюджетные доходы сокращаются, поскольку сокращается реальная налогооблагаемая база.

Сама по себе кривая Лаффера не позволяет судить о том, к каким результатам приведет повышение или понижение налоговых ставок – увеличению или сокращению налоговых поступлений. Это зависит от совокупности целого ряда факторов: типа системы налогообложения, временного параметра, масштабов теневой экономики, исходного уровня налоговых ставок, обилия лазеек и льгот и т. п.

Но эта кривая отражает железную общую закономерность: если существующие налоговые ставки непомерно  велики, при снижении налогов поступления  в казну увеличатся. Стимул, получаемый экономикой от более низких налогов, будет настолько силен, что с  лихвой скомпенсирует сокращение прямых налоговых поступлений вследствие снижения ставок. Иными словами, экономический  эффект налоговой реформы перевесит  ее арифметический эффект.

Следует также учитывать  и благоприятное воздействие  налоговой реформы на государственный  бюджет. Снижение налогов создает  стимул для увеличения объема производства и расширения занятости. Ускоренное экономическое развитие означает снижение безработицы и повышение доходов  населения, что в свою очередь  ведет к экономии расходов на пособия  по безработице и другие программы  социальной защиты.

2.3 Основные проблемы теории Лаффера

1. Налоги и налоговая  политика во всех странах являются  важнейшими инструментами развития  экономики. Причем если в прошлом  главным инструментом в самой  налоговой политике были налоговые  ставки, то в последние полвека  в дополнение к ним важное значение приобрели различного рода налоговые льготы.

К таким налоговым льготам  следует отнести ускоренную амортизацию, инвестиционный налоговый кредит, частичное  вычитание из облагаемой прибыли  затрат на инвестиции и по расходам на НИОКР и др. Как показывает экономическая практика многих стран, налоговые льготы оказались гораздо  более действенным и эффективным  инструментом стимулирования инвестиционной деятельности по сравнению с налоговыми ставками.

Однако, несмотря на явное  превосходство первых над вторыми, многие страны все еще продолжают отдавать приоритет налоговым ставкам, считая их наиболее гибким инструментом налогового регулирования.

Проведение такой политики имеет под собой теоретическое  обоснование, выдвинутое А. Лаффером.

По теории Лаффера налоговые ставки могут возрастать до тех пор, пока относительная величина чистой прибыли (прибыль после выплаты всех налогов) превышает норму среднего депозитного процента. В противном случае становится невыгодным вложение капитала в развитие производства и инвестирования. Капитал начинает перетекать в банковскую сферу, рост экономики замедляется и в результате происходит уменьшение налогооблагаемой базы. Экономика попадает в так называемую налоговую ловушку.

Насколько справедлив изложенный постулат и работает ли он в современной  экономике? Представляется, что это  чисто умозрительный вывод. Возможно, он и был отчасти справедлив в  первые послевоенные годы прошлого столетия, однако в дальнейшем, в том числе  в 70-е гг., инвестиционная активность и налоговые сборы в развитых странах стали зависеть совсем от других факторов.

Так, в результате использования  ускоренной амортизации и налоговых  льгот целевого назначения во многих развитых странах чистая прибыль  перестала выполнять роль главного инвестиционного ресурса. Преобладающая ее часть теперь тратится не на инвестиции, а на дивиденды. У производителей нет особой необходимости финансировать инвестиции за счет чистой прибыли, поскольку государство, идя навстречу предпринимателям, стремится обеспечить их инвестиционными ресурсами посредством амортизационных отчислений и других налоговых льгот.

Надо сказать, что снижение налоговых ставок с целью стимулирования инвестиционной активности при отсутствии возможностей по использованию методов  ускоренной амортизации и целевых  налоговых льгот ведет не столько  к усилению этой активности, сколько  к обогащению за счет бюджета государства  наиболее состоятельных его граждан. Кроме того, такое бездумное снижение налоговых ставок, при прочих равных условиях, приводит к снижению налоговых  поступлений.

2. В дополнение к выявленной  несостоятельности кривой Лаффера, рассмотрим ее недостатки и под другим углом. А можно ли вообще с помощью упомянутой "кривой" обнаружить какие-либо эластичные зависимости между налоговыми ставками, инвестиционной активностью и налоговыми поступлениями, и если такое возможно, то насколько эти зависимости будут справедливыми?

Кривая Лаффера, если ее построить лишь на основе одной налоговой ставки, будь то налог на прибыль, НДС или подоходный налог, не в состоянии выявить их влияние на инвестиционную активность и тяжесть налогообложения. В силу этого в "кривую" приходится закладывать сразу все налоги или их группу. Однако простое арифметическое сложение налоговых ставок - бессмысленное занятие, и приверженцы кривой Лаффера, чтобы преодолеть это затруднение, начинают оперировать не ставками налогов, а налоговой нагрузкой путем суммирования стоимостной оценки налогов, необоснованно называя ее "совокупной ставкой налогообложения"

Но когда вместо налоговых  ставок мы начинаем оперировать обобщенной налоговой нагрузкой, то нахождение зависимости между ставками, инвестициями и налоговыми поступлениями становится весьма проблематичной задачей. Дело в  том, что налоговая нагрузка складывается не только под влиянием налоговых  ставок. Сильнейшее влияние на нее  оказывает и целый ряд других факторов: доля заработной платы в  издержках производства, размер амортизационных  отчислений, использование целевых  налоговых льгот, рентабельность производства, оборачиваемость оборотных средств  и т.д.

Следовательно, налоговые  ставки являются лишь одним из многочисленных факторов, влияющих на налоговую нагрузку, поэтому делать выводы по ее оптимальности  или недостаточности на основании  одного фактора по меньшей мере некорректно. И чем более укрупненный показатель налоговой нагрузки мы будем использовать при построении кривой Лаффера, тем больше возникает дополнительных факторов, влияющих на ее уровень, и тем больше будет погрешностей в выводах о ее снижении или повышении.

3. При анализе налоговой нагрузки в целом по всей экономике по доле налогов в ВВП надо обязательно учитывать еще и структуру поступления налогов по юридическим и физическим лицам.

Анализ показал, что высокая  доля налогов в ВВП в целом  ряде промышленно развитых стран  вовсе не является доказательством  высокой налоговой нагрузки на экономику, она, скорее, свидетельствует о высоком уровне душевых доходов, что позволяет этим странам основную массу налогов собирать не с юридических, а с физических лиц. Причем в динамике доля налогов в ВВП растет, а налоговая нагрузка по обеим группам налогоплательщиков, наоборот, снижается.

В тех же странах, где имеется  относительно низкая доля налогов в  ВВП, обычно наблюдается и относительно низкий уровень душевых доходов (не выше 10 тыс. долл.). Именно по этой причине основная масса налогов в них собирается не с физических, а с юридических лиц и тяжесть налоговой нагрузки на последние намного выше, чем в первой группе стран.

И когда исследователи  начинают судить о налоговой нагрузке в стране по доле налогов в ВВП  и закладывать данный показатель в кривую Лаффера, не учитывая структуру налоговых поступлений, то они всегда приходят к превратным выводам.

Например, многие экономисты, ориентируясь на долю налогов в ВВП  России в 32- 33%, делают вывод о низкой налоговой нагрузке в экономике  страны, забывая о том, что преобладающая  часть налогов собирается с юридических  лиц и налоговая нагрузка на них  является не просто высокой, а запредельной.