Монетаризм

М. Фридмен делает вывод, что с помощью грамотной денежной политики возможно не допустить затяжной депрессии или чрезмерного разо-, грева в экономике. Поскольку хозяйственный цикл существует объективно, «денежные авторитеты» в лице ФРС при проведении денежной политики должны предвидеть его развитие. Чтобы деньги «не мешали» циклическому развитию экономики, они не должны подстраиваться под цикл, так как это происходит со временным лагом и не дает ожидаемых результатов, а зачастую дает даже обратный эффект. Поэтому М. Фридмен предлагает отказаться от политики «подстройки под цикл». Это если и не по-

может бороться с циклом, то по крайней мере, денежная политика не будет причиной затяжной депрессии.

Для послевоенного периода  в развитии экономики Запада характерно сочетание циклических колебаний  с почти непрерывной инфляцией. Изучение причин и хода инфляционного процесса находилось в центре внимания М. Фридмена.. Считается, что М. Фридмен прошел два этапа

в исследовании проблемы инфляции: на первом этапе ( до конца 60-х  гг.) исследовался механизм возникновения  инфляции, на втором (в начале 70-х  гг.) — проблема связи инфляции и безработицы.

До конца 60-х гг. теория инфляции была лишь элементом теории частичного равновесия. Причиной инфляции считались непредвиденные «скачки» объема денежной массы в обращении. Сам М. Фридмен в работе «Контрреволюция  в денежной теории» назвал инфляцию «чисто денежным феноменом в смысле превышения темпа роста денежной массы над темпом роста производства»1.

За годы разработки проблемы инфляции в монетаризме сложились  выводы, ставшие аксиомами. Единственную причину инфляции монетаризм видит в более быстром темпе роста номинальной денежной массы по сравнению с темпами роста реального ВНП.

Изменение объема денежной массы способно оказывать влияние  на динамику реальных показателей (темпы  роста производства, уровень занятости  и т.д.), но только краткосрочное. Этот эффект длится примерно 6—8 месяцев, после чего значения этих показателей возвращаются к своему исходному равновесному уровню.

В механизме инфляции монетарне™ отводят важную роль ожиданиям  хозяйствующих агентов, которые  формируются с учетом прошлого инфляционного опыта2.

В начале 70-х гг. на повестку дня вышла проблема стагфляции и, как результат, — поиск рецептов выхода из нее. Дискуссия по этому  поводу между монетаристами и  кейнсианцами, которых монетаристы  считали основными виновниками стагфляции, переросла в теоретический спор по вопросу связи и взаимодействия инфляции и безработицы или в спор вокруг «кривой Филлипса».

Напомним, что в 1958 г. английский ЭКОНОМИСТА. Филлипс на основе данных английской промышленности за почти  столетний период (1861 — 1957 гг.) установил наличие статистической корреляции между изменением ставок номинальной заработной платы и уровнем занятости. Он писал, что наблюдается ясная связь между высокими ставками номинальной заработной платы и низким уровнем безработицы, между низкими

ставками номинальной  заработной платы и высоким уровнем  безработицы1.

Эта зависимость получила графическое выражение в виде «кривой Филлипса».

Кейнсианцы, взяли на вооружение инструментарий «кривой  Филлипса», увидев в ней серьезное дополнение к своей теории инфляции. Заменив ставки номинальной заработной платы на показатели роста цен, они получили удобный инструмент для обоснования экономической политики, направленной на достижение одновременно высркого уровня занятости и производства посредством «дозированной» инфляции.

Кейнсианцы считали, что  поскольку между указанными целями существует «разумный компромисс», правительству достаточно «скользить»  по кривой Филлипса, выбирая приемлемые для данной экономической политики сочетания инфляции и безработицы. Такая политика «быстрого реагирования» привела к тому, что рост инфляции оказался практически бесконтрольным.

М. Фридмен вступает в  полемику с кейнсианцами, выпуская в свет несколько своих ставших  впоследствии весьма известными работ.

Основные положения анализа «кривой Филлипса» он излагает в своей работе «Роль монетарной политики» (1968), после чего появилось название «вертикальная кривая Фридмена—Фелпса». Оба автора независимо друг от друга практически в одно и то же время пришли к одинаковому заключению: вдолгосрочном периоде не существует какой-либо связи между уровнем занятости и инфляцией. Этой проблематике были посвящены статьи М. Фридмена «Контрреволюция в монетарной теории», «Безработица против инфляции? — оценка кривой Филлипса» и «Предложение денег и изменение в ценах и производстве» в сборнике «Монетаристская экономика» (1991). Темой Нобелевской лекции М. Фридмена в 1976 г. стала «Инфляция и безработица».

М. Фридмен считал, что  А. Филлипс исходил из заведомо ложной предпосылки, «приравнивая изменения ожидаемой номинальной заработной платы к изменениям реальной заработной платы»2. Это заблуждение Филлипса естественно вписывалось в кейнсианскую систему воззрений, которая исходит (1) из номинальных величин, (2) неизменности цен и(3) из краткосрочного аспекта проблем занятости, уровня доходов, инфляции.

По мнению Фридмена, вместо номинальной заработной платы корректнее использовать показатель инфляции. И  тогда получаем связь не заработной платы и безработицы, а инфляции и безработицы, на что обратил внимание Ирвин Фишер еще в 1926 г.

В долгосрочном периоде  прямой зависимости между уровнем  безработицы и инфляции не существует, — так считает М. Фридмен. Причина  кро-

ется в том, что с  течением времени хозяйственные  агенты оценивают свои доходы не в номинальных, а в реальных единицах. Их интересует покупательная способность заработной платы, а не количество полученных денежных знаков.

Темп будущей инфляции учитывается, таким образом, при  заключении трудовых договоров и  деловых контрактов. Поэтому большую роль играет прогнозирование ценового уровня. Фридменовский подход основывается на принципе «обучения на ошибках», когда хозяйственные агенты извлекают уроки из своих прошлых ошибочных решений, принятых без

учета будущей инфляции. Если инфляцию правильно предвидеть, то ее дестабилизирующее действие практически сводится к нулю.

Для доказательства этого  положения он вводит понятие «естественный  уровень безработицы». Поскольку  рыночная система обеспечивает максимально  полное использование ресурсов, безработица может носить только добровольный характер, являясь результатом свободного выбора людей между трудом и досугом. Это положение идет вразрез с кейнсианским понятием «вынужденной безработицы», органически вытекающей из условий нехватки эффективного спроса.

«Естественный» уровень  безработицы соответствует реальному  состоянию рынков товаров и труда, включая их несовершенство, издержки по сбору информации о вакансиях, издержки мобильности»'. Этот уровень  может быть уменьшен через удаление препятствий на рынке труда или увеличен путем введения дополнительных «трений»2.

Так, по Фридмену, действующие  в США законы в области трудовых отношений (например, установление минимальных  гарантированных ставок оплаты труда  или выплата пособий по безработице), а также «мощь профсоюзов» ведут к повышению естественного уровня безработицы по сравнению с тем, каким он был бы в противном случае.

Итак, монетаристскую трактовку  «кривой Филлипса», где учитываются  инфляционные ожидания экономических  агентов, можно проиллюстрировать с помощью графика (рис. 1), где вертикальная кривая ^п К изображает долговременную равновесную кривую Филлипса.

Эта кривая проходит через  точку Un, обозначающую естественный уровень  безработицы (natural unemployment); кривые РЕн F'Y — краткосрочные кривые Филлипса, соответствующие различным инфляционным ожиданиям экономических субъектов.

a Понятие «естественный  уровень» М. Фридмен вводит  по аналогии с понятием «естественная»  норма процента Кнута Викселя.  Этот термин отражает не количественную  константу, а зависимость от «реальных» — в противовес «монетарным» — условий, то есть от эффективности рынка, степени конкуренции, барьеров или стимулов (Nobel Lecture. P. 458).

Предположим, начальное  положение экономики, понимаемое как  уровень производства и занятости, находится в точке Е, которая образуется пересечением кривой, характеризующей естественный уровень безработицы Un, и кривой инфляционных ожиданий А(А = (/Р) (dP/df).

Допустим, правительство  решило сократить безработицу до уровня Ua. Оно проводит политику инфляционного стимулирования совокупного спроса, что связано с увеличением денежной массы в обращении. Первоначальным эффектом, как считает М. Фридмен, будет рост, номинальной заработной платы и спроса на производимую продукцию, который наемные рабочие и предприниматели с учетом прошлых (т.е. более низких) инфляционных ожиданий воспримут как рост реальной заработной платы и как рост реального спроса на товар. В результате хозяйственные агенты увеличивают предложение труда и расширяют производство, что перемещает экономику в положение F.

Однако с течением времени экономические агенты осознают, что их инфляционные ожидания были заниженными и реального роста  заработной платы не произошло.

Принимая в расчет новый уровень инфляции, они начинают повышать свои требования к заработной плате. В краткосрочном аспекте, считает М. Фридмен, можно поддерживать уровень безработицы Ua и удовлетворять все более растущие требования рабочих ценой опережающей, «аксе-лерационной» инфляции'.

Однако долгое время  такое положение дел сохраниться не может. В долгосрочной перспективе и предприниматели, и наемные рабочие начинают учитывать новый уровень инфляции в своих решениях. В результате экономика снова возвратится в положение «естественного» уровня безработицы, но только при более высоком уровне инфляции (точка Y).

Из монетаристского анализа  кривой Филлипса следует, что стимулирование экономического роста и искусственное  поддержание занятости выше «естественного»  уровня ведет к утрате контроля над  инфляцией, как, например, произошло в Великобритании в 1964 г., когда инфляция за короткий срок выросла с 3,9% до 16%.

Поэтому, считают монетарне™, надо отказаться от политики инфляционного  стимулирования спроса, а на первый план выдвинуть единственно достижимую для экономической политики цель — борьбу с инфляцией.

М. Фридмен выдвигает идею, что  вмешательство государства посредством  бюджетной политики «приводит к  уменьшению способности ценового механизма  управлять экономическим процессом, искажению относительных цен  и более высокому уровню безработицы»1.

Условием стабилизации экономической  системы М. Фридмен считает формирование устойчивых и обоснованных инфляционных ожиданий. Тогда уровень безработицы  будет независим от уровня инфляции, ведь «важна не инфляция вообще, а только неожиданная инфляция; устойчивого компромисса между инфляцией и безработицей не существует»2. В качестве примера Фридмен приводит страны Латинской Америки, где при высокой инфляции безработица поддерживается на постоянном уровне.

Для правильного формирования инфляционных ожиданий правительство должно идти на сотрудничество с населением, «постоянно информируя его о том, что оно собирается делать, создавая тем самым основу для правильных решений, вместо того, чтобы пытаться его обмануть»3.

§ 6. Экономическая  политика монетаризма

В концентрированном виде полемика между кейнсианской и монета-ристской школами выразилась в их воззрениях на цели и методы экономической политики государства.

Основой экономической политики кейнсианцы считают предвидение 1 развития текущей ситуации с тем, чтобы легче маневрировать между различными целями (занятость, рост, внешний баланс и др.). Монетаристы, напротив, видят в дискреционной (т.е. проводимой «по своему усмотрению») политике правительства главное зло.

Целью кейнсианской экономической политики является достижение высокого уровня занятости и обеспечение максимальных темпов роста производства. Для монетаристов главное — обеспечить ценовую стабильность, устойчивость денежной единицы. Состояние показателей «реального» сектора определяется в их моделях структурными факторами и не может быть

изменено средствами экономической  политики. Поэтому они выступают  против «активизма» и стремления устранить циклические колебания  конъюнктуры.

При этом, если важным объектом макрорегулирования у кейнсианцев является процентная ставка (предполагается, что она влияет на объем и динамику инвестиций), то у монетаристов в этой роли выступает объем денежной массы.

Еще в работе 1948 г, «Монетаризм и  фискальные рамки для экономической  стабильности» М. Фридмен выдвинул идею регулирования объема денежной массы автоматическим способом, выступая против волевых решений ФРС. Здесь он формулирует функции государства: создание стабильных политических, правовых и экономических условий для обеспечения состояния полной определенности. Средствами для достижения этих целей являются «политическая свобода, равенство исходных экономических условий и конкурентный порядок»1.

/>Далее он предполагал сочетать  монетаристскую и бюджетную политику  посредством влияния государственного бюджета на объем денежной массы, а также сохранять на неизменном уровне такие элементы бюджета, как общая сумма расходов, трансфертные платежи, ставки налогообложения2.

В периоды циклических спадов будет  образовываться дефицит бюджета, в период подъема — положительное сальдо. При этом объем денежной массы будет автоматически следовать за состоянием бюджета: дефицит будет означать уменьшение количества денег, положительное сальдо — их увеличение3.