Монетаризм

Но здесь есть маленькая деталь, своего рода ложка дегтя, которая  портит торжество победителей кейнсианства. Динамично-равновесная система в основном сложилась примерно за десятилетие до того, как монетаризм приобрел авторитет и стал оказывать влияние на экономическую политику. Парадокс втом, что именно кейнсианская, а вовсе не монетаристская, политика способствовала появлению данной системы.

Уже с начала 70-х гг. новой системе  стало явно тесно в пеленках интенсивной  государственной опеки и регулирования. Высокие и устойчивые доходы большинства  населения сделали излишней бюджетную  накачку эффективного спроса и резко сократили потребность в социальных программах. Созданные при мощной государственной поддержке инфрасис-темы и реструктурированная промышленность далее уже могли функционировать самостоятельно на рыночных основах. Отпала, следовательно, экономическая необходимость в высоких налогах, в жестком регулировании цен и внешней торговли и в программах массированных государственных инвестиций. Наоборот, государственный «активизм» стал помехой эффективному функционированию уже сложившейся системы рыночного саморегулирования.

Именно такая ситуация сложилась  в начале 70-х гг., когда все еще  жестко регулируемая государством рыночная система не смогла гибко приспособиться к энергетическому и ряду других структурных кризисов и в итоге  оказалась в состоянии хронической  стагфляции.

На такой вполне подготовленной почве дали бурные всходы семена, которые  небольшая, неактивная группатеоретиков нового монетаризма поначалу безуспешно засевала еще с 70-х гг. Их рецептура  дерегулирования с конца 70-х —  начала 80-х гг. воплотилась в хорошо известные экономические программы «неоконсервативных» течений во всем мире, прежде всего программы «тэтчеризма» в Великобритании и «рейганомики» — в США.

Теория  парманентного дохода

Для американской экономической литературы 40—50-х гг. характерны научные дискуссии по проблемам потребительского поведения и потребительской функции, поскольку они имели центральное значение для понимания функционирования рынка. Известно, что Дж.М. Кейнс основательно исследовал взаимосвязь потребления и дохода, сформулировав понятие «потребительской функции» в своей «Общей теории». И хотя он пришел к малоутешительным выводам, что с ростом доходов доля сбережений растет, а доля потребления уменьшается (что создает угрозу дефицита эффективного спроса), его сторонники считали, что иначе и быть не может после пережитой Великой депрессии. Вместе с тем в послевоенный период практика поставила ряд вопросов, не находивших ответа в рамках

теории дохода Дж.М. Кейнса. Например, какие факторы, кроме текущего дохода, определяют поведение единичного потребителя, какой доход в анализе надо считать ключевым — текущий или перманентный, относительный или абсолютный; является ли изменение потребления пропорциональным изменению дохода и т.д.?

Изменился методологический подход к  оценке значимости научной гипотезы. Подход М. Фридмена выглядел непривычно и был понят не всеми. Во всех научных трудах Фридмен следовал двум постулатам позитивизма: доказуемость и верифицируемость. Для теории перманентного дохода это выражалось, «во-первых, в возможности предсказывать в количественных величинах изменение характеристики потребительского поведения из-за изменения дохода, во-вторых, в согласуемости концепции и эмпирических данных»1.

Были проведены эмпирические исследования теории «дохода Дж.М. Кейнса, результаты которых практически по всем позициям противоречили выводам автора «Общей теории». Фридмен подчеркивает значение ряда исследований, так в 1942 г. С. Кузнец на основе данных временных рядов для США за 1869—1929 гг. пришел к выводу, что средняя склонность к потреблению не падала, а оставалась постоянной, несмотря на значительное увеличение дохода. Доля сбережений в доходе оставалась на всем протяжении этого периода постоянной. В 1955 г. другой исследователь, Р. Голд-смит, уже на основе бюджетных данных пришел к таким же выводам2.

Кроме того, Фридмен указывает на концепции потребительского поведения: теорию относительного дохода Бреда  и Розы Фридмен (потребление зависит  не от абсолютного дохода, а от его  распределения и положения потребителя  на социальной лестнице), а также на схожую концепцию Дьюзенбери, который ввел в анализ влияние на текущее потребление факторов прошлого дохода и «эффекта соперничества или подражания». Модильяни подтвердил последнюю концепцию широкими эмпирическими исследованиями; Тобин, Хаберлер и Пигу стали рассматривать потребление как функцию не только от дохода, но и от накопленного капитала.

В 1957 г. в работе М. Фридмена «Теория  потребительской функции» в законченном  виде появилась .концепция перманентного  дохода, основы которой были заложены в его диссертации «Доходы от независимой профессиональной деятельности»!

Как считают исследователи, по своим  теоретическим предпосылкам и легко  проверяемому на эмпирическом материале  алгоритму, теория перманентного дохода М. Фридмена превосходит все остальные концепции.

Для М. Фридмена теория перманентного  дохода стала опорой при разработке положений монетарной политики и  анализа циклов.

М. Фрид мен исходит  из того, что измеряемый доход ( У) и  измеряемое потребление (С) состоят  из перманентного и временного компонентов:

Перманентный доход (К) М. Фридмен  определяет как такой доход, который  потребитель надеется получать в  течение довольно продолжительного времени. Его значение зависит от горизонта потребления1 инди

видуума, величины накопленного капитала, а также от места жительства, возраста, профессии,, образования, расы и национальности2. Одним словом, это доход, который  потребитель рассчитывает получать в течение жизни, исходя из своего возраста, образования, сложившейся модели потребления.

Временный или случайный (transitory) доход ( Y) «отражает влияние всех «других» факторов, которые человек относит  к случайным, хотя они могут быть, с другой точки зрения, предсказуемыми результатами действия таких сил, как, например, циклические изменения в деловой активности»3.' Источник временного дохода может быть самый различный: от неожиданного наследства до выигрыша в карты. При этом М: Фридмен особо подчеркивает элемент непредвиденности, неожиданности при получении временного дохода: только в этом случае данный тип дохода не сможет серьезно повлиять на долгосрочное потребительское поведение,

Одним из центральных пунктовтеррии  перманентного дохода является утверждение, что временный компонент дохода не оказывает влияния на потребление. М. Фридмен считает, что весь полученный временный доход идет на сбережение, а уровень долгосрочного потребления определяется перманентным доходом.

Поскольку потребление основывается на ожидаемом на длительную перспективу уровне дохода, то на него также оказывают влияние такие факторы, как уровень долгосрочной процентной ставки, величина накопленного капитала, вкусы потребителя4.

М. Фридмен выразил величину перманентного потребления следующим образом:

Cp = k(i,W,u)Yp, где: С — перманентное  потребление;

1 Горизонт потребления — это  минимальный временной интервал, в течение которого доход остается  на неизменном уровне и рассматривается  потребителем как перманентный. М. Фридмен на основе изучения «жизненного цикла дохода» определяет его равным 2—3 годам.

/ — уровень долгосрочной процентной  ставки; w — величина накопленного  капитала; и — вкусы и предпочтения  потребителя; Y — уровень перманентного  дохода; k — коэффициент корреляции.

В таком выражении  функция потребления М. Фридмена вошла в историю экономической  мысли и послужила методологической основой для дальнейшего анализа. Используя инструментарий кривых безразличия  и бюджетной линии для анализа  потребления, М. Фридмен приходит к заключению, что существуют три модели потребления: переоценка значения своего будущего потребления, заниженная его оценка и нейтральность по отношению к своему будущему потреблению. Каждой модели потребления соответствует свое сочетание кривых безразличия и бюджетной линии. Так, если потребитель слишком высоко оценивает будущее потребление, то его потребление в настоящем будет меньше (т.е. он готов отказаться от какой-то доли в текущем потреблении, чтобы добавить ее к будущему).

В целом М. Фридмен  считает, что люди нейтральны по отношению  к будущему, то есть склонность к  потреблению из года в год остается неизменной. Если потребитель стремится  поддерживать потребление на некотором  неизменном уровне, то потребление становится функцией не только от перманентного дохода, но и от ставки процента:

С=/(К/,,0.

А сам перманентный доход  М- Фридмен определяет равным произведению капитала (как человеческого, так  и прочего) на ставку процента:

*

Yp=Vxi.

Последнее утверждение М. Фридмен заимствует у И. Фишера: доход является результатом человеческого и физического капиталов1. Другой методологической основой для этого вывода послужили воззрения Леона Вальраса на сбережения как «позитивную границу между превышением дохода над потреблением и количеством, служащим покрытию обесценивания... капитальных товаров»2. Это значит, что сбережения в теории перманентного дохода состоят не только из временного дохода, но и из непотребленной части перманентного дохода. .

Интересно отношение М. Фридмена к сбережениям. Он считает, что мотивы для создания сбережений существуют не только в состоянии неопределенности. Так, при наличии полной определенности сбережения

выполняют две функции: во-первых, они выравнивают поток  дохода1 , делая потребление более равномерным; во-вторых, приносят прибыль в виде процентного дохода.

В состоянии экономической  неопределенности сбережения создают  резерв. М. Фридмен считает, что вложение средств в «осязаемые активы»  то есть в физический капитал, более  надежно, чем в капитал. человеческий из-за отдаленности во времени получения дохода2.

Итак, в общем виде модель перманентного дохода записывается следующим образом:

С, = *(/,*, и) Г„.

В таком виде эту теорию практически без всяких изменений  можно легко проверить на эмпирическом материале. М. Фридмен не раз подчеркивал, что как раз это и является его главной задачей.

Далее М. Фридмен представляет эмпирическое доказательство своей  теории. Главное, что нужно здесь  подтвердить, это связь потребления  с величиной перманентного, а не текущего дохода, а значит, и сохранение в течение достаточно длительного периода постоянного значения склонности к потреблению и сбережению.

Для этой цели Фридмен  использует данные о доходах полувекового периода (1905— 1951) для США. Чтобы оценить связь между перманентным потреблением и перманентным доходом, он использует отношение:

где k — коэффициент  корреляции.

Чем выше это значение, тем более тесна интересующая нас связь. Факторы, влияющие на коэффициент  корреляции, то есть норма процента, отношение капитала к перманентному доходу, предпочтения потребителей, М. Фридмен принимает за постоянные или компенсирующие влияние друг друга величины. Чтобы оценить коэффициент корреляции, должна быть установлена связь между теоретическими и реальными (статистическими) значениями перманентного дохода и потребления. Для перманентного дохода М. Фридмен вывел формулу взвешенного среднего дохода из доходов Текущего и предшествующего периодов:

где ос — вековой прирост  дохода;

Р -г коэффициент отклонения текущего дохода от прошлого дохода;

Т — время установления дохода;

t — предшествующий  период;

1/р — горизонт потребления,  равный в среднем 2—3 годам.

Для периода с 1905 по 1951 г., за исключением военных лет, М. Фридмен получил значение коэффициента корреляции, равное 0,88 при р= 0,4 и ос = 0,02. Значит, в течение почти пятидесяти лет наблюдалась довольно тесная связь перманентного потребления с уровнем перманентного дохода.

Однако коэффициент  имеет различные значения для  разных профессиональных групп. Так, для получающих установленную заработную плату — k = 0,9—0,95, а для предпринимателей — k = 0,75—0,8, что говорит о влиянии фактора неопределенности в их будущих доходах и, соответственно, о влиянии временного компонента дохода.

Исходя из полученных оценок, М. Фридмен приходит к следующим выводам об особенностях потребительского поведения: во-первых, полувековое постоянство связи между перманентным потреблением и перманентным доходом говорит о постоянстве значений факторов, влияющих на коэффициент корреляции; во-вторых, сбережения являются не возрастающей функцией от дохода, а постоянной. Таким образом, пессимизм по поводу ограниченности инвестиционных возможностей можно считать неоправданным. М. Фридмен интерпретирует возможный рост доли сбережений как явление, зависящее не от роста дохода, а от неопределенности в оценках будущих доходов, то есть от неопределенности в получении временного дохода. Из всего этого М. Фридмен сделал вывод об устойчивости капиталистического хозяйства, которое, по его мнению, обладает большими потенциальными возможностями к эффективному саморегулированию.

Весьма определенны  выводы М. Фридмена и относительно социальной структуры общества. Он считает неверным утверждение «бедные беднеют, а  богатые богатеют», так как класс  с низкими доходами — это класс не с низкими текущими, а с низкими временными доходами. Он говорит, что высокий временный доход связан не только с удачей или везением, но и с большим риском, а также и с предпринимательским талантом и «умением делать деньги».