Международный опыт построения национальной инновационной системы

Несмотря на значительные достижения, перспективы экономики  Финляндии не представляются сегодня особенно радужными. В настоящее время страна столкнулась с рядом экономических трудностей, что ставит под вопрос долгосрочный успех инновационной политики, а также инициатив, направленных на стимулирование экономического развития. Данные трудности проявились в результате спада последних лет, повлиявшего на Финляндию сильнее, чем на другие страны Европы: в 2009 году национальный ВВП снизился на 7,8 %.¹⁰ Как и в начале 1990-х, Финляндия стала жертвой сильной зависимости от экспорта, который в 2009 году снизился практически втрое.

В последнее время организации Tekes и Sitra подвергаются критике из-за неповоротливости своей бюрократии и практик, значительно замедляющих скорость экономических циклов. На получение спонсирования после подачи запроса может уйти несколько лет, при этом велика опасность, что частному предприятию придётся проводить на средства Tekes исследование, которое более не соответствует потребностям его бизнеса68. И хотя недавно Tekes инициировала проект, специально разработанный для поддержки новых предприятий, результаты его воздействия на экономику еще только предстоит изучить.

Более того, «вечнозелёный» статус Sitra (то есть законодательный  запрет снижать размер эндаумента и необходимость тратить только прибыль) не учитывает цикличные и риско-ориентированные потребности рынка венчурного капитала на ранних стадиях. В особенности это касается целевых для Финляндии высокотехнологичных рынков.

Вероятно, более серьёзный  вопрос заключается в том, останется  ли целевой подход к исследованиям приемлемым для экономики Финляндии. В настоящее время страна является мировым лидером в области одной группы технологий и не присутствует на рынке в других группах, поэтому ей не на кого равняться и направленность спонсируемых государством исследований остается неясной. Внешний анализ, проведённый в 2009 году Национальной сетью прогнозирования, показал, что разработка новых стратегий в условиях нынешнего состояния общества является проблематичной. Возможным толчком к выходу на новый уровень может явиться повышение эффективности социальных услуг, проблема предоставления которых может стать особенно актуальной в Финляндии с увеличением возраста населения. В частности, правительство намеревается использовать высокотехнологичные центры в городах Тампере и Оулу для разработки и расширения практики электронного правительства.

Развитие лесообрабатывающей промышленности и ИКТ-отрасли, которые являются основными движущими факторами экономики Финляндии, в последние годы не дает поводов для оптимизма. Изготовители целлюлозно-бумажной продукции переносят производство в развивающиеся страны, которые предлагают не только дешёвую рабочую силу, но и сырье, а в дополнение становятся еще и крупнейшими рынками сбыта. Финский рынок, напротив, достиг предела своей ёмкости.¹¹ Капиталовложения лесообрабатывающей индустрии в перерабатывающие заводы более не компенсируют снижение стоимости существующих предприятий. Данная ситуация отражает более широкий межотраслевой сдвиг, произошедший за несколько десятилетий, в ходе которых Финляндия опустилась с верхних позиций списка входящих в ОЭСР стран по показателям капиталовложений на единицу ВВП и в настоящее время занимает нижние его строчки. С 1990-х годов нормы прибыли увеличились. Финские компании утрачивают свои технологические преимущества и становятся массовыми производителями некогда специализированной продукции, в разработке которой они принимали участие. Тем не менее в настоящее время лесообрабатывающая промышленность по-прежнему приносит четверть дохода от экспорта Финляндии, что приблизительно равняется доходам от ИКТ и электроники.

ИКТ-отрасль, возглавляемая  компанией Nokia, переживает аналогичные перемены. Принимая во внимание низкий уровень заработной платы и ёмкость рынков, новые производственные предприятия открывают в Китае и Индии, а не в Финляндии. Даже размещая недавно производство в Европе, компания предпочла родной Финляндии Румынию. Финские поставщики Nokia последовали за ней в другие страны – те же из них, кто остался в Финляндии, зачастую ориентировали бизнес-модели на потребности компании и в настоящее время обладают ограниченными внутренними возможностями для реализации своих технологий. Такая ситуация может вскоре отразиться и на учебных заведениях: помимо сети поставщиков Nokia может перенести поближе к производству и свои научно-исследовательские центры.

В то время как финская  промышленность делает инвестиции в  другие страны, сама Финляндия редко  привлекала прямые иностранные инвестиции. Недавнее их увеличение в большей  степени является следствием приобретений в сфере услуг, например слияний банков, а не капиталовложений или инвестиций в исследования и разработки. Другой серьёзной проблемой остаётся небольшой размер страны, то есть ограниченный внутренний рынок. Несмотря на благосостояние и высокий уровень образованности, внутренний рынок Финляндии в 200 раз меньше рынков таких конкурентов, как Индия и Китай. Резерв рабочей силы Финляндии также весьма скуден из-за малочисленности населения – и несмотря на все достижения в сфере образования, иностранные компании могут и не найти здесь достаточного количества квалифицированной рабочей силы. В то же время высокообразованные молодые финны могут в свою очередь не найти достойного применения своим способностям дома и уехать работать в другую страну.

В прошлом Финляндии удавалось  быстро преодолевать и гораздо более  серьёзные трудности. Этот анализ скорее имеет целью предостеречь от приписывания недавнего расцвета экономики Финляндии только её национальной инновационной политике.

Говоря прямо, ИКТ-отрасль, возглавляемаяNokia, извлекла огромную выгоду из спонсирования программой Tekes и  расширения образовательных учреждений, но её успех не был повторён другими компаниями или отраслями.

Уроки построения инновационной экосистемы Финляндии.

Учитывая вышеуказанные  оговорки, пример Финляндии демонстрирует несколько принципов, заслуживающих рассмотрения другими странами, которые стремятся к развитию национальной инновационной системы.

1. Долгосрочные системные действия: недавний расцвет экономики Финляндии был бы невозможен без предшествовавших ему нескольких десятилетий создания основных институтов. Впрочем, по мнению многих специалистов, даже эти сроки недостаточны. Инновационная политика не является быстрым стимулом для слабой экономики. Напротив, инновации могут образовать костяк развития и расширения экономики, поэтому меры, которые не приносят немедленных результатов, не стоит считать малоуспешными. Некоторые инициативы могут привести к положительному результату опосредованно, изначально ничем не проявив свою значимость. Необходимо стремиться к созданию целостной инновационной системы, а не ожидать, что каждая мера по отдельности принёсет конкретные дивиденды.

2. Совместное проведение региональных и федеральной политик: в Финляндии политика экономического развития проводилась в течение долгого времени как региональными, так и федеральным правительством. Как правило, данные меры не были напрасными и подготовили важную инфраструктуру для будущего роста. Однако наиболее существенных результатов удалось достичь лишь при синхронизации деятельности региональных и федеральных властей.

3. Опора на существующий потенциал: Финляндия не занималась искусственным развитием своего технологического потенциала в рамках инновационной политики. Технологические возможности были заложены до начала реформ и затем лишь активно развиты государством с помощью стандартов и направленного финансирования проектов частного сектора. На национальном уровне сложно создать успешную промышленность с нуля. Таким образом, любую политику необходимо начинать с оценки существующих мощностей и анализа способов их использования.

4. Создание рынка посредством государственного регулирования: благодаря госрегулированию финская промышленность стала значительно более продуктивной и гибкой. Регулирование может способствовать инновациям, даже если таковые не являются его основной целью, создавая отрасли промышленности, способные к адаптации к региональным требованиям различных мировых рынков.

5. Понимание и использование рыночных тенденций: в Финляндии действует несколько правительственных организаций, которые занимаются анализом рыночных тенденций. Tekes, Sitra и Совет по исследованиям и инновациям изучают все, что касается технологического, экономического и социального развития и может повлиять на экономику Финляндии, дают рекомендации по выработке политики и распределяют финансирование исследований и разработок, что увеличивает вероятность использования результатов проводимого ими анализа в деятельности правительства.

6. Использование прибыльных природных ресурсов: в то время как экономика знаний зачастую противопоставляется сырьевой экономике, лесообрабатывающая промышленность Финляндии успешно использовала обе модели. Благодаря богатым лесным ресурсам страны промышленность стала мировым лидером в области высококачественной бумажной продукции, специализируясь в определённых сегментах рынка вместо дешёвого массового производства. Данные технологические преимущества способствовали процветанию промышленности даже при условии поступления базовой продукции из стран с более низкооплачиваемой рабочей силой.

7. Создание финансово устойчивых технопарков возможно: модель Technopolis, ориентированная на создание сети технопарков как объектов недвижимости в рамках общего управления и набора услуг, нацеленных на развитие высокотехнологичных компаний, привела к финансовой устойчивости этих комплексов, ставших независимыми от государственного

8. Правительственные инициативы могут создать среду для коммерческого развития отдельных компаний в интересах всей экономики на инновационной основе: международный успех компании Nokia строился на сочетании инноваций и частно-государственного сотрудничества, которое проявилось в государственном регулировании, финансировании технологических разработок, совместном принятии деловых решений и содействии использованию глобальных возможностей.

3. ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ

ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ  США

Политическое развитие Соединённых  Штатов на протяжении многих лет характеризуется  противоречиеммежду изначальной установкой на сохранение правительственных структур децентрализованными и практической необходимостью централизации. В то время как первые экономические центры, такие как Филадельфия, Бостон, Нью-Йорк и аграрный Юг, появились ещё в колониальный период, потребность в единойторговой политике, общей валюте и инфраструктуре обусловила необходимость согласованных действийфедеральных властей. Одно из самых ранних известных заявлений об отведении правительству соответствующей роли было сделано Александром Гамильтоном в документе 1791 года «Доклад о производителях»,в котором он выступал за активную роль правительства в экономике молодой нации.¹²

Американские военные  также играли значительную роль в  экономическом развитии, финансируя развитие оборонных технологий. Ранние контракты с Эли Уитни по разработке взаимозаменяемых частеймушкетов в 1798 году и с Самуэлем Морзе по разработке телеграфа в 1842 году являются показательными.

Более того, военные в  лице Военно-инженерного корпуса  осуществляли надзор за строительством основной инфраструктуры. Эта миссия была настолько важна для новой нации, что в 1802 году Томас Джефферсоносновал в Вест-Пойнте Военную академию США для тренировки будущих офицеров армии в инженерных инаучных дисциплинах, а также как штаб-квартиру Военно-инженерного корпуса.

Работа офицеров корпуса  поддерживалась деятельностью выпускников  первых частных инженерныхшкол США, включая Политехнический институт Ренсселира и Институт механики Огайо, основанных в 1824и 1828 годах соответственно. Однако стремительное продвижение на запад, иммиграция и экономическийрост создали потребность в технически подготовленных инженерах и учёных, спрос на которых эти школыне могли полностью удовлетворить. В связи с этим в 1862 году конгресс принял закон Моррилла«О земляхдля колледжей», предоставляющий штатам федеральные земли в зависимости от численности их населения.Штаты должны были использовать землю или доход от ее продажи для создания вузов. Они были призваныучить таким отраслям знаний, которые относятся к сельскому хозяйству и техническому мастерству<…>отдельным занятиям и профессиям в жизни».¹³ Второй закон Моррилла от 1890 года был разработан для расширения сети колледжей в южных штатах.

В дальнейшем федеральное  законодательство искало пути наращивания научного потенциала в толькочто созданных университетах, а также поощрения распространения новых знаний. Например, закон Хэтчаот 1887 года создал систему экспериментальных сельскохозяйственных станций для проведения исследований, связанных с сельским хозяйством – крупнейшим сектором экономики в середине XIX века. ЗаконСмита-Левера от 1914 года создал Службу обмена опытом, стимулировавшую распространение и применение новых знаний, полученных только что созданными по закону Моррилла университетами и исследовательскими группами. Закон Моррилла и последовавшие за ним законы при руководящей роли государствапривели к созданию децентрализованной общенациональной сети технических университетов, предназначенных для подготовки квалифицированных инженеров, проведения исследований и предоставления технической помощи производству (преимущественно фермерам) внутри своих штатов.

Гражданская война поставила  перед молодой республикой ряд  вопросов, касающихся научного обеспечения медицины, инженерии, вооружения и сохранения пищевых продуктов. Хотя ряд научных сообществ в то время уже существовал, конгресс и президент Линкольн основали в 1863 году некоммерческую и не правительственную организацию – Национальную академию наук – с целью предоставления внепартийных научных консультаций федеральному правительству. Последующие федеральные законы, касавшиесясоздания в 1879 году Лаборатории гигиены, Национального бюро стандартов в 1901 году, Консультативного комитета по аэронавтике и Национального института рака в 1937 году, указывали на повышение активности федерального правительствав сфере научных исследований.¹⁴

В дальнейшем правительство  приняло непосредственное участие  в развитии прикладных технологий иформировании производства. Например, во время Первой мировой войны Военно-морской флот США добивался создания правительственной монополии с целью развития радиосвязи для удовлетворения требований в улучшении коммуникации между суднами. Правительство сделало это, отозвав патенты, принадлежавшие производителям радиотехники в США, и объединив их в пул для создания единой радиовещательнойкорпорации, всю продукцию которой скупали Военно-морской флот и армия. И хотя конгресс в итоге отклонил идею создания монополии, контролируемой правительством, позднее, в 1919 году, Военно-морскойфлот оказал помощь компании GeneralElectric в создании Радиотехнической корпорации Америки (RCA), нетолько передав ей собранные патенты, но и гарантировав рынок сбыта её продукции.

Подобно тому, как ранее  на политику США в сфере науки  и технологий повлияла военная угроза, сегодня на нее влияет отставание роста производительности труда и снижение конкурентоспособности американских фирм на мировом рынке. Изначально внутренний конкурентный рынок США в сочетании с многообразием нации, основанной на иммиграции, сыграл основополагающую роль в достижении экономического успеха – в частности, в преобразовании технологий в продаваемые продукты и услуги. Когда же внутренний рынок полностью интегрировался в мировой, США было необходимо понять, как достичь мирового лидерства в условиях глобальной конкуренции. Уменьшающаяся доля американских фирм на рынке и существенный уровень безработицы в 1970-х – начале 1980-х были обусловлены не только быстрым ростом зарубежных транснациональных компаний, особенно в Японии и Германии, но и агрессивной торговой и производственной политикой этих государств. В ответ правительство США провело серию политических преобразований, нацеленных на улучшение конкурентоспособности американских фирм – через реформуинтеллектуальной собственности, содействие экспорту – через меры таможенного регулированияи программы передачи технологий, снижение уровня технического регулирования и образованиечастно-государственных партнёрств для развития новых технологий.