Коррупция в России

       Следующим важным шагом по борьбе с взяточничеством стало Соборное Уложение 1649 года. Такая разница во времени между изданием свода законов объясняется тем, что XVII век был периодом смуты и запомнился как «бунташный». В этот период Россия чуть не потеряла свою независимость, и основные силы были направлены на ее сохранение. Это период настоящего беспредела, поэтому Уложение 1649 года должно было нормализовать ситуацию. Оно выступает против посулов. Здесь нужно немного сказать о разделении законов по Уложению. Они подразделяются в частности на политические (направленные против государства), и против порядка управления, а также уголовные, которые в свою очередь подразделяются на должностные и против жизни людей.

       К первой группе относились преступления в основном судей, которые вершили суд в пользу человека, заведомо давшего судье взятку. Это расценивается как должностное преступление, превышение своих полномочий. И статей, направленных против такого рода преступлений достаточно много, из чего можно сделать вывод, что коррупция была весьма распространенным явлением в то время. Например, в главе X «О суде» статьи 5 и 6.

       Статья 5 гласит, что если суд был несправедливым, то с судей, которые были причастны к этому, взимался тройной иск, судебные пошлины, пересуд и правый десяток. Кроме того, судей снимали с должностей, думных чинов лишали чести а недумных казнили торговой казнью: «А будет который боярин или околничей, или думной человек, или дияк,  или иной какой судья,  исца или ответчика по  посулом, или  по  дружбе,  или  по недружбе правого обвинит,  а виноватого оправит,  а сыщется про то допряма,  н на тех судьях взяти  исцов иск втрое, и отдати исцу, да и пошлины и пересуд и правой десяток възяти на государя на них же.  Да за ту же вину у  боярина,  и  у околничего,  и  у думного человека отняти честь.  А будет который судья такую неправду учинит не из думных  людей,  и  тем  учинити торговая казнь, и въпередь им у дела не бытии».²⁶

       Согласно  статье 6, то же самое касалось городских  воевод, дьяков и приказных людей: «Да и в городех воеводам и дияком и всяким приказным людем за такия неправды чинити тот же указ».²⁷

       Помимо  того, что Уложение наказывала за прямую поимку, оно еще предусматривало всевозможные хитрости, на которые могли пойти судьи ради получения взятки. Они могли попросить своих родственников. Это нашло отражение в статьях уложения. И, как следствие, можно сделать вывод, что эта практика обходных путей была достаточно распространена до 1649 года, т.к. Соборное Уложение уже разработало соответствующие меры для пресечения таких действий. В главе X «О судах» в статье 7 говорится следующее: «А будет кто учнет бити челом на судью, что он обвинил его неделом по  посулом,  а взял де от того неправаго дела на судью посул брат его,  или сын, или племяник, или человек, и то судное дело взнесть слушати бояром, и учинити в том деле указ, смотря по делу.  А челобитчика, и на кого он сказывал про посулы, ставити с очей  на очи,  и роспрашивати и сыскивати про посул всякими сыски накрепко,  тот человек,  на кого в посулех будет челобитье, посул взял ли,  и будет взял, и по судьину ли приказу он посул взял, да будет сыщется допряма,  что посул  взят  по  судьину  велению,  и судное  дело  вершено  неделом  по посулу,  и судье за то учинити указ, как о том писано выше сего». Если же все-таки взятка была получена родственником без ведома судьи, то судью не наказывали. ²⁸

       Кроме того, Соборное Уложение 1649 года предусматривала  не только получение денежных средств, но и волокиту, подделку судебного  ела, его вынос из приказа.  Согласно главе  X «О судах», статье 129 – если дела велись неисправно, или вовсе уголовное дело пропадало, то с дьяка взыскивались пошлины, его били кнутом и отстраняли от должности. «А  будет  которой  подъячей  суднаго  дела  в  книгу не запишет для того, что бы про то было не ведомо сколко с того дела доведется  взяти  государевых пошлин,  и чтобы ему теми пошлинами самому покорыстоватися, и сыщется про то допряма, или кто на него то  впрям  доведет,  и  тому  подьячему  за то учинити наказание, велети его у приказу при многих людех бити кнутом,  а  пошлины  с ого  суднаго  дела  велети  доправити на том,  с кого те пошлины взяти доведутся.  А будет  тот  же  подьячей  в  таком  воровстве объявится в другие,  и его за то велети бити кнутом по торгом,  и ис подьячих его отставити, и сослати в украинныя городы в службу, в какую пригодится». ²⁹

       Таким образом, на данном этапе можно увидеть, что государство осознало всю  необходимость борьбы с коррупцией, ее масштабы и урон, который она  наносила. Издаются более жесткие  и настойчивые законы. Но, в то же время, чиновники и судьи искали всевозможные лазейки, чтобы обойти закон. К тому же, в основном наказывались служащие низших рангов. Тем не менее, статьи Соборного уложения стали серьезным шагом для того времени.

       В XVII веке наметился курс на политику абсолютизма, а вместе с тем – идеи справедливости, верховной власти царя, главной цели – всеобщего блага. Так, указ от 30 января 1701 года гласит: «для своего лишнего мздоимания, отговариваются всякими приказными, будто нужными делами, волочат за крепостью недели по три и четыре, а иных месяцев по два…» Указ намеренно подчеркивает свое отрицательное отношение к взяточникам, и показывает, что намерен бороться с этим.³⁰

       В 1714 году Петр I издал указ «О воспрещении  взяток и посулов».  Данный закон был направлен против судебной волокиты. Причем, Петр I решил, что целесообразно было бы увеличить жалование поместным чиновникам и установить нормированный оклад губернаторам. Этим же указом был окончательно положен конец системе кормлений.³¹

       17 марта 1714 года появился «Указ о фискалах и о из должности и действии». Он предписывал фискалам принимать меры по борьбе с взяточничеством и казнокрадством. Но на самом деле фискалы не всегда выполняли эти задачи, т.к. сами были частью бюрократического чиновничьего аппарата, и нередко тоже злоупотребляли.³²

       Не  менее важны для рассмотрения Воинские Артикулы 1715 г. В них подробно описаны должностные преступления. Так, в 194 артикуле это злоупотребление властью в корыстных целях, и ответственность за недоносительство. Доносить нужно было лично царю. Иными словами, артикул был направлен против должностных нарушений; 184 артикул описывает взяточничество. Кроме того, Артикулы различают преступления против порядка управления. Среди них – 199 артикул – подделка денег; подделка печатей и документов – 201 артикул и  198 артикул – лжесвидетельство. За все преступления против управленческого порядка полагались самые высшие меры наказания – телесные, тюрьма и даже смертная казнь.³³

       В 1722 году появился еще одни указ, направленный на борьбу с казнокрадством, взятками и другими злоупотреблениями должностных лиц. В нем Перт Великий предписывает исполнять законы абсолютно всем должностным лицам. Тем, кто этого не делает, грозит смертная казнь вне зависимости от положения и прошлых заслуг.

       В январе 1724 года Петр утвердил 50 главу  Генерального регламента коллегий. Там  он перечислял случаи превышения должностных  обязанностей. Это был своего рода революционный документ, так как  впервые в истории России он установил ответственность за злоупотребления министрам. Состав преступления, определяемый документом, включал в себя и превышение власти, и злоупотребление властью в нашем сегодняшнем понимании. Кроме того, наказывалось и бездействие, в тех случаях, когда оно приводило к злоупотреблениям.

       Как нетрудно заметить, Петр I проводил достаточно жесткую политику по борьбе со взяточничеством. Теперь наказание полагалось и более привилегированным членам общества.

       Позднее, данная линия была нарушена при последующих правителях. Так, в 1727 году острая нехватка денег вынудила вернуться к системе «акциденции», которая предполагала работу служащих в городе без жалования с правом брать «акциденцию от дел». Стоит ли говорить, что за этот период коррупция выросла в разы. И только в 60-х гг. XVIII века такая система была ликвидирована.³⁴

       Чтобы еще больше усилить меры по борьбы с коррупцией, правительство решило упорядочить взыскания. Это было сделано для повышения ответственности гражданских служащих. В 1845 г. в «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» была включена глава «О мздоимстве и лихоимстве». В этой главе взяточничество, квалифицировалось как преступное деяние и подразделялось на «мздоимство» и «лихоимство». Согласно Уложению, в случае принятия взятки без нарушения служебных обязанностей и законов по службе чиновник подвергался наказанию в виде штрафа, которая составляла двойную цену взятки или снятие с должности. Взяточничество, которое сопровождалось нарушением служебных обязанностей, квалифицировалось как злоупотребление властью. ³⁵

       Наказания за должностные преступления активно применялись в течение всего XIX в. Только за период с 1841-по 1859гг., около100 тыс. чиновников государственного аппарата были привлечены к ответственности за взяточничество и присвоение государственного имущества.

       Со временем, с утверждением капитализма, произошло «сращивание» промышленной олигархии и правительственной бюрократии. Правительство понимало, что нужно срочно принимать меры. В декабре 1884 г. Александром III был подписан указ «О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях». Согласно этому указу, высшим должностным лицам запрещалось параллельно работать в различных торговых промышленных товариществах, а также в общественных и частных кредитных ассоциациях. Чиновникам других классов разрешалось участвовать в создании компаний, если это небыло связано с вредными последствиями для государственной службы и на то было получено разрешение. Те, кто вопреки запретам принимал участие в учреждении торгово-промышленных компаний, тот должен был оставить государственную службу. В случае неподачи этими должностными лицами заявления об отставке в течении трех месяцев, их увольняли со службы в приказном порядке. ³⁶

       После революции 1917 года, первым законом антикоррупционной направленности стал Декрет СНК "О взяточничестве" от 8 мая 1918 г. Он предполагал лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами. Помимо всего этого, подчеркивался классовый подход - если взяточником оказывалось лицо из имущего класса, то его приговаривали "к наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам, а все имущество подлежало конфискации". ³⁷

       В УК РСФСР, согласно части 1, статьи 170 - за злоупотребление властью или служебным положением предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, или исправительные работы на срок до 2 лет, или увольнение от должности. Получение взятки без отягчающих обстоятельств наказывалось лишением свободы от3 до 10 лет с конфискацией имущества. Если отягчающие обстоятельства были, то лицо приговаривали к лишению свободы от 8 до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой после отбытия лишения свободы на срок от 2 до 5 лет или без ссылки; а при особо отягчающих обстоятельствах - смертной казнью с конфискацией имущества.

       Но, тем не менее, несмотря на невероятно жесткие законы, советской власти так и не удалось искоренить коррупцию. Возможно, ее стало меньше. Но только потому, что она преобразовалась в качественно новую форму – борьбу за власть. Ведь именно политическая власть, а не деньги давала в СССР максимум возможностей. Кроме того, на человека с деньгами все еще смотрели как на буржуя. А люди со статусом политического деятеля, наоборот, вызывали уважение. Таким образом, основная борьба сконцентрировалась на проникновение в политическую структуру.  А это не могло не повлечь «кумовства», потворства и других превышений должностных полномочий.

       Борьба  с коррупцией в новой России началась весной 1992 года.

       Таким образом, проследив длительную историю  борьбы с коррупцией, начиная от Ивана III и заканчивая распадом советского союза – какой можно сделать вывод? Во-первых, еще раз убедиться, что коррупция была в  нашем государстве всегда и в особо острых проявлениях. Независимо от жесткости правителя и суровости, принимаемых им законов, чиновники искали различные лазейки, чтобы обойти закон. Тем не менее, нельзя просто признать факт предрасположенности страны к высокому уровню коррупции и не разрабатывать дальнейших планов. На мой взгляд, такая длительная история борьбы с переменным успехом должна показать, что нам еще много над чем нужно поработать. 

2. Методы  борьбы с коррупцией на современном этапе.

       Два последних десятилетия нашей  страны наблюдается особое оживление  в сфере борьбы с коррупцией. Практически  каждый документ федерального уровня в области борьбы с преступностью, не может обойтись без упоминания о коррупции. Издаются специальные законы и постановления антикоррупционной деятельности.

       После перестройки, ее масштабы увеличились  настолько, что уже нельзя было ничего не предпринимать. В предыдущем пункте я уже давала общий обзор борьбы с коррупцией в России. Сейчас мне бы хотелось подробнее рассмотреть тенденции последних 7 лет и, проанализировав постановления федерального уровня, так или иначе имеющих отношение к антикоррупционной деятельности, сделать общий вывод о методах борьбы. 

       Первый  документ, который необходимо рассмотреть, это Федеральная программа «Реформирования государственной службы Российской Федерации (2003 – 2005 гг.)» В ней говорится, что: «утратили силу прежние нормы морали и идеологического воздействия, регулировавшие поведение работников органов государственной власти и управления и ставившие барьеры на пути злоупотреблений, коррупции и произвола в этих органах». Таким образом, можно сделать вывод - механизм реформирования запущен. Правительство осознало, что старые методы уже не являются эффективными, и нужны новые стимулы. Теперь правительственная политика взяла курс на разрешение конфликта интересов на государственной службе, повышении мотивации и законодательного регулирования профессиональной этики государственных служащих. Создание дееспособного и эффективного аппарата исполнительно власти является одной из ключевых задач, стоящих сегодня перед Президентом и Правительством РФ. Но нынешнее состояние этого аппарата пока оставляет желать лучшего.³⁸