Капитал и его виды

      Продолжение табл. 4.

      Вероятно, несмотря на некоторое «успокоение» макрофинансовой ситуации, банки  все еще считают уровень инвестиционных рисков чрезмерно высоким. По всей видимости, во многих случаях банки продолжают кредитовать ранее начатые проекты, но не торопятся удовлетворять заявки на финансирование новых инвестиций.

      Текущее финансовое положение предприятий  как минимум не ухудшилось. Например, по сравнению с весной 2009 г. в августе-сентябре того же года сократилась доля сообщений об уменьшении обеспеченности «живыми деньгами». Правда, удельный вес респондентов, чьи расчеты были полностью обеспечены живыми деньгами, тоже снизился. Однако это снижение не имело драматических масштабов. Доля опрошенных предприятий, полностью отказавшихся от бартера и взаимозачетов, по сравнению с первой половиной 2009 г. не увеличилась. В то же время несколько уменьшился удельный вес ответов о росте объема неденежных сделок -с 17,02% в апреле-мае 2009 г. до 12,85% в августе-сентябре 2009 г.  Иными словами, в большинстве случаев сопоставление ответов, полученных в первой и соответственно во второй половине 2009 г., свидетельствует о наметившихся положительных сдвигах.

      В этой связи весьма важно выяснить, в какой степени улучшение  макроэкономической ситуации в России стало следствием антикризисной политики государства. С этой целью предприятиям были заданы вопросы с просьбой рассказать о реальной антикризисной поддержке со стороны государства и оценить ее результативность (см. рис. 9).

      Рис. 9. Ответы на вопрос: «Получало ли Ваше предприятие какую-либо поддержку от федеральных властей в рамках антикризисной политики? 

      Результаты  опроса показали, что пока государственная  поддержка предприятий в рамках антикризисной политики имеет весьма ограниченные масштабы. В кризисный период ту или иную поддержку со стороны федеральных властей получило лишь около 15% респондентов. Доля предприятий, получавших антикризисную поддержку от региональных и муниципальных властей, была ненамного выше - около 17% (см. рис.10).

      Среди мер антикризисной поддержки  со стороны федеральной власти чаще других упоминались: субсидирование процентных ставок по кредитам (10 случаев), предоставление безвозмездных субсидий из федерального бюджета (7 случаев), дополнительные заказы со стороны федеральных ведомств и корпораций (5 случаев). Структура антикризисной поддержки со стороны территориальных органов власти выглядела сходным образом (табл. 13). Как и федеральные ведомства, регионы чаще всего предоставляли предприятиям либо прямые субсидии (14 случаев), либо субсидии на оплату процентных ставок по кредитам (13 случаев).

      Рис.10. Какие именно меры антикризисной поддержки со стороны федеральных властей получало Ваше предприятие в последние 6-9 месяцев? 

      Что касается эффективности антикризисных  действий государства, то она, по мнению опрошенных предприятий, отмечают Д.Б. Кувалин и А. К. Моисеев, является очень низкой. В частности, говоря о текущих результатах антикризисной политики федеральных властей, более половины респондентов - 53,76% - сочли их «близкими к нулю». Еще 41,62% предприятий оценили эти результаты как «незначительные» и только 4,62% - как «средние». «Весьма заметными» и «очень хорошими» результаты федеральной антикризисной политики не назвал никто. Сходным образом была оценена и антикризисная политика территориальных властей. Результатами, «близкими к пулю» назвали 62,43% предприятий, «незначительными» - 31,21%, «средними» -6,36%, «весьма заметными» и «очень хорошими» - не назвал никто [11, с.143].

      Таким образом, ответы предприятий позволяют  сделать вполне однозначный вывод  о том, что в 2008-2009 гг. вклад государственной  антикризисной политики в экономическое  восстановление был незначительным. Кроме того, крайне низкая, по оценкам  предприятий, эффективность антикризисной  поддержки заставляет предположить, что современная экономическая  деятельность государства нуждается в коренной перестройке.

      Вопреки некоторым теоретическим представлениям, кризис пока не оказал стимулирующего влияния на модернизационные намерения предприятий. Более того, общий настрой предприятий на модернизацию стал менее выраженным. Если в 2007 г. о необходимости своей коренной модернизации говорили 29,44% респондентов, то в 2009 г. эта доля уменьшилась до 20,33%.

      При этом удельный вес предприятий, считающих, что они могут обойтись без  модернизации, возрос с 9,44% в 2007 г до 19,23% в 2009 г. (табл. 5). Представляется, что такие перемены в настрое предприятий определяются двумя основными факторами. Во-первых, невозможность получить необходимые для модернизации кредиты па достаточно длительные сроки и под разумный процент заставляют предприятия отказываться от планов, которые являются заведомо нереальными с точки зрения текущей финансовой ситуации. Во-вторых, некоторое смягчение конкурентной ситуации и сдвиг потребительского спроса в сторону более дешевых и простых товаров дают возможность продлить коммерчески оправданный выпуск морально устаревшей продукции. Гипотеза о трудностях финансирования подтверждается и ответами на вопрос о достаточности модернизациоиных инвестиций. В 2007 г. доля предприятий, считавших, что уровень их производственных инвестиций вполне обеспечивает полную модернизацию, составляла 12,14% [11, с.150].

      Таблица 5

      Ответы  на вопрос: «Насколько в настоящий момент велика потребность Вашего предприятия в модернизации производства и технологических новшествах?»

      Доля  предприятий, полагавших, что могут  за счет своих инвестиций провести хотя бы частичные улучшения, была равна 36,42%. В 2009 г. эти доли снизились соответственно до 6,36 и 26,59% [11, с.151].

      Таким образом, проведенное авторами исследование позволяет сделать следующие  выводы:  летом 2009 г. в российской экономике произошло заметное ослабление кризисных процессов и тенденций. В целом ряде случаев динамика экономических индикаторов стала положительной.Масштаб антикризисной поддержки, которую предприятия получают от различных уровней государственной власти, по-прежнему остается очень скромным. Реальная эффективность этой поддержки, по оценкам предприятий, очень низка.Ход экономического кризиса в России, скорее, сдерживал, чем поощрял, модернизационную активность предприятий.

     Поэтому необходимы дополнительные меры помощи государства, но также необходимы рекомендации по самостоятельному решению некоторых  проблем предприятия и финансовому  оздоровлению основных и оборотных  фондов. 
 

3. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ  ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИИ

УПРАВЛЕНИЯ  ОБОРОТНЫМ КАПИТАЛОМ В МАЛОМ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ 

      Для малого предпринимательства как  экономической системы характерна высокая степень зависимости от состояния, движения, эффективности использования оборотных средств и их обеспеченности источниками финансирования.

      По  мнению Л.Ю. Филобоковой  данное обстоятельство обусловлено:

      - более широким диапазоном целевых  установок организации предпринимательства в малых организационных формах хозяйствования (по сравнению с крупным бизнесом) и признанием цели максимизации уровня капитализации (дивидендов, курса акций) не в качестве первостепенной;

      - затруднительным доступом субъектов  малого предпринимательства на финансовый и денежный рынки (из-за отсутствия достаточного гарантийного обеспечения, неразвитости системы финансово-кредитных институтов, высокой стоимости привлечения заемных средств);

      - высокой степенью предпринимательских  и финансовых рисков, определяемых  влиянием факторов внешней и внутренней среды [17, с.19].

      В отсутствие достаточного финансового  обеспечения самым слабым местом в малом предпринимательстве является ликвидность (из-за высочайшей степени зависимости от кредиторской задолженности). Рациональное управление оборотным капиталом не только составляет стратегию и тактику финансового менеджмента в малом предпринимательстве, но и является фактором его равновесия как экономической системы на условиях высокоуровневого равновесия - развития.

      Состояние равновесия малого предпринимательства  как экономической системы можно  охарактеризовать балансом важнейших  макро- или/и микроэкономических параметров: спрос - предложение; доходы - расходы; заемные средства - собственные средства.

      Разбалансировка в системе малого предпринимательства  наблюдается по таким параметрам, как доходы - расходы (о чем свидетельствуют низкая рентабельность функционирования системы России в целом и ее убыточность по отдельным регионам страны, в частности в Дальневосточном экономическом регионе), заемные средства - собственные средства (плечо финансового рычага достигает 0,8, а в некоторых сферах деятельности малого предпринимательства собственный капитал отсутствует - у субъектов малого предпринимательства, занятых добычей и переработкой рыбы и морепродуктов, осуществляющих свою деятельность практически только за счет заемного капитала) [17, с.20].

      Формирование  целей является основополагающим исходным этапом управления. Целенаправленность предполагает осознание движения к четкой и ясной цели. В зависимости от характера поставленной цели различают ситуационное и программное управление.

      При программном управлении речь идет о  том, что цель формируется в программе действий (программно-целевое управление). В ходе разрешения проблем уточняется и содержание целей (см. рис.11).

      Реализация  заданной целевой установки - обеспечение  устойчиво-воспроизводственного режима развития региональной экономики как одного из факторов трансформации и адаптации национальной экономики к режиму устойчивого развития - представляется возможной только в условиях высокоуровневого равновесия открытой социально-экономической системы «малое предпринимательство региона» и основного ее функционального элемента - оборотного капитала.

      В малом предпринимательстве роль оборотного капитала в производственном процессе, его значительное влияние на финансово-хозяйственные результаты, большая зависимость от факторов внешней и внутренней среды и их изменения позволили отнести его к важнейшему объекту системы управления, требующего подготовки и реализации совокупности управляющих воздействий, т. е. специфических продуктов управленческого труда.

      Основной  формой таких воздействий являются управленческие решения, направленные на достижение целей и задач, связанных  с конкретным объектом управления.