Экономическая безопасность страны: сущность, методы оценки, механизм обеспечения

Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Апреля 2011 в 11:47, курсовая работа

Описание работы

Цель работы – рассмотреть роль экономической безопасности в системе национальной безопасности страны.

Для реализации поставленной цели планируется выполнение следующих задач:

- определение понятия и сущности экономической безопасности;

-определение основных задач в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;

- характеристика основных критериев и показателей экономической безопасности;

- анализ основных показателей экономической безопасности России;

- выявление существующих и потенциальных угроз экономической безопасности России на современном этапе развития.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие, сущность и критерии экономической безопасности. 5
1.1. Понятие и сущность экономической безопасности 5
1.2. Концепция национальной безопасности 9
Глава 2. Угрозы экономической безопасности. Методы оценки и механизмы обеспечения экономической безопасности. 17
2.1. Классификация угроз экономической безопасности. 17
2.2.Методы оценки экономической безопасности. 26
2.3. Анализ основных показателей экономической безопасности России. 27
2.3.1. Валовой внутренний продукт 27
2.3.2. Демографические показатели 30
2.3.3. Уровень преступности 34
2.3.4. Индикаторы уровня жизни населения 36
2.3.5. Энергетическая безопасность 41
2.3.6. Внешнеэкономическая деятельность 42
2.4. Механизмы обеспечения экономической безопасности. 43
Заключение 46

Работа содержит 1 файл

курсовая.doc

— 375.50 Кб (Скачать)

      Существенное  значение имеют усиление государственной  поддержки инвестиционной и инновационной  активности; принятие мер по созданию устойчивой банковской системы, отвечающей интересам реальной экономики; облегчение доступа предприятий к долгосрочным кредитам на финансирование капитальных вложений, реальная помощь государства, реализация целевых программ структурной перестройки промышленности. Как никогда ранее, самыми приоритетными становятся задачи по опережающему развитию конкурентоспособных отраслей и производств, расширению рынка наукоемкой продукции. В целях их решения должны быть приняты меры, стимулирующие передачу новых военных технологий в гражданское производство, введен механизм выявления и развития прогрессивных технологий, повышающих конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.

      Важное  значение имеет концентрация финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях науки и техники, оказание поддержки ведущим научным школам, ускоренное формирование научно-технического задела и национальной технологической базы, привлечение для этих целей частного капитала, в том числе путем организации фондов и использования грантов, реализация программ первоочередного развития территорий, обладающих высоким научно-техническим потенциалом, защита государством интеллектуальной собственности внутри страны и за рубежом, расширение общедоступной сети научно-технической и коммерческой информации, создание равных условий для роста и повышения конкурентоспособности предприятий независимости от формы собственности, в том числе поощрение частного предпринимательства во всех сферах, где это способствует росту общественного благосостояния, прогрессу науки и образования, духовному и нравственному развитию членов общества, защите прав потребителя.

      Таким образом, обеспечение экономической  безопасности является принципиально  важным в целях укрепления государства, реального обеспечения социальных гарантий, развития механизмов коллективной ответственности и демократического, социального партнерства.

Глава 2. Угрозы экономической безопасности. Методы оценки и механизмы обеспечения экономической безопасности.

2.1. Классификация угроз  экономической безопасности.

 

      Наиболее  вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которых должна быть направлена  деятельность федеральных органов государственной власти, являются:

      1.Ослабление  научно-технического и технологического  потенциала страны.

      Доля  ассигнований на науку в индустриально развитых странах составляет  не менее 2% от ВВП (это, по мнению Совета безопасности и является пороговым значением). В России эта доля равняется 0,3-0,5%. Считается, что если в течение 5-7 лет расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки не превышают 1% от ВВП, то в стране наступают необратимые процессы в разрушении научно-технического потенциала.

      Наука и научное обслуживание превратились из наиболее престижной и обеспеченной материально сферы деятельности в одну из самых низкооплачиваемых. Практически полностью прекратились закупки приборов, оборудования и материалов, подписка на иностранную литературу и периодику. Предоставленные самим себе научные учреждения и институты бьются за выживание, озабочены поисками денег на оплату коммунальных услуг.

            Однако, несмотря на катастрофическое разрушение отечественного научного потенциала, Правительство  не увеличивает ассигнований на НИОКР  даже до предусмотренных законом 4 процентов  от уровня расходной части бюджета, отказывается ввести расходы на НИОКР в себестоимость продукции, предоставить налоговые льготы для стимулирования инновационной активности.

      2. Дезинтеграция  экономики и  спад производства.

      В результате макроэкономической политики, проводимой правительством РФ в разные годы, экономическое пространство страны распалось на две слабо связанные друг с другом сферы. Сфера обращения капитала (операции на рынке ценных бумаг, валютном рынке, а также в торговле) характеризуется высокими (а то и сверхвысокими) прибылями и скоростью обращения денег. Производственная же сфера («реальный сектор экономики», охватывающий материальное производство, бытовые услуги, медицинское обслуживание, образование, транспортные перевозки и другие сферы, связанные с производством материальных и духовных благ) низкими прибыльностью и скоростью обращения денег, а также значительными рисками (все это обусловлено хаотическим разрывом хозяйственных связей, неопределенностью отношений собственности, неустойчивостью спроса, недобросовестной конкуренцией и общей неблагоприятной коньюктурой рынка).

            В сбалансированной экономической системе, находящейся  в состоянии равновесия, сфера  обращения капитала и производственная сфера выполняют взаимодополняющие  с воспроизводственной точки  зрения функции. Через сферу обращения осуществляется постоянный обмен товаров и переток капитала  из менее эффективных в более эффективные направления инвестиций, что и обеспечивает непрерывность общественного воспроизводственного процесса, основу которого образует сфера производства. Эти сферы связаны банками, сбытовыми организациями, государственным бюджетом в единое целое и функционируют в неразрывном единстве.

            В неравновесном  и разбалансированном состоянии  нынешней российской экономики сфера  обращения капитала и производственная сфера оказались дезинтегрированными. Резкий разрыв между ними по прибыльности и привлекательности операций привел к массовому перетоку капитала   из производственной сферы в сферу обращения (с последующим переводом значительной его части за рубеж)

      Дезинтеграция прогрессирует и в производственной сфере экономики. В этой связи  существенно то, что предприятия, вынужденные поддерживать собственное  воспроизводство в условиях постоянного  оттока денежных ресурсов и обесценения  оборотных средств, подразделяются на три группы в зависимости от устойчивости платежеспособного спроса и внутренней нормы прибыли.

      Первая  группа отличается устойчивым платежеспособным спросом и нормой прибыли, достаточной  для  удержания собственных  оборотных  средств и мобилизации внешних кредитов для их пополнения. Это, как правило, предприятия нефтегазовой, химической и металлургической промышленности, поставляющие значительную часть своей продукции на экспорт. Последнее и позволяет им придерживать относительно высокую норму прибыли, обеспечивать своевременный возврат средств и привлекать относительно дешевые кредитные ресурсы из-за рубежа для финансирования оборотных средств. При благоприятном стечении обстоятельств они в состоянии задействовать кредитные и накопленные собственные средства в объемах, необходимых для финансирования инвестиций.

      Вторая  группа предприятий характеризуется  достаточной для поддержания  простого воспроизводства нормой прибыли  и наличием в той или иной мере платежеспособного спроса на их продукцию, позволяющего осуществлять (пусть и с опозданием) оборот капитала. Они ориентированы главным образом на спрос предприятий первой группы. Сюда относят и немногочисленные предприятия, выпускающие конкурентоспособную продукцию потребительского назначения, а также относящиеся к сфере естественных монополий.

      В третью группу входят платежеспособные предприятия, отличающиеся низкой или  отрицательной рентабельностью, неконкурентоспособностью выпускаемой продукции или отсутствием  платежеспособных потребителей. Это  наиболее многочисленная группа, охватывающая предприятия сельского хозяйства, легкой промышленности, строительства и связанных с ними отраслей машиностроения, а также производства с длительными циклами изготовления продукции (которым особенно трудно выживать в условиях кризиса ликвидности).

      3. Потеря экономической независимости. 

      В настоящее время степень экономической  зависимости страны от внешнего мира является неприемлемо высокой. До 70% продовольствия, потребляемого населением крупных городов, поступает из-за рубежа. Государство не в состоянии пресечь незаконный массированный вывоз капитала. Размеры выплат по внешним долгам превышают возможности российской экономики. Страна вынуждена подстраивать свою экономическую политику под универсалистские требования международных экономических организаций, нередко не учитывающие в должной мере российскую специфику, а иногда и действующие прямо во вред российской экономике.

      Экономика оказалась в структурном отношении  еще более искаженной - увеличился удельный вес добывающих отраслей и сократилась доля перерабатывающей промышленности, особенно выпускающей конечную продукцию с высокой степенью обработки.  С точки зрения специализации нашей страны на мировом рынке, и с точки зрения структуры капитальных вложений, определяющей будущую структуру экономики, Россия  приобрела типичные черты сырьевой колонии.

      Удельный  вес основных видов топливно-энергетических ресурсов в общем объеме экспорта за последние годы составил более половины, всего сырьевых товаров — 3/4, а машин и оборудования — лишь 8—9%. В обмен на природную ренту Россия приобретает товары народного потребления, машины и оборудование, финансируя научно-технический прогресс и создание рабочих мест за рубежом.

      Однако  подобная деформированность экономики (в частности отсталость обрабатывающей промышленности и свертывание разработки новых месторождений), а также нестабильность мировых цен предопределили то, что эффективность российского экспорта неуклонно падает, лишая российское правительство основного источника пополнения бюджета страны. 

      В Концепции национальной безопасности от 10 января 2000 года к числу наиболее серьезных угроз экономической  безопасности России относится низкий уровень инвестиций. Действительно, привлечение иностранных инвестиций в экономику России (в особенности ее нефтегазовую отрасль) способно замедлить отставание развития запасов полезных ископаемых от их добычи, свертывание в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, а также, в дальнейшем,  возможно, смогут воздействовать на решение таких острых проблем российской безопасности, как низкая конкурентоспособность отечественной продукции или задержки в выплатах зарплаты.

      Однако, возможно, что под влиянием притока  иностранных инвестиций ускоренное развитие нефтегазового комплекса  приведет к дальнейшему увеличению доли топливо-сырьевого сектора в экономике страны и усилению ее топливно-сырьевой ориентации. Другим важным ориентиром может считаться положение о том, что нельзя допустить установления контроля со стороны иностранных компаний над стратегически важными отраслями экономики.

      Существует  реальная угроза утраты национального  контроля над цветной металлургией, приборостроением,  химической промышленностью, электроэнергетикой. В условиях острого  бюджетного кризиса администрация  субъектов федерации, стремясь закрыть зияющие бюджетные дыры, готовы передать иностранным компаниям последнее – участки недр с месторождениями ценных природных ресурсов.

      Необходимо  остановится на еще одном способе  утраты национальной безопасности России. Дело в том, что низкая экономическая  активность не только не позволяет  поддерживать хотя бы простое воспроизводство, обороноспособность и достигнутые  параметры благосостояния. Она исключает обеспечение минимально необходимого уровня хозяйственного освоения территории страны и содержания наличной инфраструктуры. Это выражается в массовом оттоке населения из районов  Севера и Дальнего Востока в резком учащении катастроф и аварий в базовых отраслях: на транспорте, в энергетике, химической промышленности. При сохранении сложившихся тенденций «разреживаемое» экономическое пространство России будет неизбежно заполняться иностранным капиталом. Это уже сейчас явственно ощущается в нарастающем давлении на органы власти различных сил, лоббирующих интересы зарубежных компаний. Последние стремятся захватить наиболее ценные и богатые ископаемыми участки земли, усилить свой контроль над информационным пространством и транспортными коммуникациями России.

      Особого рассмотрения заслуживает потеря Россией  продовольственной независимости. Сельскохозяйственное производство всегда более консервативно по сравнению с промышленным. Зависимость первого от почвенно-климатических условий, технико-технологическая отсталость, более низкая фондовооруженность производства и труда, а также слабая энерговооруженность замедляли темпы развития в аграрной сфере хозяйственной деятельности.

      Из  всех бед, навалившихся на экономику  России, самой обременительной является снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции и ухудшение питания населения страны. Еще в годы Советской власти сложилось устойчивое отставание земледелия от промышленности и от уровня его развития в индустриально развитых странах. Проведение реформ усугубило положение в аграрном секторе экономики. Сельское хозяйство при природных и общественных катаклизмах страдает более, нежели другие отрасли производства.

Информация о работе Экономическая безопасность страны: сущность, методы оценки, механизм обеспечения