Инвестиционная деятельность в Российской Федерации

      В то же время, как свидетельствуют  результаты состоявшегося в октябре прошлого года пленарного заседания Консультативного совета по иностранным инвестициям при правительстве РФ, который в 2000 г. обрел статус постоянно действующего органа и в котором представлен также ряд западных предпринимательских объединений (Американская торговая палата, Европейский бизнес-клуб и др.), определенные позитивные сдвиги в некоторых аспектах инвестиционного климата, вызывающих беспокойство иностранных бизнесменов, все же наблюдаются. В частности, отмечен прогресс в вопросе перехода России на международные нормы бухгалтерского учета, несколько лучше стало положение с защитой прав инвесторов.

      Среди наиболее типичных претензий иностранных  бизнесменов к российскому инвестиционному климату можно назвать широкое распространение коррупции, «непрозрачность» ведения бизнеса, слабую корпоративную управляемость (здесь всплывает проблема обеспечения прав иностранного собственника, особенно при возникновении конфликтов с российскими совладельцами), государственный бюрократизм, а из экономических факторов - недостаточную емкость внутреннего рынка, слишком высокие налоги, нестабильность государственной хозяйственной политики. С некоторыми опасениями воспринимается за границей и происходящая сейчас в России налоговая реформа.

      Практически застопорилась реализация инвестиционных проектов на основе СРП, причем не всегда по вине российской стороны. Вся квота месторождений, допускаемых сейчас к разработке на условиях СРП, уже заполнена (это 30% всех запасов углеводородного сырья в стране), но ни один из проектов так и не начал осуществляться (проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2» не в счет, так как начали реализовываться до принятия закона о СРП). Западные инвесторы ссылаются на непроработанность российского законодательства, требуя, в частности, совершенствования законодательства по континентальному шельфу, принятия Водного кодекса и т. д., а также закрепления отдельной главой Налогового кодекса правил налогообложения в рамках СРП. По их мнению, необходимо создание единого государственного органа, который занимался бы проблемами СРП.

     Многие  из их претензий имеют под собой реальную почву, но иногда они используются все же для оправдания собственной инертности.

     Создается впечатление, что иностранный капитал  стремится не столько к разработке российских природных ресурсов, ко взаимной выгоде, сколько к контролю над ними в каких-то своих особых интересах, и нацелен на получение особых дополнительных привилегий. Видимо, в связи с этим правительством России было принято специальное решение о том, что с победителями конкурсов или аукционов по СРП должны заключаться соглашения, по которым они обязаны приступать к разработке месторождений не позднее чем через год после объявления итогов конкурса.

     В целом же расчет на СРП как на средство привлечения иностранного предпринимательского капитала пока не оправдывается, и нет признаков, что ситуация существенно изменится в ближайшем будущем. 
 

     3.1: Оживление инвестиционного  процесса 

      Низкая  инвестиционная активность имеет серьезные  внутренние причины, делающие неэффективными инвестиции  в производственной сфере. Для того, чтобы инвестиции в российскую экономику стали прибыльными, нужно свести инфляцию к минимуму - до 10% и меньше в год; разблокировать  финансовые ресурсы предприятий - оборотные средства, амортизационные отчисления, прибыли; разработать поэтапную систему государственного протекционизма, направленную на поддержание  и развитие  инфраструктурных отраслей  экономики, производства с высокими технологиями и технологиями, обеспечивающими конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке.

      Оживление инвестиционного процесса в России должно произойти,  прежде всего, за счет внутренних ресурсов, а иностранным  инвестициям следует отводить только второстепенную роль из-за небольшого объема и низкой мобильности.

      О государственном  участии в оживлении инвестиционной деятельности  в России существует две точки зрения.

Первая, - навязанная авторами либеральных реформ, исходит из того, что государственное вмешательство не может обеспечить более эффективное распределение ресурсов, чем рыночный механизм самоорганизации; вторая - исходит из того, что государственный протекционизм в период сложной структурной перестройки народного хозяйства является неотъемлемым атрибутом управления в современной рыночной экономике.

      Активное  вмешательство государства ускорит решение  глобальных экономических задач в России. Рассматриваемую проблему следует решать с учетом особенностей российской экономики, которая состоит в том, что она представляет собой экономику промышленно-индустриального типа с большим удельным весом сырьевых и предельных отраслей, а также военно-промышленного комплекса. Наша экономика отличается высокой капиталоемкостью, низкой оборачиваемостью капитала и замедленным реагированием на рыночные импульсы. Упадок инвестиционного процесса в годы  реформирования экономики приводит к негативным явлениям - распаду многих видов производств, включая предприятия с высокими технологиями оборонного комплекса, к деградации важных научных направлений, которые могли бы составить базу для технологических прорывов в будущее.

      Общенациональными инвестиционными программами обновления парка самолетов гражданской  авиации, подвижного состава и средств  тяги на железнодорожном транспорте, развития средств связи, модернизации и развития нефтеперерабатывающей  промышленности. Такие инвестиционные программы следовало бы кооперировать с конверсией ВПК, ракетно-космической, оборонной, радиоэлектронной промышленностью, а также смешанными производствами - машиностроением, металлургией и химией.

      Для выхода из кризиса и оживления  экономики необходима активная  

 инвестиционная  политика правительства,  которое  должно обращать серьезное внимание  на формирование соответствующей  инвестиционной структуры рынка.  Созданные институты приватизации  в период либерализации экономики  с 1992г. не решили проблему ответственных собственников.  Львиная доля акций осталась в руках трудовых коллективов и управленческого звена предприятий, а также при инвестиционных фондах. Эти фонды не стали и не могут стать эффективным инструментом  аккумулирования инвестиций для оживления  и подъема реального сектора экономики. Поэтому правительству необходимо дополнить рыночную инфраструктуру новыми институтами, направленными на формирование в базовых отраслях промышленности  инвестиционной и технической политики, обеспечивающей  и межотраслевой  перелив капитала и создание благоприятного  инвестиционного климата в экономике страны.

      Активизация инвестиционного процесса и управление должны проходить по четким программам. Отбор объектов для инвестирования в промышленности должен производиться по критерию наибольшей эффективности и с наименьшим временным благом. Государственным органам управление экономикой РФ с помощью концертов, корпораций, предприятий, а также региональных органов управления субъектов Федерации предстоит выделить приоритетные направления инвестиций. Причем по каждому субъекту нужно решать за счет выделенных вложений  весь комплекс современных проблем производства: экономических (производство конкурентоспособной и высокоэффективной продукции), экологических (гарантирующих экологически чистые среды, выбросы и сбросы вредных ингредиентов в минимальных предельно  допустимых концентрациях), технологических (применение высоких безотходных, малоотходных и экологически чистых технологий, гарантирующих выпуск высококачественной продукции нового поколения). Вместе с тем за счет этих же инвестиций предстоит совершенствовать структуру материального производства для решения  социальных проблем. Ликвидации диспропорций  между основными отраслями материального производства и инфраструктурными отраслями (транспортом, связью, энергетикой и др.)

      Восстановление  экономического роста России потребует  огромного объема инвестиций. 

Заключение

      Некоторые специалисты по прогнозам предсказывают  значительное оживление притока иностранных инвестиций в валюте в нашу страну. Однако очевидных предпосылок для этого, особенно для наплыва крупного высокотехнологического капитала, пока не просматривается и не прослеживается.

      Например, что у нас могут особенного найти автомобильные гиганты США, которые проигрывают сейчас в конкурентной борьбе с японскими автопроизводителями? Могут ли они в России обнаружить достойных партнеров, способных успешно конкурировать с импортом автомобилей в России, новых и подержанных, в условиях максимально низких вводных пошлин? Чем наши автозаводы могут обогатить американские компании в случае образования СП в отношении качества, совершенства конструкции, экономичности, удельной себестоимости автомобилей?

      Известные международные слияния, в том  числе автогигантов как раз преследуют цель взаимного вклада в создание новой конкурентоспособной структуры, что достигается за счет взаимодополнения технических достижений, производственных секторов и навыков, обеспечивающих высокую эффективность производства и ликвидность выпускаемых автомобилей.

      Также обстоят дела и во многих других отраслях и производствах. После  нашего неподготовленного вступления в ВТО иностранный капитал, в  том числе крупный, к нам, возможно, и придет. Но это случится не сразу. Сначала нашу индустрию задушат подешевевшим высококачественным импортом, доведя страну до нового катастрофического экономического кризиса, а затем могут и начать вкладывать средства в заводы и фабрики, но уже без борьбы за материальные ресурсы, топливо, энергия, услуги транспорта, рабочую силу с нашими товаропроизводителями.

         Таким образом, можно  сделать следующие выводы:

• некоторое улучшение показателей развития российской экономики в 2000-2001 годах по сравнению с острым экономическим кризисом 1990-х годов вызвано в основном временным благоприятным сочетанием внешнеэкономической конъюнктуры с отдельными показателями внутриэкономической ситуации, с одной стороны, крайне слабо связано с динамикой притока иностранных инвестиций, с другой стороны, по-прежнему не может решить проблему инвестиционного дефицита обеспечением потребностей из внутренних источников;
• в условиях острой нехватки инвестиционных ресурсов по-прежнему актуальна задача привлечения инвестиций из-за рубежа.

      Результатами  проводившейся политики привлечения  иностранных инвестиций в российскую экономику явилась следующая  ситуация:

• иностранных инвестиций в целом получено значительно меньше, чем ожидалось, и неизмеримо меньше, чем нужно российским предприятиям;
• иностранные инвестиции вкладывались в отрасли и объекты, не являющиеся приоритетными с точки зрения федеральных и региональных интересов;
• иностранные инвестиции вкладывались в формах и на условиях, как правило, менее выгодных российской стороне и максимально выгодных зарубежным инвесторам.

      Несмотря  на все трудности и страхи, нужно  идти вперед, опираясь на профессионалов, патриотов, тех, кто успешно трудится и руководит предприятиями, коллективами, ведомствами, отраслями экономики, регионами, министерствами и страной в целом. 
 
 
 
 

      Список  литературы 

1. Игошин  Н.В. Инвестиции. Организация и финансирование: Учебник для вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. – 413 с.
2. Киц А.В., Новичков С.Б., Строганов А.Г. Парадоксы российского бизнеса или снова об инвестициях. – М.: АСТШ, 2001. – 242 с.
3. Борисова К. Поиски критериев благоприятного инвестиционного климата // Мировая экономика и международные отношения 2001 № 1 С. 125-127.
4. Балицкий Е. Иностранный сектор в экономике РФ // МЭ и МО 2001 №5 с. 44-54.
5. Зелтынь А.С. Инвестиционная активность в России в 2000 году // ЭКО 2001 № 7 с. 3-18.
6. Зелтынь А.С. Иностранные инвестиции в Россию // ЭКО 2001 №8 с. 81-92
7. Логинов Е.Л. Инвестиционная доминанта трансформации российской экономики: проблемы влияния иностранных инвестиций // Финансы и кредит 2002 №13 с. 10-17.
8. Корнюхина Н.Б. Два фактора роста инвестиций в России // ЭКО 2001 №6 с. 106-111.
9. Цигичко А.Н. Стимулирование и регулирование притока иностранных инвестиций // Финансы 2002 №7 с. 21-25.
10. Научные доклады. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // Общество и экономика 2001 №2 с. 5-46.