Инвестиционная деятельность в Российской Федерации

      Конечно, отрадно, что большую часть получаемой в России прибыли и других доходов наиболее крупные иностранные инвесторы, по-видимому, не обменивают на доллары, а реинвестируют в российскую экономику. Но увеличение притока инвестиционных долларов не только не наблюдается, но они определенно свертываются.

      Бесспорно, привлекательным выглядит то положение упомянутого закона, которое предоставляет зарубежным инвесторам право на беспрепятственный перевод за пределы Российской Федерации доходов и других правомерно полученных денежных сумм в иностранной валюте в связи с ранее осуществленными ими инвестициями. Правда, в перечень доходов, наряду с прибылью, дивидендами, процентами, не включены амортизационные отчисления. Если это следует понимать как запретительное умолчание, то это, можно рассматривать и как ограничительную меру при распоряжении авансированными иностранными капиталами.

      Это положение обязывает их осуществлять простое воспроизводство прежде всего в России и позволяет  возвращать свой капитал только путем продажи накопленных активов и акций, а также вывоза за рубеж имущества и информации в документальной форме или в форме записи на электронных носителях, ввезенных первоначально на территорию Российской Федерации в качестве иностранных инвестиций. Основной и оборотный капитал в натуре, нажитый в России, должен, надо думать, оставаться у нас в стране, что вполне в наших интересах.

      Это, естественно, в определенной мере удерживает иностранных инвесторов от вывоза прибыли и других доходов за рубеж в долларах, тем более, что курс рубля в долларах не обеспечивает эквивалентного обмена валют с учетом их покупательной способности. Все это хорошо, но совсем не поощряются новые долларовые инвестиции иностранцев в Россию.

      Совокупная  налоговая нагрузка у нас в  стране слишком велика для обеспечения достаточно высокой чистой рентабельности инвестиций и продукции во многих инвестиционных проектах, поскольку в ней заложено для всех без исключения изъятие части сверхприбыли, которая далеко не везде имеет место.

      В известном смысле это удобно, так как позволяет поощрять именно те иностранные инвестиции, которые наиболее желательны и целесообразны для нашей экономики. Закон 1999г. предусмотрел возможность снижения налоговой нагрузки, но, правда, только за счет бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. В этих пределах допускались налоговые льготы, бюджетные инвестиции в конкретные проекты и другие формы финансовой поддержки.

      Однако  сегодняшняя межбюджетная политика сильно урезала доходную часть региональных бюджетов, сократила долю этих бюджетов в консолидированном бюджете страны. Территориям труднее стало щедро субсидировать проекты с иностранным участием, что, конечно, не очень, должно быть, вдохновляет многих зарубежных инвесторов.

      Более того, отмена федеральной налоговой льготы, которая позволяла использовать 50% прибыли на инвестиции без ее обложения налогом, тоже, наверняка, отрицательно сказалась на стимулах к инвестированию. Этот шаг, несмотря на переход от ставки налога на прибыль в размере 35% к ставке в 24%, фактически увеличил налоговую нагрузку не только на наших предпринимателей, но и на иностранных. Гораздо меньше стало оставаться от налога с прибыли в результате этой новации в регионах, что также урезало их поощрительный резерв.

      Сейчас  бы самое время стимулировать иностранные инвестиции за счет НДС, единого социального налога, налога на имущество. При этом следовало бы гарантировать определенную нормативную доходность инвестиций для интересующих страну инвестиционных проектов с иностранным участием.                

      В законе упоминается нормативный  срок окупаемости капитальных вложений, равный семи годам, в течение которого иностранцы могут пользоваться правом на сохранение, по крайней мере, не в ухудшенном для них виде налоговой системы.              

      Понятно, для того, чтобы затраченные средства окупились хотя бы за семь лет, нужно в необходимых случаях сокращать нашу непомерную налоговую нагрузку, в том числе за счет федеральных налогов.

      Последнее не предусмотрено теперешним налоговым  законодательством, которое становится все более чисто фискальным по своей сути. Без гарантий хотя бы минимально необходимой для воспроизводственных целей доходности, между тем, трудно привлечь интересующих нас инвесторов из-за рубежа, в том числе высокотехнологичные суперкорпорации.

      Сегодня, конечно, не помешала бы вполне последовательная политика избирательного заманивания иностранного капитала, особенно крупнейших транснациональных корпораций, как носителей самых передовых технических знаний и технологий.

     Такой приток капитала помог бы нам в  создании новых высокотехнологичных  отраслей экономики, в активной политике импортозамещения в условиях возрастания конкуренции импорта, и, одновременно, в решении проблем устойчиво высокой занятости населения. Можно при этом рассчитывать также на повышение эффективности государственных инвестиций при создании СП с участием государственного капитала, на ускорение процесса консолидации промышленных капиталов и активов, повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, на расширение налоговой базы, на ускорение научно-технического прогресса в стране, на прекращение утечки умов из страны, на финансовое оздоровление предприятий.

      Государственная политика по привлечению и защите иностранных инвестиций должна учитывать соответствующие настроения отечественных промышленников и предпринимателей. Они могут ожидать от масштабного пришествия крупного зарубежного капитала не только новых широких перспектив повышения своей конкурентоспособности, поднятия эффективности своих инвестиций, вытеснения импорта с российских рынков, выхода на внешние рынки, приобщения к передовым ноу-хау и технологиям, расширения ресурсов технического перевооружения производства, но и рассчитывать на либерализацию антимонопольной политики, быстрейшую консолидацию отечественных капиталов, на облегчение налогового бремени, на новые субсидии, льготы, скидки, на протекционистские меры государства, на отказ от политики укрепления рубля.

      Вместе  с тем возникнет угроза быстрого банкротства многих предприятий, их полного разорения или перехода в руки иностранцев. Сузится рынок труда, особенно возрастет дефицит высококвалифицированной рабочей силы и профессионалов, быстро начнет увеличиваться стоимость рабочей силы, обострится дефицит топлива и энергии, маломощные отечественные товаропроизводители начнут быстро терять внутренние рынки.

      Учитывая  это, государству следовало бы адекватно регулировать приток иностранных инвестиций в те или иные отрасли и производства, в те или иные области, края и республики РФ, особенно с помощью избирательного бюджетного поощрения конкретных инвестиционных проектов.

      Должна  учитываться и позиция не только работодателей, но и работников, а также потребителей, т.е. всего населения. Конечно, наиболее мощный и конкурентоспособный зарубежный капитал сулит наемному труду, хотя бы части его, более высокую заработную плату, может быть на европейском уровне, живучесть связанного с иностранными владельцами производства, надежное, в связи с этим, сохранение рабочих мест на модернизированных производствах. Население, возможно, получит выгоду от качества, цены, разнообразия продукции, способной вытеснить импорт.

      Профсоюзы, с приходом новых, более прагматичных хозяев, могут надеяться на рост своего влияния в рабочей среде в результате активизации борьбы за экономические права трудящихся и на увеличение отчислений членов профессиональных союзов.

      Вместе  с тем работникам нужны гарантии и защитные меры не только со стороны  профсоюзов, но и государства. В этой ситуации возрастает роль социальной политики государства, обеспечения пособиями армии безработных, мер по охране здоровья населения, методов влияния государства на коллективные трудовые соглашения. Необходимо также реанимировать систему профессиональной подготовки рабочих и повысить качество высшего и среднего специального образования в рамках более действенной и соответствующей времени и обстоятельствам кадровой политики.

      Характерно, что свертывание иностранных  инвестиций происходило на фоне оживления  российской экономики после кризисного 1998 г. Возрос у нас за последние годы ВВП, увеличились валовые инвестиции, особенно сильно иностранные инвестиции в рублях, сильно сократилась безработица и выросла при этом реальная заработная плата, быстро увеличивается импорт после 1999г.

      Можно предположить, что оздоровление экономической  ситуации не устраивает спекулятивный, грабительский иностранный капитал, который рассчитывает, прежде всего, задешево приобрести российские активы. Поскольку наш капитал стал ориентироваться на модернизацию и расширенное воспроизводство, то исчезают благоприятные условия разграбления отечественной индустрии и других отраслей, в том числе руками нерезидентов.

      Кого-то из иностранных инвесторов не устраивает, быстрый рост заработной платы в  стране в связи с ростом дефицита рабочей силы, который подтверждается статистическими данными. Кому-то, в условиях снижения ввозных пошлин, стало выгоднее заниматься импортом товаров и услуг в Россию вместо создания здесь своих производственных мощностей. Это тоже, наверняка, отрицательно, причем существенно, сказалось и скажется на динамике иностранных инвестиций, падение которых стало ярко выраженным в 2001г.

      Следует особенно отметить, что проблемность вовлечения в наше производство крупнейших компаний промышленно развитых стран с их инвестиционными ресурсами, ноу-хау и мощнейшим интеллектуальным капиталом во многом обусловлена тем, что транснациональные корпорации являются, прежде всего, важнейшими игроками на мировых рынках товаров и услуг. Для них российский рынок и Россия, как объект приложения капиталов, - это частность, причем во многих случаях не очень существенная на глобальном фоне. Они смотрят на собственные инвестиции в Россию, прежде всего, с точки зрения усиления своей конкурентоспособности в противостоянии с себе подобными в ходе борьбы за передел основных рынков сбыта продукции в масштабах всей планеты.

      Захват  наших рынков, особенно относительно небольших по международным мерам, вытеснение с них российских товаропроизводителей, монополизация производства на нашей территории - это, в сущности, не первостепенная для них задача. Это, скорее, только по преимуществу вспомогательный, хотя изредка немаловажный, фактор преуспевания в интернациональной конкурентной борьбе. 

Глава 3: Инвестиционный климат в России

      Инвестиционный  климат в стране по-прежнему не удовлетворяет иностранных предпринимателей и финансистов, экономическая активность которых в России, особенно в реальном секторе, остается слабой.

     Можно спорить с теми или иными отрицательными оценками хозяйственной ситуации в России, которые встречаются в западной печати, но эти оценки во многом определяют поведение потенциальных инвесторов. По мнению, например, американского политолога Кондолизы Райс, ставшей недавно советником президента Джорджа Буша - младшего по национальной безопасности, «экономика России не становится рыночной, а трансформируется в нечто иное. Широкое распространение бартера, квазибанки, миллиарды рублей, припрятанные за границей или в домашних кубышках, причудливые схемы приватизации, обогатившие так называемых реформаторов, - все это придает российской экономике прямо-таки средневековый оттенок»⁵.

      Новый американский президент в одном  из своих первых выступлений заявил, имея в виду Россию, что «нам не стоит вкладывать или способствовать вложению денег в систему, в которой они никогда не тратятся по назначению», добавив, что «от самой России зависит, создавать ли благоприятные условия для наших капиталов»⁶.

      Как считают западные аналитики, Россия по-прежнему остается на одном из первых мест в мире (она занимает третье место после Нигерии и Индонезии в списке из 90 государств) по степени распространения коррупции. В 2000 г. она, кроме того, вошла в список стран, которые не ведут должным образом борьбу с отмыванием так называемых грязных денег.

      По  степени экономической свободы  Россия опустилась в 2000 г. на 127-е место  среди 155 стран, уступив даже некоторым  своим партнерам по СНГ (например, Грузию и Молдове), но опередив Украину, занявшую 133-е место.

      В 2001 г. в рейтинге стран с развивающимися экономиками (93 страны без прочих стран СНГ), оценивающем степень рискованности осуществления инвестиций и ведения бизнеса, Россия поделила третье место с Пакистаном, отстав лишь от Мьянмы и Зимбабве, хотя ее индекс несколько улучшился по сравнению с предыдущим годом.

      В очередном ежегодном рейтинге 47 наиболее крупных стран мира по уровню конкурентоспособности их национальных экономик, разрабатываемом Международным институтом развития менеджмента (Лозанна), Россия, как и в 1999 г., заняла последнее место.

      Наконец, еще по одному важному показателю - индексу экономической созидательности, в котором учитывается уровень технологического (инновационного) развития страны и наличие условий, благоприятствующих предпринимательской активности, - Россия в списке 32 стран стоит на 30-м месте, причем с минусовым показателем, опередив лишь Венесуэлу и Колумбию.