Инвестиции: источники и структура.Мультипликатор и акселератор инвестиций

Долгосрочность. По своей сути капитальные това­ры имеют неопределенные сроки службы. Их приоб­ретают не постоянно, а время от времени в опреде­ленных пределах, и поэтому возникает возможность откладывать их покупку на какой-то срок. Устарев­шее оборудование или здания можно ликвидиро­вать и полностью заменить или отремонтировать и пользоваться ими еще несколько лет. Оптимисти­ческий взгляд на будущее, вероятно, склонит управ­ляющих фирмы к замене устаревшего оборудования, а модернизация предприятия потребует больших капитальных затрат. Но при менее оптимистичес­кой точке зрения инвестирование будет осущест­вляться в очень ограниченных масштабах, фирма предпочтет ремонтировать устаревшее оборудование и продолжать им пользоваться.

Нерегулярность нововведений. Нам известно, что технический прогресс является важным фактором, определяющим объем инвестиций. Новые товары и производственные процессы стимулируют инвести­ции. Но история свидетельствует о том, что круп­ные инновации — железные дороги, электричество.

Нерегулярность нововведений. Нам известно, что технический прогресс является важным фактором, определяющим объем инвестиций. Новые товары и производственные процессы стимулируют инвести­ции. Но история свидетельствует о том, что круп­ные инновации — железные дороги, электричество, автомобили, стекловолокно и компьютеры — воз­никают вовсе не регулярно, а когда они дейст­вительно появляются, то вызывают огромный подъем, или «волну», инвестиционных расходов, ко­торая со временем спадает. Классическим примером может служить широ­кое распространение автомобилей в 20-х годах, которое не только привело к значительному увеличению инвестиций в автомобильную промышлен­ность, но также способствовало огромному притоку инвестиций в такие смежные отрасли, как сталели­тейная, нефтеперерабатывающая, производство стекла и резиновых изделий, не говоря уже о госу­дарственных инвестициях в благоустройство улиц и шоссейных дорог. Но когда приток инвестиций в эти смежные отрасли полностью прекратился, то есть когда было создано достаточно производствен­ных мощностей, чтобы удовлетворить потребности автомобильной промышленности, общий уровень инвестиций стабилизировался.

Изменчивость прибылей. Владельцы и менеджеры фирм вкладывают капитал только в том случае, когда считают это выгодным, но ожидания будущих доходов в значительной степени зависят от размеров текущих прибылей. Однако и текущие прибыли чрезвычайно изменчивы. Поэтому нестабильность прибылей прида­ет изменчивый характер инвестиционным стимулам. Нестабильность прибылей может также вызвать колебания собственно объема инвестиций, посколь­ку прибыль является основным источником их при­роста. Американские фирмы часто предпочитают этот внутренний источник финансирования нара­щиванию внешнего долга или выпуску акций. Увеличение прибылей предостав­ляет фирмам больше стимулов и больше возможно­стей для инвестирования; уменьшение прибылей приводит к обратному результату. Изменчивость фактических прибылей способствует нестабильно­сти инвестиций.

Изменчивость ожиданий. Предпринимательские фирмы часто проецируют на будущее современные экономические условия. Справедливо также и то, что нередко их ожидания подвергаются радикальному и быстрому пересмотру, когда какое-нибудь событие предполагает существенное изменение в будущей де­ловой конъюнктуре. Изменения внутриполитическо­го климата, колебания валютного курса, изменения мнения о международной обстановке, решения су­дов по крупным трудовым спорам и случаям нару­шения антитрестовского законодательства, законо­дательные инициативы, изменения торговых барье­ров в государственной экономической политике и еще множество подобных факторов могут вызвать значительные сдвиги в ожиданиях предпринимате­лей в сторону оптимизма или пессимизма. В этой связи особого комментария требует фон­довый рынок. Фирмы часто рассматривают его в качестве барометра общей уверенности общества в будущих экономических условиях. Повышение сто­имости акций на фондовой бирже свидетельствует об уверенности общества в экономическом буду­щем, а понижение — о недостатке такой уверенно­сти. Однако фондовый рынок носит чрезвычайно спекулятивный характер, и поначалу небольшие изменения цен на акции могут стать очень суще­ственными под влиянием тех участников, которые начинают покупать, когда цены начинают повы­шаться, и продавать, когда они начинают падать. Изменчивость фондового рынка вызывает то рост оптимизма, то волну пессимизма, что само по себе также усиливает нестабильность инвестиционных расходов. Однако на протяжении нескольких пос­ледних десятилетий влияние рынка на динамику инвестиций было сглаженным.

2. МУЛЬТИПЛИКАТОР И АКСЕЛЕРАТОР ИНВЕСТИЦИЙ.

2.1. Мультипликатор инвестиций.

  Необходимо отметить различие между классической концепцией саморегулирующейся экономической системы и кейнсианской мо­делью экономики, зависящей целиком и полностью от «животных инстинктов» инвесторов. С классической точки зрения смещение кривой плановых инвестиций лишь ненадолго «потревожит» совокупный спрос, поскольку ме­ханизм гибкой процентной ставки быстро уравновесит реальные сбережения и реальные плановые инвестиции на естественном уровне реального выпуска. Даже в том случае, если этот защитный механизм не сработает и произойдет сокращение совокупного спроса, гибкие цены на ресурсы и на конечную продукцию все равно вернут экономику на естественный уровень реального выпуска. С кейнсианской точки зрения, гибкие процентные ставки не в состоянии предотвратить воздействие падения плановых инвестиций на сово­купный спрос. Далее, ригидность заработной платы и нечувствительность совокупного спроса к изменениям уровня цен представляют собой непрео­долимое препятствие на пути возвращения реального выпуска к естественному уровню.

Но это еще не все. В «Общей теории» Кейнс утверждал, что сдвиги в реальных плановых инвестициях (или в каких-либо других компонентах со­вокупного спроса) представляют собой большую угрозу для общей экономиче­ской стабильности, чем можно было бы предположить. Исходя из сказанного ранее, может сложиться впечатление, что падение объема плановых инвестиций, скажем, на 100 миллионов долларов, приведет к смещению кривой совокупного спроса влево точно на такую же величину. Однако Кейнс утверждал, что реальная величина этого сдвига будет в несколько раз больше, чем 100 миллионов — например, 400 миллионов, 500 миллионов, а возможно, и еще больше. Это явление получило название мультипликативного эффекта. Рассмотрим, в чем его сущность.

Предельная склонность к потреблению.

Происхождение мультипликативного эффекта связано со спецификой взаимосвязи между величиной располагаемого дохода и объемом потребления. Кейнс утверждал, что при изменении величины располагаемого дохода на 1 доллар потребители изменяют объем реального потребления в том же направлении лишь на некоторую часть этого доллара. Именно эту часть он и назвал предельной склонностью к потреблению. Допустим, например, что семейные хозяйства расходуют на потребление 75 центов из каждого вновь полученного доллара, увеличивающего объем их располагаемого дохода. Оставшиеся 25 центов идут на сбережения. В этом случае предельная склонность к потреблению равна 0.75. При такой величине предельной склонности к потреблению увеличение располагаемого дохода во всей экономике, скажем на 100 миллионов долларов, приведет к приросту совокупных расходов на потребление в объеме 75 миллионов долларов. Аналогичным образом уменьшение величины располага­емого дохода на 100 млн. долларов вызовет падение объема потребления на 75 млн. долларов.

Последствия сокращения плановых инвестиций.

Проследим, к чему приве­дет уменьшение плановых инвестиций на 100 млн. долларов, если предельная склонность к потреблению составляет 0.75. Для примера представим себе, что это сокращение выразилось в замедлении темпов строительства новых производ­ственных предприятий. В результате совокупный спрос уменьшается на 100 миллионов долларов. В таблице, изображенной на рисунке 1, этот результат назван эффектом первого цикла последствий сокращения строительства.

Рисунок 3. Мультипликативный эффект

Кейнс обратил внимание на то, что семейные хозяйства склонны расходовать лишь некую долю из каждого доллара, увеличивающего размеры их располагаемого дохода, причем при падении располагаемого дохода они сокращают объем реального потребления в той же самой пропорции. Эта доля (в нашем примере равная 0.75) называется предельной склонностью к потреблению. Подобные действия потребителей усиливают последствия любого рода изменений величины пла­новых инвестиций. В данном конкретном примере величина реальных плановых инвестиций в первом цикле падает на 100 млн. долларов. Это вызывает сокращение доходов строительных рабочих, которые в ответ снижают объем собственных расходов на потребление на 75 млн. долларов (во втором цикле). Далее, все те, кто обеспечивал этих строительных рабочих пот­ребительскими благами, теряют доход в сумме 75 млн. долларов и соответственно урезают объем своего потребления на сумму 56.250.000 долларов (75 млн. долларов х 0.75). К тому моменту, когда описанный процесс повторится неопределенно большое число раз, величина совокупных планируемых расходов (плановые инвестиции плюс потребление) уменьшится на сумму, в четыре раза превосходящую первоначальное изменение плановых инвестиций.

Сокращение объемов строительства производственных предприятий на 100 млн. долларов означает, что множество строительных рабочих, субпод­рядчиков и поставщиков строительных материалов и готовых конструкций стол­кнутся со снижением своих доходов именно на эту сумму. Учитывая, что величина предельной склонности к потреблению равна 0.75, эта категория лю­дей снизит свои расходы на потребление на 75 млн. долларов. Эти 75 миллионов отражены в таблице на рисунке 1 в строке, отражающей эффект второго цикла последствий сокращения объема производственного строительства. Однако на этом процесс не заканчивается. Снижение расходов на потреб­ление в сумме 75 млн. долларов, предпринятое строительными рабочими, ставшими в новых условиях безработными, ведет с неизбежностью к тому, что множество бакалейщиков, парикмахеров и прочая и прочая столкнутся с падением своих доходов в сумме тех самых 75 миллионов долларов. Они таким же образом, как это сделали ранее строительные рабочие, сократят свои расходы на потребление на 75 центов в расчете на каждый доллар недополученного дохода. Воспоследовавшее снижение объема потребления на сумму 56 250 000 долларов — результат третьего цикла последствий первона­чального снижения объемов промышленного строительства. Следующими за бакалейщиками и парикмахерами пострадают обслужива­ющие их портные и буфетчики. Потом настанет очередь бухгалтеров, ведущих счета этих портных и буфетчиков, а заодно и их продавцов угля. Процесс пошел. И так — цикл за циклом, как это представлено в таблице на рисунке 1. Тем не менее предел общего сокращения реальных планируемых расходов все-таки существует, поскольку с каждым циклом величина сокращения уменьшается. Если просуммировать ряды, приведенные в этом примере для неопределенно большого количества циклов, мы получим в итоге сумму в 400 млн. долларов, которая включает в себя 100 млн. долларов снижения плановых инвестиций в первом цикле и 300 млн. долларов снижения расходов на потребление во всех последующих циклах. Таким образом, мы приходим к заключению, что сок­ращение плановых инвестиций на 100 млн. долларов приведет к снижению объема совокупного спроса не на 100, а на 400 млн. долларов.

Величина мультипликатора расходов зависит от предельной склонности к потреблению. Большая предельная склонность к потреблению приведет к соответственно большему сокращению потребления в каждом цикле и, есте­ственно, увеличит мультипликатор. Меньшая предельная склонность к пот­реблению приведет к меньшему сокращению в каждом цикле и, соответственно, уменьшит величину мультипликатора. Как видим, все предельно просто. Численное значение мультипликатора расходов для любого заданного значения предельной склонности к потреблению (mpc) может быть исчислено по сле­дующей формуле:      

Мультипликатор расходов = 1/(1—mрс)

Формулу расчета мультипликатора алгебраически можно вывести следующим образом. Пусть дельта Е — величина суммарного прироста планируемых расходов, явившегося результатом увеличения размера автономных расходов на 1 доллар. Пусть b — предельная склонность к потреблению. Последовательность мультипликативного эффекта цикл за циклом показывает, что:

 Е=1+b+b2+b3 ...

Умножив обе части уравнения на b, получим:

bЕ=b2+b3+...

Вычитая полученное равенство из исходного, приходим к бесспорному выводу о том, что:

Е-bЕ=1.

Упростив его, убеждаемся, наконец, в том, что Е= 1/(1—Ь); а это полностью подтверждает истинность приведенной в тексте формулы.Таким образом, очевидно, что если предельная склонность к потреблению равна 0.75, то мультипликатор равен 4; если она равна 0.9, то мультипликатор возрастает до 10; при равенстве предельной склонности к потреблению 0.5 мультипликатор равен 2 и так далее. [4,стр.113-116].

Мультипликативный эффект наряду с целым рядом прочих теоретических построений кейнсианства имеет множество применений в экономической политике. Согласно Кейнсу, внутренняя нестабильность имманентна эко­номическим системам. Так, весьма незначительное по абсолютной величине изменение объемов плановых инвестиций (или любого другого составляющего элемента реальных планируемых расходов) будет усилено действием мультипликативного эффекта и, тем самым, вызовет значительный сдвиг кривой совокупного спроса. Более того, когда этот сдвиг происходит, эко­номическая система оказывается не в состоянии вернуться к своему естест­венному уровню реального выпуска, поскольку, как утверждал Кейнс, в ней начисто отсутствует надежный автоматически действующий механизм само­регуляции. Единожды начавшись, депрессия может длиться годами. Именно это и случилось в тридцатые годы в США. Указав на то, что частный сектор в экономике обладает имманентной нестабильностью, Кейнс высказал суждение, согласно которому в руках правительства всегда есть достаточный набор эффективных инструментов, с помощью которых экономику можно излечить от этой нестабильности. Главным из этих инструментов Дж. М. Кейнс считал федеральный бюджет. Государ­ственные закупки, подобно плановым инвестициям, также подвержены действию мультипликативного эффекта. Поэтому, полагал Кейнс, если ставшие безработными строительные рабочие смогут вновь получить работу на соору­жении, например, автомагистралей или плотин, финансируемом правительст­вом из средств государственного бюджета, то и обслуживающие их бака­лейщики, парикмахеры, портные и бармены и прочая и прочая также смогут сохранить работу. Несколько менее эффективным, но все же вполне приемле­мым средством увеличения объема располагаемого дохода Кейнс считал снижение налогов. [18,стр.208-212].