Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2012 в 13:28, курс лекций
Как бы нибыла развита современная экономическая наука, однако предвидеть нынешний мировой экономический кризис она не смогла. На встрече год назад с профессорами Лондонской школы экономики английская королева спросила «Как же так случилось?» Пытаясь ответить на этот вопрос, десять профессоров заявили, что причина провала науки коренится в сложившейся системе экономического знания, в том, что экономисты отдают предпочтение математической технике в ущерб глубинному пониманию экономических явлений.
Внимание к эмпирической составляющей исследований. Традиционные институционалисты начали серьезно заниматься вопросами измерения, наблюдения, эмпирической проверки гипотез. Эмпирическое направление исследований связано в первую очередь с именем Митчелла и именами тех экономистов, которых он собрал в Национальном бюро экономических исследований (NBER)27. Изменился и сам предмет исследований. Экономисты стали работать в государственных агентствах с массивами данных, с которыми раньше работали только политики.
Междисциплинарность. Традиционный институционализм был прочно связан с другими дисциплинами. Прежде всего это относится к психологии (в частности, при изучении инстинктов и привычек), праву (изучение эволюции правовых институтов), социологии. Такая связь обогатила исследователей новыми методами и идеями.
Почему американский институционализм, несмотря на обилие интересных идей, не стал основным течением экономической мысли XX в.? Почему он не вытеснил неоклассическую теорию, если критика с его стороны была совершенно обоснованной?
Тому есть как внешние, так и внутренние (возникшие внутри самого течения) причины. Среди внешних факторов, оказавших негативное влияние на институционализм в 1930—1940-е гг., можно назвать следующие.
Во-первых, с середины 1920-х гг. социология стала самостоятельной наукой, отделившись от экономики, а в психологии самым популярным течением (причем в ущерб изучению инстинктов и привычек) сделался бихевиоризм, для которого сознание, мотивация и креативность не были предметами специального анализа. И хотя институционалисты нападали на гедонистические основания экономики, к этому времени у них самих еще не сформировалась общая платформа для анализа поведения индивида. Таким образом, институционализм потерял одно из своих сильных качеств — междисциплинарность, которая делала его столь привлекательным для лучших умов из всех смежных дисциплин.
Во-вторых, Великая депрессия и новый курс Рузвельта также создали ряд проблем. Для институционалистов, как и для остальных экономистов, Великая депрессия стала неприятным сюрпризом. Оказалось, что теория циклов деловой активности Митчелла, принятая традиционными институционалистами, не способна ее спрогнозировать и объяснить.
В-третьих, в это время появилось и начало активно развиваться кейнсианство. Благодаря ему рассмотрение агрегированного экономического производства, национальной статистики доходов, безработицы также было отнесено к мейнстриму экономики. Кейнсианская экономика стала заниматься вопросами эмпирики и тестирования, а это означало, что институционализм — уже не единственное эмпирическое направление в экономике.
Однако было бы некорректным объяснять все проблемы негативным влиянием внешних факторов. Помимо них, существовали и внутренние проблемы. Действительно, институционализм как течение был определен лишь в общих терминах, и в рамках этого течения в 1930-е гг. наметилось движение скорее к сепаратизму, нежели к объединению. Ведущие исследователи развивали свои версии институционализма, нимало не заботясь о том, чтобы найти общий язык с коллегами. В результате, к концу 1940-х гг. институционализм как единая исследовательская программа, в которой анализируются и количественные методы, и циклы деловой активности и которая связана и с психологией, и с правом, и с социологией, практически перестала существовать.
Течение было оттеснено на периферию, но неудовлетворенность господствующей неоклассической теорией осталась. И тогда период накопления фактов и тотальной критики неоклассики сменился периодом кристаллизации новых идей. Если раньше основы неоклассики просто отвергались, то теперь началась их модификация, которая в конечном итоге привела к формированию нового течения — неоинституционализма.
1.3. Развитие институционализма в 20-м веке. Неоинституциональная теория. Ее основные предпосылки
Итак, в 20-м веке институционализм распадается на две ветви – «старый» и «новый» институционализм.
Основные отличия между этими ответвлениями состоят в следующем:
1) старый институционализм в большей степени исследует правовую и социальную сферы общества, а неоинституционалисты отдают приоритет экономике;
2) старый институционализм во многом замыкается на проблемах, связанных с поведением индивида, процессе принятия им отдельных решений; неоинституционализм в большей степени связан с анализом поведенческих моделей в обществе и формировании на их основе базовой системы институтов, определяющей развитие экономической системы;
3) старый институционализм основан на принципе методологического холизма (институты первичны, индивиды вторичны). Этот принцип противоположен принципу методологического индивидуализма (индивиды первичны, институты вторичны);
4) отличаются базовые категории анализа: в старом институционализме используется категория института, а в новом – институты и трансакционные издержки.
Можно выделить предпосылки, которые наиболее часто берутся неоинституционалистами за основу при описании и анализе социальных и экономических взаимодействий (рис. 1.3). Как и при описании аксиоматики неоклассической теории, рассмотрим сначала предпосылки, характеризующие поведение агентов, а затем предпосылки, характеризующие среду их взаимодействия.
1) Ограниченная рациональность
Люди предполагаются «намеренно рациональными, но обладающими этой способностью в ограниченной степени«40. Эти слова отражают суть принципа ограниченной рациональности, который лежит в основе неоинституциональной модели поведения индивида. Принадлежат они Герберту Саймону, автору концепции ограниченной рациональности, а также многих работ по искусственному интеллекту, ограниченной рациональности поведения фирм, организаций и т. д., которые публиковались с конца 1950-х гг.41
Концепция ограниченной рациональности, предложенная Саймоном, основана на трех предпосылках.
2) Индивидуализм и оппортунизм
Неоинституциональная теория анализирует экономические взаимодействия с позиций методологического индивидуализма. Отправной точкой анализа являются индивиды: их мотивы и стимулы определяют их поведение и в конечном итоге вид экономической системы. Индивид реализует свои цели без учета влияния своих действий на окружающих (если забота о них не входит в его цели). Такое поведение индивида носит название оппортунизма. Уильямсон определяет оппортунизм как «преследование личной выгоды с использованием коварства«42. Один из факторов возникновения оппортунизма — ограниченная рациональность участников взаимодействия, из-за которой они не в состоянии в полной мере предугадать поведение партнеров по сделке.
3) Экзогенность и стабильность предпочтений.
Экзогенность и стабильность предпочтений экономических агентов обуславливают повторяющийся характер и анонимность абсолютного большинства рыночных сделок44. А если сделки повторяющиеся, то имеет смысл создавать специальные структуры управления ими для обеспечения бóльшей эффективности. Именно изучение и конструирование таких структур — одна из основных задач неоинституциональной экономики.
1) Несовершенная информация.
Информация, которой обладают участники взаимодействия, несовершенна. В частности, она может быть распределена асимметрично, когда одни участники взаимодействия более информированы, чем другие. При этом получение дополнительной информации, а также проверка ее достоверности связаны для менее информированных индивидов с издержками.
2) Неоднородность товара. Товар не является однородным. Кроме цены и количества, на решение индивида влияют и другие значимые характеристики товара и, прежде всего, такая характеристика, как качество.
3) Неполная спецификация прав собственности.
Права собственности не всегда полностью определены. Возможны ситуации нечетко определенных прав, а, значит, нечеткой ответственности за принимаемые решения, что приводит к неполной интернализации внешних эффектов. Причины неполной спецификации прав собственности иногда могут быть чисто технологическими. В свою очередь, развитие технологий может создавать недоопределенность прав, которые раньше были определены полностью. Например, открытие нефтяных месторождений поставило задачу определения прав собственности на недра, находящиеся под земельными участками, а появление экологически «грязных» производств создало проблему определения прав на такой, казалось бы, эфемерный продукт, как чистый воздух.
Права собственности не свободны от посягательств со стороны других лиц и нуждаются в защите. Деятельность по защите этих прав связана с издержками, а, следовательно, не всегда осуществляется полностью.
4) Концепция равновесия Нэша.
Концепция Вальраса неявно предполагает, что некто берет на себя функцию регулирования поведения участников сделки. Однако в реальности такое регулирование на рынке отсутствует. Индивиды, принимая решения, действуют в собственных интересах, а не в интересах общества. Соответственно, равновесной может быть только ситуация, в которой все участники взаимодействия максимизируют свое, а не общественное благосостояние. Математик Джон Нэш, предложивший такую концепцию равновесия, тем самым внес огромный вклад в развитие экономики.
Итак, корректировка неоклассиков со стороны неоинституциональной теории выглядит следующим образом:
Функционирование рыночного механизма не бесплатно. Оно всякий раз требует издержек по поиску информации, а также спецификации и защите прав собственности.
Аксиомы неоклассической и неоинституциональной теории
| Неоклассическая теория | Неоинституциональная теория | |
Характеристики агентов | |||
Рациональность (См. рис.1) | Совершенная- Предполагается, что все экономические агенты осознают свои цели и способны выбирать лучшие решения для их достижения мгновенно, безошибочно и без каких-либо издержек. Рациональность у неоклассиков подразумевает максимизацию собственной выгоды. В основе поиска наилучшего решения лежит принцип оптимизации: сталкиваясь с ограниченностью ресурсов, агент способен распределять их так, чтобы достичь максимального удовлетворения своих потребностей. Хотя, в целом экономисты-неоклассики не утверждают, что человек рационален, а свои теории строят на предпосылке, что было бы, если бы он был рационален. (См. модель рационального выбора) | Ограниченная – Герберт Саймон, автор концепции ограниченной рациональности, говорил, что «люди предполагаются намеренно рациональными, но обладают этой способностью в ограниченной степени.
Три предпосылки ограниченной рациональности: 1. Экономические агенты ограничены в умении просчитывать долгосрочные последствия принимаемых ими решений в силу их умственных способностей, и сложности окружающей их среды. 2. Экономические агенты стремятся реализовать свои цели не все сразу, а последовательно 3. Экономические агенты ставят перед собой цели более низкого уровня, чем максимально возможно для них и соответственно руководствуются принципом удовлетворенности. | |
Индивидуализм | Индивид всегда преследует свою собственную, а не чью-то выгоду.
Принцип методологического индивидуализма - отдельные индивиды формируют вид и порядок экономической системы в целом, поэтому любые социальные явления можно объяснить через поведение отдельных индивидов и взаимодействие их индивидуальных мотивов. | Неоинституциональная теория анализирует экономические взаимодействия с позиций методологического индивидуализма, т.е. мотивы и стимулы индивидов определяют их поведение и, в конечном счете, вид экономической системы. Однако индивид реализует свои цели без учета влияния своих действий на окружающих, т.е. действует оппортунистически. Оппортунизм – преследование личной выгоды с использованием коварства (Уильямсон). Одна из причин оппортунизма – ограниченная рациональность агентов, из-за которой они не в состоянии в полной мере предугадать поведение партнеров по сделке.
| |
Экзогенность и стабильность предпочтений | Индивид имеет устойчивые критерии выбора, которые он не меняет каждый раз при выходе на рынок, и, соответственно, большинство сделок на рынке – повторяющиеся. Экзогенная система предпочтений – эта система, которая определяется вне модели этих взаимодействий.
| Экзогенность и стабильность предпочтений экономических агентов обуславливают повторяющийся характер и анонимность большинства сделок. Для повторяющихся сделок имеет смысл организовывать специальные структуры управления ими для обеспечения большей эффективности. Конструирование таких структур – это и есть одно из главных назначений неоинституционализма. | |
Характеристики среды | |||
Информация | Совершенная - при этом отсутствуют затраты времени и ресурсов на сбор информации и на заключение сделок; а также любые действия одной стороны становится известными другой стороне, а значит безнаказанные нарушения обязательств невозможны | Несовершенная- Информация может быть распространена ассиметрично, получение дополнительной информации, а также проверка ее достоверности сопряжена для экономических агентов с издержками. | |
Товар | Однородный – по допущению неоклассиков любые товары имеют только 2 измерения: цену и количество, т.е. являются однородными. | Товар не является однородным. Кроме цены и количества, на решение индивида влияют такие значимые характеристики, как качество, престижность и пр. | |
Спецификация прав собственности | Полная – предполагается: - что на каждый представляющий ценность объект рыночной торговли четко определены права собственности; - характер первоначального распределения собственности задан извне и не подвергается сомнению со стороны участников рынка, а следовательно конфликт распределения отсутствует и получить благо можно лишь в результате обмена; - права собственности не нуждаются в защите: они не нарушаются и могут быть полностью реализованы. | Неполная – - права не всегда полностью определены; - неопределенность прав могут вызывать развитие технологий (недра – чистый воздух); - права нуждаются в защите, а это требует определенных издержек.
|