Информационная политика Российского государства на современном этапе

домыслы о том, что правительственные структуры вовлечены в коррупцию и преступность, которые не только подрывают рост различных инвестиций в российский рынок, но и делают невозможным восприятие России в качестве цивилизованного субъекта международного права37.

3.2. Коррекция виртуальных образов России как задача государственной информационной политики

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что российскому государству за право адекватно выглядеть в глазах мирового сообщества придется вести очень трудную и долгую борьбу – борьбу со стереотипами. Пассивная позиция в нынешнем положении или действия методами точечных ударов, лишь в определённые моменты, например, связанные с официальными визитами Президента или высших правительственных делегаций, не может быть адекватным ответом на довольно агрессивную информационную политику в отношении России со стороны буквально всех стран мира, активно влияющих на общемировые политические и экономические процессы. Российское государство должно проводить четкую, системную, целенаправленную политику по строительству своего имиджа.

Следует также отметить, что в нашей стране, как и в любой другой, происходят не только негативные, но и позитивные события. Для формирования достойного имиджа России необходимо систематически освещать в других странах все положительные тенденции, демонстрировать наши успехи. Информационная политика национального телевидения играет сегодня против репутации России. Темами, которым уделяется большее внимание, являются катастрофы. Это не значит, что проблемы нужно замалчивать. Но нужно показывать, как проблемы решаются, как концентрируются ресурсы, показывать примеры эффективной политики. Необходимо разработать и последовательно реализовать принципы информационной политики государства, учитывающей потребности в развитии его репутации.

Как уже отмечалось выше, освещение жизни в России в западных СМИ носит в основном негативный характер. Вот основные направления критики:

российская демократия не соответствует западным нормам;

Россия все еще далека от западного идеала открытой демонополизированной экономики со стабильными законами, привлекательной налоговой системой, развитой инфраструктурой;

Россия противоречит Западу, не отказываясь от его помощи;

интеграционные тенденции с участием России – признак возрождения ее “имперских амбиций”;

российское общество – глубоко криминализированное и коррумпированное38.

Не только государство, но и медиа сообщество, бизнес структуры должны направить свои усилия на формирование положительной репутации страны. К сожалению, такие качества как порядочность, компетентность, честность, обязательные для западных коммерческих структур, еще не стали правилом для российских деловых кругов, что, безусловно, снижает конкурентоспособность, а соответственно инвестиционную привлекательность отечественного бизнеса. Важным показателем надежности для иностранных инвесторов является социальная ответственность, активность, пока не свойственные российским предпринимателям.

Для создания положительного образа России необходимо проведение целенаправленной государственной информационной политики и реализация комплексной стратегии, состоящей из ряда элементов:

преодоление негативных внутренних факторов, влияющих не только на образ страны и бизнеса, но в первую очередь на само их развитие;

четкое определение задач, объектов, характера и механизмов информационного воздействия, в частности, необходимо выделение ключевых, наиболее значимых иностранных СМИ и постоянная активная информационная работа с ними;

постановка вопроса об облике России на уровне межгосударственного диалога со всеми ведущими партнерами. В рамках этой проблемы возможно акцентирование внимания лидеров государств, в том числе стран СНГ, на антироссийские кампании в некоторых из них;

систематические официальные действия, направленные на улучшение облика России в целом, в том числе через принятие документов и заявлений стратегической направленности, адекватно показывающих возможность долгосрочного сотрудничества с Россией в экономической сфере, а также с помощью создания общественно-государственного института, формирующего облик России за ее пределами, участвующего в разработке и реализации информационной политики государства;

развитие принципа информационной открытости, прежде всего организация реального взаимодействия на конструктивной основе зарубежных журналистов, политических и общественных деятелей с лицами в российском руководстве, принимающими решения, привлечение в Россию иностранцев (в турпоездки, на научные и деловые конференции, на стажировки и обучение) для получения ими собственных впечатлений о России и снижения их зависимости от СМИ; направление в развитые страны специалистов, бизнесменов, студентов, преподавателей не только для обучения, но и для общения с наиболее образованной частью российского общества;

если Россия продолжит свое движение вперед по пути демократии и интеграции в мировое экономическое и информационное сообщество, то мы получим оздоровление общественных институтов, восстановление доверия к СМИ, постепенное создание гражданского общества. Если же восторжествуют изоляционистские тенденции и в стране установится мобилизационный режим, СМИ будут использованы только как орудие манипуляции массовым сознанием, что подразумевает замалчивание, искажение или фальсификацию информации, интерпретацию фактов в интересах узкого круга лиц и т.д. Дальнейшее создание некоей виртуальной реальности приведет страну к катастрофе, от которой она никогда не оправится39.

3.3. Оценка предпринимаемых усилий

Следует отметить, что, хотя новый облик России только формируется, тем не менее, на сегодняшний день происходит реализация некоторых элементов вышеописанной стратегии. Так, в декабре 2005 года начал свою работу англоязычный канал Russia Today (его уже окрестили как “пропагандистский телеканал для иностранцев”40), созданный для освещения мировых событий с российской точки зрения. Трансляция будет вестись через несколько спутников: Intelsat Americas 5 – на Северную Америку, Канаду и Мексику, Hotbird-6 – на территорию Европы и Taicom-3 – на Азию, Африку, Австралию и Новую Зеландию. Большая часть эфирного времени отдана новостям, но, как отметила главный редактор телеканала Маргарита Симоньян: “Естественно, мы будем освещать международные события тоже, но мы будем освещать их, в том числе, под тем углом, как они отражаются на России и какие существуют точки зрения на эти события в России, какие мнения, какую реакцию это вызывает в нашей стране. Мы будем очень много показывать просто России, какие-то интересные места, интересных людей, явления, тенденции”41.

По информации журнала Foreign Policy , в конце 2003 года “Кремль решил сделать государственное информационное агентство РИА “Новости” инструментом улучшения имиджа. РИА “Новости” пригласило зарубежных журналистов, известных дружественным отношением к Кремлю, на работу в его информационной службе. Агентство даже создало англоязычный еженедельник Russia Profile, в который пишут его штатные сотрудники”42.

Продолжая процесс сближения с западной прессой, “в 2004 году Москва создала дискуссионный клуб “Валдай”, где ежегодно собираются иностранные эксперты и журналисты, приглашенные Кремлем. Они встречаются с высокопоставленными представителями российской политики. Их даже удостаивают встречи с самим президентом Путиным – в прошлом году такая встреча длилась почти три часа и почти столько же в нынешнем. Журналисты, работающие в Москве, в список приглашенных не попадают”43.

Оргкомитет по подготовке и проведению председательства РФ в “большой восьмерке” подписал контракт с базирующейся в США пиар-компанией Ketchum, которая будет давать российской стороне рекомендации по связям с западными СМИ во время председательства России в “группе восьми”, равно как и в отношении июльского саммита в Санкт-Петербурге. Советник президента РФ Шувалов подчеркнул, что Москва хочет добиться “стойкого понимания (на Западе), что Россия позитивный партнер, хотя такого (понимания) до сих пор никогда не было”. “Я открываю западную газету, три новости на первой полосе о России – и все негативные. Чтобы изменить ситуацию и нужно было привлечь западную компанию”. Он сомневается, что привлечение западной пиар-компании Ketchum поможет создать благоприятный имидж России до саммита, но надеется, что позволит быть России услышанной. “Может ли помочь западная пиар-компания – большой вопрос”. Шувалов считает, что “если бы такая работа была построена за 2-3 года, тогда можно было бы сформировать эффективный и позитивный имидж”. Он полагает, что “не обязательно делать это с помощью западных компаний, можно и своими средствами”. Вместе с тем Шувалов надеется, что “такая работа позволит Западу услышать другие точки зрения”. “Да, мы действует агрессивно, осознанно, убеждая, что мы надежный энергетический партнер и надеемся быть услышанными”. Однако, по его словам, для кардинального изменения мнения о России в мире до саммита “слишком короткий промежуток времени”44.

Не может не радовать тот факт, что власти наконец-то задумались о зарубежном имидже Российской Федерации. Формирование и развитие позитивного образа России, восстановление сильного государства которое сможет защитить свои интересы, приведет к новым отношениям западных партнеров и российских деловых кругов, притоку инвестиций и туристов в нашу страну. Но главное, нельзя забывать и о главной обязанности государства – заботе о гражданах – формировании “внутреннего имиджа”. В данном ключе очень уместны слова президента фонда “Индем” Г.Сатарова: “Бороться с негативным имиджем стоит, если этот имидж искажает действительность. Если где-то за рубежом пишут, например, что Россия сильно коррумпированная страна, бессмысленно бороться за то, чтобы он нас писали как о самых честных. Лучше бороться с коррупцией в России и уменьшать ее”45. Главным же достижением ближайшего будущего для наших властных институтов, да и всего российского общества в целом станет формирование и соответствующее закрепление четких национальных приоритетов современного российского государства. В этом всеобъемлющем процессе должны быть учтены все те моменты, о которых говорилось в данной работе.

Заключение

Представленная работа является попыткой систематизировать и обобщить, пусть и не в полном объеме, существующие современные подходы к понятию ГИП. Рассмотрен вопрос о налаживании эффективных информационных взаимоотношений с другими странами.

В последние годы наблюдается процесс укрепления российской государственности, консолидация российского общества, определенная экономическая стабильность – все это создает реальные предпосылки для развития ГИП, как неотъемлемой части современного сильного, независимого и самобытного государства. В этот процесс должны быть вовлечены все институты и слои российского общества: политологи, журналисты, социологи, психологи, юристы и т.д., а также государство, СМИ и общество.

В своей работе помимо обобщения теоретических знаний и представлений я постаралась поставить и ответить на возникшие в процессе написания исследования вопросы, стараясь привнести некое творческое начало и собственное осмысление поднятых проблем.

В процессе работы я старалась остерегаться, а точнее освободиться от предубеждений, поскольку идеологизация истории России ведет к фальсификации и искаженному восприятию действительности и будущего. С данными явлениями мы уже встречались, когда большевизм представлял дореволюционную историю страны как “черное прошлое”, а коммунизм как “светлое будущее”. Напротив, либерализм 90-х гг. XX в. преуспел в “навешивании” негативных ярлыков на историю Советского Союза, противопоставляя этой “черноте” грядущую “белизну” капитализма.

Суммируя все вышесказанное, необходимо отметить, что противоречия современного мира между глобализацией и антиглобализацией, вестернизацией и девестернизацией, исламской, христианской и другими цивилизациями, терроризмом и антитерроризмом, взрывом идей интеграции у одних народов и стремлением к национальному самоопределению у других, централизацией и регионализацией власти выдвигают острую необходимость в разработке проблем обеспечения информационной безопасности России и каждого гражданина нашей страны. В этой связи информационная политика должна выполнять функцию духовного оздоровления и возрождения нашего общества.

Исследование информационной политики России, налаживания ее эффективного взаимодействие с другими странами, а также управления массовыми информационными процессами с учетом духовной ментальности российского народа является стратегически перспективным направлением и в науке, и в практике.

Подводя итог работы, можно сделать несколько выводов:

государство должно взять на себя ответственность за формирование и реализацию ГИП;

необходимо разработать научную базу, усовершенствовать законодательство в сфере информации и информатизации и создать специальный орган, ответственный за единую государственную информационную политику;

должны быть в полной мере привлечены СМИ – как один из важнейших источников и каналов передачи информации, и инструмент реализации ГИП;

необходимо ввести в законодательные рамки решение вопросов о взаимодействии органов государственной власти и СМИ, инициировать закон о свободе доступа граждан к информации органов государственной и местной власти с четко очерченными мерами ответственности чиновничьего аппарата;

для достижения информационной независимости и национальной самодостаточности нашему государству, прежде всего, требуется определиться с выработкой и закреплением четких национальных приоритетов. Это и будет являться базовым элементом государственной информационной политики при сохранении свободы слова, плюрализма мнений, но в рамках правового законодательства и законов этики и нравственности;

необходимо разработать комплексную стратегию для налаживания эффективных информационных взаимоотношений с другими странами.

Список использованной литературы

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (от 09.09.2000 г.).

Концепция Государственной информационной политики Российской Федерации.

Журнал “Вопросы философии”, 01.02.1993 г., 191 с.

Десять лет российских реформ глазами СМИ, исследование Института комплексных социальных исследований РАН, 2002 г., 224 с.

Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д. Попова. – М., РАГС, 2003 г., 463 с.

Засурский Я.Н., Вартанова Е.Л., Засурский И.И. Средства массовой информации постсоветской России / Учебное пособие. – М., Аспект-Пресс, 2002 г., с. 11-106.

Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России. Монография. – М., РАГС, 2004 г., 528 с.

Массовая коммуникация в структуре социальной информациологии. Материалы методологического семинара / Отв.ред. Е.П.Тавокин. – М., РАГС, 2005 г., 284 с.

Пугачев В.П. Политология / Справочник студента. – М., АСТ, 2000 г., с. 576.

Симуш П.И. Теоретическое россиеведение. XXI век. – М., ВИУ, 2005 г., 308 с.

Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы: Монография. – М., РАГС, 250 с.

Авдиенко Д.А. Влияние в процессе политической коммуникации. – www.politjournal.spb.ru/120106.html.

Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в России девяностых. – www.newsa.ru.

http://lenta.ru/news/2005/06/07/channel

Перед саммитом G-8 государственные СМИ РФ расширяют свои представительства за рубежом. – 12.04.2006 г., www.newsru.com.

Кремль решил навести глянец на имидж России в мире перед председательством в G-8. – 16.11.2005 г., www.newsru.com.

Россия планирует умолчать на саммите G-8 обо всех “неудобных” темах. – 16.05.2006 г., www.newsru.com.

Кремль запускает специальный англоязычный телеканал для исправления своего имиджа за рубежом. – 06.06.2005 г., www.newsru.com.