Монетаристы значительно умаляют фискальную
политику как средство перераспределения
ресурсов и стабилизации. Они полагают,
что абсолютная беспомощность и безрезультатность
фискальной политики обусловлена эффектом
вытеснения. Предположим государство
создает бюджетный дефицит, продавая облигации,
то есть занимая деньги у населения. Но
занимая деньги, государство вступает
в конкурентную борьбу с частным бизнесом
за фонды. Государственные займы расширяют
спрос на деньги, поднимаются процентную
ставку и вытесняют значительное количество
частных капиталовложений, которые в противном
случае были бы прибыльными. Конечный
результат воздействия бюджетного дефицита
на совокупные расходы непредсказуем
или несуществен.
Большинство
монетаристов не советуют использовать
политику дешевых и дорогих денег
для смягчения подъемов и спадов
экономического цикла. С точки зрения
монетаристов, экономическая нестабильность
порождается скорее неправильным кредитно-денежным
регулированием, чем внутренней неустойчивостью
экономики. Поэтому монетаристы
предлагают монетарное правило, согласно
которому денежное предложение увеличивается
в соответствии с долгосрочным ростом
реального ЧНП.
С
точки зрения монетаристов, изменение
совокупного спроса влияет преимущественно
на уровень цен и оказывает
слабое воздействие на реальный ВНП.
Данный вывод следует из предположения,
что если Центральный банк придерживается
монетарного правила, то объем производства
в экономике все время находится
на уровне почти полной занятости. Если
те, кто делают политику, попытаются
использовать стабилизационные меры,
их усилия окажутся напрасными. В результате
смещения кривой совокупного спроса
мы получаем скромный рост реального
объема производства, но значительный
рост уровня цен. За очень скромное
увеличение объема производства и занятости
экономика платит высокую цену в
виде инфляции.
2.5.
Особенности борьбы
с инфляцией в
России.
В
каждой стране инфляционный процесс
имеет специфику, обусловленную рядом
факторов. Инфляцию в России нельзя рассматривать
без учета специфичности планово-распределительной
системы хозяйствования, без учета политических
и экономических процессов, произошедших
за последние годы.
Важным
фактором инфляционных процессов в
России выступала планово-распределительная
система хозяйствования. Она способствовала
затратному механизму хозяйствования
и нарушению материальной и денежной
сбалансированности в народном хозяйстве,
что вызывалось диспропорциями во всех
сферах экономики, но прежде всего в:
• распределении
национального продукта на фонд накопления
и фонд потребления и на базе этого
проведении активной инвестиционной политики;
• производстве
средств производства и товаров
народного потребления;
• системе
государственного ценообразования;
• доходах
и расходах государственного бюджета
(дефицит);
• кредитных
и финансовых ресурсах.
Зарождавшиеся инфляционные процессы
в нашей стране были обусловлены
диспропорциями в сложившейся
структуре народного хозяйства,
в которой предпочтение отдавалось
производству средств производства
и вооружений при крайне недостаточном
уровне промышленного производства
потребительских товаров и услуг,
слабом развитии сельского хозяйства
при огромных и неэффективных
инвестициях в него.
Планово-распределительная система
способствовала разбалансированию
товарно-денежных отношений. Использование
отдельных рыночных элементов
в управлении экономическими
процессами в нашей стране
было предусмотрено еще хозяйственной
реформой 1964 г., но в результате
сохранения жесткой централизации
планирования управления, реформа,
разладив старый механизм хозяйствования,
не создала новый а только
привела к обострению противоречий
в экономике, способствовала углублению
товарно-денежной несбалансированности
в народном хозяйстве.
Провозглашенная самостоятельность
предприятий, введение полного
хозрасчета не сочетались с
административной системой управления
производством - диктатом министерств
и ведомств. Приоритет ведомственных
интересов над общественными,
жесткий план и фондирование
основной массы материальных
ресурсов, невозможность распоряжаться
изготовленной продукцией и заработанными
средствами сдерживали инициативу
предприятий и объединений, снижали
стимулы эффективного хозяйствования.
В
основу хозяйствования был поставлен
план, по выполнению которого оценивалась
работа предприятий, объединений, министерств
и ведомств. Несмотря на фондирование
материальных ценностей, плановые задания
не всегда подкреплялись соответствующим
обеспечением материальных и трудовых
ресурсов, а в строительстве - и
строительными механизмами. В результате
у большинства предприятий планы производства
в течение года неоднократно корректировались
и, как правило, в сторону снижения. При
этом фонды оплаты труда либо оставались
неизменными, либо увеличивались.
• С учетом уровня выполнения
плана, который не всегда отражал
реальный вклад коллектива предприятия
или организации в экономику,
формировались фонды экономического
стимулирования. Несовершенство механизма
формирования фондов экономического
стимулирования приводило к тому,
что они росли быстрее фондообразующих
показателей: прибыли, реализации,
производительности труда. Заниженность
плановых заданий, нередко их
подгонка под фактически выполненный
уровень давали возможность значительно
завышать вознаграждения и выплачивать
незаработанные средства
Стремление
выполнить план любой ценой, не считаясь
с затратами, приводило к снижению
эффективности общественного производства,
расточительному использованию
трудовых, материальных и финансовых
ресурсов, разбалансированности материальных
и стоимостных пропорций. При
этом не сыграли должной роли повышение
значимости таких показателей, как
прибыль и реализация, заинтересованности
в них как фондообразующих
показателях и на базе этого снижение
себестоимости выпускаемой продукции.
Рост затрат компенсировался во многих
случаях ростом оптовых цен.
Широко
распространились многопрофильные, неспециализированные
производства, продукция которых
не отличалась высоким качеством, но
требовала огромных затрат. Не учитывалась
экономическая целесообразность создания
собственных строительных организаций,
производства инструментов, оснастки,
создания агроцехов, цехов ширпотреба
и т.д.
В стране все годы существовал
острейший дефицит сырья, материалов,
оборудования, производственных мощностей,
хотя страна производила больше
всех в мире металла, топлива,
электроэнергии, хлопка и т.д.
Материально-финансовая несбалансированность
приводила к тому, что в стране
был создан огромный парк бездействующих
мощностей, производимые и закупаемые
за рубежом станки и оборудование
не устанавливаются в цехах
по десять-пятнадцать лет из-за
несоблюдения сроков строительства,
в результате отсутствия материалов,
механизмов, рабочих рук. Однако
строительство и ввод новых
мощностей продолжались, при этом
не учитывалась их сопряженность
со смежными отраслями. В результате
металлургия отставала от машиностроения,
сельское хозяйство - от перерабатывающих
отраслей, дорожного строительства,
хранилищ, животноводство - от кормовой
базы и т.д.
Все это приводило к огромным
материальным и денежным потерям,
разбалансированности экономики,
к росту дефицита одних товаров
при перепроизводстве других, к
разбалансированности денежной
и товарной массы. Таким образом,
создавался затратный механизм
хозяйствования, усугубляемый системой
плановых заданий, которые выполнялись
в ряде случаев независимо
от значительных затрат.
В
стране создавался избыточный платежеспособный
спрос как у населения, так
и у государственных предприятий.
Предприятия, создав за счет прибыли
различные фонды экономического
стимулирования, не могли зачастую
их использовать из-за отсутствия материалов,
оборудования, новых технологических
линий и т. д. Неудовлетворенный
платежеспособный спрос населения
и хозяйственных организаций, с
одной стороны, отрицательно влиял
на денежный оборот и денежное обращение;
с другой - создавал значительные ресурсы
для роста кредитных вложений
и финансирования государственного
бюджета, что, в свою очередь, способствовало
расширению масштабов затратного механизма
хозяйствования.
Большую
роль в развитии инфляции играет расширение
масштабов кредитования сверх реальных
потребностей экономики, что ведет
к росту эмиссии кредитных
средств и наращиванию платежеспособного
спроса. Его развитие зависит от масштабов
участия кредита в покрытии непроизводительных
расходов государства, структуры банковских
операций, использования кредитов в финансовых
операциях хозяйства, когда теряются принципы
краткосрочного кредитования и кредит
начинает терять свою основу, превращаясь
в безвозмездное финансирование. В СССР
в 80-е гг. кредит становится основным источником
формирования оборотных средств, резко
сокращая долю собственных ресурсов. Он
перестает регулировать денежный оборот,
перенасыщение его денежными и платежными
средствами.
Кредит содействовал деформации
пропорций между доходами и
расходами государства, постепенному
наращиванию бюджетного дефицита,
который полностью покрывался
ресурсами банка.
По мере
увеличения бюджетного дефицита кредиты
Госбанка Министерству финансов все
увеличивались и в 1990 и 1991 гг. они
превысили кредиты народному
хозяйству.
Негативное воздействие на денежный
оборот оказало неоправданное
развитие сферы платежных кредитов,
задачей которого было покрытие
разрыва в платежном обороте
хозяйств и сокращение неплатежей
в народном хозяйстве. Упрощенный
порядок предоставления и оформления
этого кредита, неограниченность
лимитами позволили неоправданно
насыщать денежный оборот платежными
средствами за счет перекредитования
хозяйственных органов (одни и
те же ценности кредитовались
по два-три раза) и втягивать
эти ссуды в покрытие финансовых
прорывов. Отрицательную роль сыграл
кредит в создании товарно-денежных
диспропорций, в обострении товарного
дефицита, создавая платежные средства,
необходимые для накопления запасов
товарно- материальных ценностей
в размерах, превышающих действительную
потребность в них.
В
условиях несбалансированного плана
и недостатков материально-технического
снабжения хозяйственные организации
стремились накапливать материальные
ценности, не считаясь с имеющимися
денежными ресурсами, что усугубляло
материально-стоимостные диспропорции,
приводящие к обострению товарного дефицита,
нарастанию денежных накоплений, не подкрепленных
товарными ресурсами. В результате в 1971-1985
гг. не был обеспечен товарами каждый второй
рубль, выпущенный в обращение. За 1971-1985
гг. количество наличных денег в обращении
возросло в 3,1 раза, вклады в сберкассы-в
5,2 раза, производство товаров народного
потребления - только в 2 раза20. Процесс
разбалансированности народного хозяйства
усугублялся широким вовлечением кредита
в покрытие финансовых прорывов на всех
уровнях народного хозяйства, что приводило
к увеличению денежной массы в обращении.
Важным
фактором инфляционных тенденций в
стране выступала государственная
система ценообразования. Поддержание
многих цен на искусственно стабильном,
или низком, уровне в отрыве от происходивших
изменений в производстве, спросе
и предложении приводило к
их деформации, неравновесному уровню
по соотношению стоимости отдельных
товаров и услуг. Кроме того, директивное
установление цен не позволяло избыточной
денежной массе в активной форме
воздействовать на динамику цен. В условиях
дефицитности товаров государственное
регулирование цен не способствовало
устранению структурных диспропорций
в производстве, потреблении и
еще больше усиливало избыточный
платежеспособный спрос.
Инфляционные
процессы в 70-80-х гг. набирали силу как
в сфере денежного обращения,
так и в сфере безналичного
платежного оборота. Это проявлялось
в стремлении завышать оптовые и
розничные цены либо в постепенном
исчезновении товаров, цены на которые
оставались стабильными. Уже в этот
период наблюдаются крупные диспропорции
между оптовыми, розничными и закупочными
ценами, которые не отражали общественно
необходимые затраты труда и
качество изделий, их потребительские
свойства, не учитывали соотношения
спроса и предложения и значительно
отличались от мирового уровня. Регулярно
пересматривая оптовые, закупочные цены,
государство оставляло неизменными низкие
розничные цены. Это требовало широкого
использования дотаций государственного
бюджета и порождало ситуацию, когда увеличение
выпуска сельскохозяйственной продукции,
добычи сырьевых ресурсов увеличивало
убытки государства. При этом надбавки
к закупочным ценам распределялись по
отдельным регионам страны не с учетом
эффективности производства той или иной
сельскохозяйственной продукции, а с учетом
затрат. Чем выше себестоимость выпускаемой
продукции, тем в большем размере компенсировались
затраты государства. Такая практика порождала
иждивенческие настроения и незаинтересованность
в эффективном хозяйствовании.