Государственный бюджет и проблемы его функционирования

justify">     3) совершенствование структуры расходов бюджетов на основе сокращения прямых бюджетополучателей и численности работников бюджетных издержек, в первую очередь – в жилищно-коммунальной сфере, сокращение неэффективных дотаций;

     4) существенное укрепление текущего  и последующего финансового контроля;

     5) формирование реалистичного бюджета;

     6) проведение политики на финансовом  рынке, позволяющей преодолеть последствия мирового финансового кризиса и обеспечить последовательное снижение доходности по государственным ценным бумагам;

     7) повышение эффективности валютно-финансовых  операций и дальнейшее укрепление национальной валюты;

     8) усиление страхового надзора  и регулирования рынка страховых  услуг.

     Большое внимание следует уделить социальной политике, т.е. реформе здравоохранения и образования (адресная социальная помощь), концепции реформирования российской науки, созданию новой пенсионной системы и вводить ее постепенно, не ущемляя интересы пенсионеров.

     Одним из резервов ресурсов подъема страны является эффективная внешняя политика. Необходимо добиваться отмены дискриминационных  мер в отношении продукции  наших фирм.

     Необходимо  провести административную реформу. Цель реформы – сделать госаппарат компактным, эффективным и подконтрольным обществу. Важное направление административной реформы – борьба с коррупцией.

     Задача  подъема России напрямую связана  с развитием местного самоуправления – снижение федеральной опеки, больше доверия регионам. Но за центром всегда остаётся регулирование, контроль и координация. Один из эффективных рычагов региональной политики – федеральные трансферты. Необходимо увеличивать долю трансфертов, направляемых на конкретные цели. От местных властей во многом зависит проведение жилищно-коммунальной реформы, развитие малого и среднего бизнеса, поддержка которого – аксиома стабильной экономики.

     В целом же обновление бюджетного устройства России должно вестись по следующим  направлениям:

           - обеспечение формирования сильного федерального бюджета как гаранта устойчивости всей бюджетной системы, мощного инструмента государственного регулирования рыночной экономики;

           - переход к целевым финансовым трансфертам (грантам) территориям с аккумуляцией федеральных и региональных бюджетных ресурсов для совместного финансирования инвестиционных и социальных программ;

           - отказ от предоставления бюджетно-налоговых преимуществ по признакам государственно-национального статуса субъектов Федерации;

           - законодательное утверждение бюджетной асимметрии в соответствии с программами региональной экономической и социальной политики с использованием критериев “бедных” и “богатых” регионов и других утвержденных Федеральным Собранием группировок и критериев.

            Все это в совокупности способно значительно усовершенствовать бюджетное устройство Российской Федерации, особенно с точки зрения формирования нормальных рыночных межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма. Тем не менее, это, являясь чрезвычайно важным аспектом реформирования всей бюджетной системы, затрагивает в основном лишь внутрибюджетные проблемы. Не менее важно и формирование рациональных “внешних” бюджетных отношений, то есть отношений бюджета с конечными объектами государственного бюджетного регулирования - с населением и предприятиями. А, следовательно, возникает необходимость рационализации бюджетных расходов, повышения их целевой направленности и, конечно, оптимизации доходных поступлений.

     Одной их острых проблем современного бюджетного процесса является оценка обоснованности и результативности расходов, позволяющая дать развернутое представление  об  их необходимости  и целесообразности в отсутствии активного, конкурентного  потребительского выбора.

     В отношении современной российской практики управления расходов следует констатировать, что вопросам повышения эффективности расходов не уделяется должного внимания. Показатели повышения эффективности расходов, которыми отчитываются исполнители, в бюджетах не учитываются и в этом смысле не являются достоверными. Одной из основных проблем, мешающих вести работу по повышению эффективности расходования средств региональных и местных бюджетов, является низкий уровень менеджмента в общественном секторе. Не имеется системы, стимулирующей и контролирующей работу органов государственной власти и местного самоуправления, а также отдельных служащих по проведению более рациональной политики в отношении бюджетных расходов.

     По  экспертным оценкам, обеспечение полного  финансирования текущих расходов бюджетов может быть осуществлено за счет принятия комплексных мер, включающих сокращение издержек оказания бюджетных услуг, оптимизацию количества и изменение структуры оказываемых услуг, увеличение стоимости бюджетных услуг, оплачиваемых потребителями, ревизию и сокращение льгот, наведение порядка с их получением, сокращение несанкционированного пользования общественными услугами и т. п.

     Неэффективность расходования средств региональных бюджетов связана с существенными  недостатками планирования и исполнения расходов отраслей. Практический опыт его совершенствования может предложить  несколько вариантов планирования расходов:

     - нормативное планирование;

     - от «достигнутого» в предыдущем  финансовом году»;

     - финансирование действующей системы  бюджетных учреждений;

     - планирование бюджета с нулевой базой  или программный бюджет;

     - «целевое составление бюджета  (5-10% пересматривается ежегодно от  текущего бюджета);

     - формирование функционального бюджета;

     - сметное планирование и др.

     В итоге оценка плановых расходов бюджета  может быть осуществлена следующими способами:

     1. Косвенная оценка расходных нормативов  путем анализа факторов, оказывающих  влияние на их стоимость (применяется  при возможности идентифицировать  факторы дифференциации стоимости  бюджетных услуг, а также количественно оценить их влияние на указанную стоимость);

     2. Оценка относительной стоимости  оказания государственных услуг  с помощью фактической доли  в целевом трансферте на соответствующий  вид расходов бюджета (для целей  межбюджетного выравнивания);

     3. Оценка расходных потребностей на основе среднедушевых показателей по стране (применяется в случае отсутствия существенных межрегиональных различий в стоимости оказания государственных услуг);

     4. Оценка расходов на основе  репрезентативной системы расходов, предполагающей дифференциацию стандартного, полученного в результате усреднения данных по различным регионам, норматива бюджетных расходов на одного человека.

     Факт  неэффективного управления расходами признается многими экспертами,  однако для изменения ситуации ими в основном предлагаются частные дополнения по созданию нормативно-методической документации, касающиеся оценки объема и себестоимости общественных услуг; анализа эффективности их предоставления; оценки эффективности расходов по целевым программам и др.  Между тем, речь должна идти о системных изменениях, затрагивающих в первую очередь организационные начала расходной политики. Таких исследований по оптимизации организационной системы производства общественных благ практически нет.

     В отношении международного опыта следует признать успешность двух основных подходов к повышению эффективности и результативности государственной политики, а также эффективности связанных с ее реализацией бюджетных расходов в целом ряде стран ОЭСР. Первый подход делает упор на результатах, что определило его название как «бюджетирование, ориентированное на результат».

     Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР) является наиболее известным современным  методом повышения эффективности  бюджетных расходов. Безусловно, БОР  является частью более широкой и общей модели результативного управления и предполагает, что выделение бюджетных ресурсов должно в обязательном порядке подразумевать достижение определенных целей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию – фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.

      Основные  показатели федерального бюджета по доходам в 2008 году превысили  аналогичные  показатели 2007 года. Кроме того,  исполнение бюджета по доходам по итогам 2008 года оказалось существенно  лучше показателей, заложенных в Законе о бюджете¹². Показатели первоначального Закона о бюджете на 2008 год были превышены на 40%, а Закона о бюджете с учетом последних поправок -  на 3%¹³. Основной вклад в превышение доходов над поступлениями 2007 года внесли нефтегазовые доходы. Ненефтегазовые доходы в 2008 году снизились по сравнению с 2007 годом, главным образом, из-за изменений в администрировании НДС – перехода на поквартальную уплату в первом полугодии и «рассрочки» уплаты налога за третий квартал во втором.

      Практически в течение всего 2008 года доходы федерального бюджета превышали показатели 2007 года, лишь только в последние месяцы доходов пришло существенно меньше, чем ожидалось: кризис серьезно сказался на поступлениях НДС и налога на прибыль, а снижение мировых цен на нефть – на экспортных пошлинах и НДПИ.

      Непроцентные  расходы федерального бюджета за 2008 год  (выраженные в процентах  ВВП) оказались немного выше, чем в 2007 году, даже без учета однократных перечислений в институты развития из федерального бюджета в конце 2007 года. Такой рост объясняется преимущественно началом реализации антикризисных мер в конце 2008 года, дополнительными перечислениями во внебюджетные фонды и региональные бюджеты.

      Процентные  расходы федерального бюджета в 2008 году соответствуют их величине в 2007 году, при этом около половины расходов связаны с выплатой процентов  по внутреннему долгу.

      По  итогам 2008 года федеральный бюджет был исполнен со значительным кассовым профицитом, тогда как ненефтегазовый баланс бюджета был отрицательным (-6,5% ВВП). По сравнению с 2007 годом профицит бюджета в 2008 году снизился незначительно, в то время как ненефтегазовый дефицит заметно увеличился.

      Сбалансированность  бюджета − один из основополагающих принципов формирования и исполнения бюджета, состоящий в количественном соответствии (равновесии) бюджетных расходов источникам их финансирования. Сбалансированность бюджета достигается разными методами; одни из них применяются при формировании бюджета; другие − при его исполнении.

     В России принцип сбалансированности бюджета определен в Бюджетном кодексе в качестве одного из основных принципов построения бюджетной системы.

     Подводя итоги, остановимся на некоторых аспектах совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации.

     Необходимость реформирования бюджетной системы  в современных условиях определяется объективными требованиями экономической  действительности. Развитие общества, многие годы жившего в условиях жесткой централизации, еще довольно длительное время будет определяться развитием бюджетных отношений. Но и при рыночной системе роль бюджетного регулирования не уменьшается: ведь общество не перестает нуждаться в сильной и авторитетной власти, способной осуществлять контроль над теми процессами, в которых рынок оказывается бессилен, а именно бюджет позволяет аккумулировать для этого финансовые ресурсы и осуществлять в конечном итоге их использование.