Государственное регулирование

Несмотря на то, что в конце XX в. уровень затрат на государственные нужды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинства развитых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировках правительства тех лет продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих расходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е. ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Это было фактическим отстранением государства от функций управления экономикой и обществом. Сегодня среди экспертов и политиков нарастает убеждение в необходимости перехода к более работоспособной системе государственного управления. И это связано с назревшими коррективами в содержании и направленности экономического курса.

Под влиянием требований времени Министерство экономического развития и торговли РФ при формировании программы социально-экономического развития на 2007-2009 гг. впервые на официальном уровне признало настоятельную необходимость «смены модели экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активности». С такой постановкой задачи можно согласиться, если за этим будут стоять адекватные действия, касающиеся модернизации системы государственного управления.

Хотя принятый 20 июля 1995 г. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (№ 115-ФЗ) несомненно способствовал коррекции сугубо либеральных подходов к функциям государства в экономике, он все же был половинчатым и не ответил на многие насущные вопросы. В нем, в частности, отсутствуют положения о стратегическом и индикативном планировании, о необходимости научного обеспечения прогнозно-плановой работы и др. Отсутствие стратегического планирования означает на деле почти полное исчезновение ответственности конкретных государственных органов и конкретных лиц за выработку и реализацию стратегии социально-экономического развития страны, приводит к крупным ошибкам и просчетам.

Проводимая в стране административная реформа, существенно изменившая структуру и характер функционирования государственных органов, по замыслу довольно прогрессивна, поскольку базируется на идеях и опыте, проверенных в последнее время мировой практикой. Однако эта реформа буксует и часто приносит отрицательные результаты, по той причине, что не имеет настоящего ответственного руководства.

Структура государственных органов, которым вменено выполнение тех или иных функций в сфере экономики, в результате реформ государственного управления стала еще более запутанной. Запределен уровень бюрократизации в выработке и прохождении управленческих решений. Коррумпированность чиновничества побила все рекорды истории. Если в 2003-2004 гг. коррупционные процессы в деятельности государственного аппарата, судя по социологическим исследованиям, тревожили примерно 30% граждан, то в 2004 г. уже 40%, а в 2006 г. более 50%.

Из всех министерств, прямо или косвенно замкнутых на решение задач, связанных с экономическим развитием, самым значимым и по названию и по масштабам является Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ). Именно здесь вырабатываются и представляются в Правительство РФ экономические проектировки – концепции и программы социально-экономического развития, крупные прогнозные проработки, национальные проекты, федеральные целевые программы и   т. д. Именно МЭРТ выглядит отчитывающимся как перед «верхами», так и перед общественностью за реализацию экономических проектировок. Но это министерство именно только «выглядит» ответственным и деятельным. На самом деле «коэффициент управляемости» национальной экономики от тех или иных действий или бездействия МЭРТ (как «экономического штаба») есть величина, которую даже в принципе едва ли возможно хотя бы приблизительно определить.

Такая неприметная результативность определяется множеством причин, и одна из главных та, что экономические решения, вырабатываемые в МЭРТ, не имеют ресурсного стержня. Все решения по балансировке, распределению и перераспределению государственных ресурсов по факту до сих пор предопределялись совсем другим органом – Министерством финансов РФ. Но Минфин РФ даже в силу своей особой посвященности в тайны бюджетных взаимоотношений не имеет, наверное, оснований для присвоения функций государственного стратега. Думается, что его главное предназначение – осуществлять технологические функции управления госбюджетом и контроль за финансовыми потоками в соответствии с решениями законодательной и исполнительной власти в стране.

Сегодня особенно четко должна быть обозначена (и закреплена в юридических актах) степень ответственности в области экономической стратегии и политики страны кабинета министров в целом, а также определено то, что делегируется конкретным министерствам, агентствам и службам в составе правительства.

В данный момент у нас практически изжито отраслевое государственное управление экономикой. Исключением можно считать (и то лишь в какой-то мере) наличие Министерства сельского хозяйства.  Не четкой (из-за не очень продуманных в ряде случаев слияний министерств и ведомств) стала и система функционального регулирования экономических и социальных процессов. Чего стоит в этом плане такой пример, как ликвидация министерства труда и социальной политики? В мировой практике едва ли можно отыскать аналог решению (в ходе административной реформы) о включении функций регулирования трудовых отношений, а также вопросов подготовки и переподготовки кадров государственной службы, проблем социальной защиты людей и др. в структуру министерства здравоохранения. Вряд ли взвешенной реформацией является также соединение функций управления наукой и сферой образования в одном министерстве.

Назревшая модернизация системы государственного управления призвана обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики. Поэтому вопросы собственно управления не могут быть отделены от насущных вопросов содержания экономической политики.

Стране сегодня нужна долговременная экономическая стратегия, четко выражающая в содержательной, ценностной плоскости критериальный вектор экономического и социально-культурного развития. Среди ключевых целей стратегии государства должна быть ясно представлена совокупность ориентиров, связанных с расширенным воспроизводством производительных сил нации как базы усиления конкурентоспособности страны на мировой арене и устойчивого повышения благосостояния народа России.

 

Заключение

Государственное регулирование - объективная необходимость развития экономики. Причем, степень государственного регулирования зависит от уровня развития рыночных отношений. Так или  иначе, в любой стране, при любой  общественно-политической и социально-экономической системе экономика в той или иной степени регулируется государством в лице государственных органов. Государство воздействует на экономику посредством законодательных ограничений, налоговой системы, обязательных платежей и отчислений, государственных инвестиций, субсидий, льгот, кредитования, осуществления государственных социальных и экономических программ.

Обеспечение экономического роста во многом определяется качеством  государственного воздействия на все  стороны экономического развития страны. Экономический рост становится важнейшим и определяющим объектом государственного регулирования экономики активность государства в решении сложных и многочисленных задач обеспечения экономического роста должна быть значительно повышена и направлена на реализацию имеющегося потенциала роста российской экономики.

В рыночных условиях перед  государством встает трудная задача: с одной стороны оно с помощью  экономических рычагов должно поддержать и облегчить функционирование рыночной системы, а с другой стороны - не разрушить эту систему излишним воздействием.

Экономический рост может  получить серьезную поддержку от государства путем снижения налоговой  нагрузки или увеличения расходов государства, последнее можно осуществить  в результате достаточно высокого уровня государственных доходов. Решать проблему увеличения доходов государства через понижение налоговых ставок с одновременным повышением уровня налогового администрирования. Следует добиваться, чтобы положенные к уплате налоги максимально попадали в бюджет. Налоговая система должна быть гибкой и динамичной. Она должна быть готова в максимально короткий срок подстраиваться к разным новшествам, возникающим на рынке. Главным препятствием в достижении такой подвижности является процесс законодательного обеспечения налогового процесса.

Для сегодняшней России, особенно важно государственное  регулирование. После десятилетий  тотального диктата государства  в экономике, высказываются мнения о полном отказе от государственного вмешательства в экономику. Видимо, истина, как всегда, где-то посередине. Именно поэтому для России важен мировой опыт государственного регулирования экономики, который и нужно изучать.

Со всей уверенностью можно лишь сделать вывод о  том, что государственное регулирование  экономики необходимо и обсуждать стоит лишь степень государственного вмешательства и его методы.      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Титов Борис. Пути выхода из кризиса// Российская «Бизнес-газета». 2009 №18
2. Мау В. Экономическая политика в 2004 году поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005.№1.
3. Некипелов А. О. Проблемы гос.регулирования // Российский экономический журнал. 2004.№5-6.
4. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник. Под. Общ. Ред. Кушлина В.И. Москва, Изд-во РАГС, 2002..
5. Рогова О. Где экономика в государственной денежно-кредитной политике? //Экономист.2004.№5.
6. Фетисов Г.О Выборе целей и инструментов монетарной политике// Вопросы экономики.2004.№2.
7. Экономика. Учебник. Под ред. А.И.Архипова, А.Н.Нестеренко. Москва, изд-во «ПРОСПЕКТ». 2007.
8. Государственное регулирование экономики. Под. редакцией В. В. Мищенко. Москва. 2004.
9. Государственное регулирование национальной экономики. Учебник. Под. редакцией В.П. Васильева. 2003.
10. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условия рынка: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М,2002.
11. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условия рынка: Учеб.пос.-М.: Дашков и К., 2000.
12. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов/ Под.общ.ред. Кушлина В.И., Волгина И.А.; редкол.: Владимирова А.А. и др. –М.: ОАО « НПО « Экономика»»,2003.
13. Макаревич В.Л. / Общество и экономика.-2005.-№1.
14. http://gazeta.etatar.ru/news/view 
15. http://politeconomy.ng.ru/research/2009
16. http://www.business-magazine.ru/trends/macro

¹ Рогова О. Где экономика в государственной денежно-кредитной политике? //Экономист.2004.№5.

² Макаревич В.Л. / Общество и экономика.-2005.-№1.