Государственное регулирование экономики в зарубежных странах

 Чтобы укрепить  банковскую систему государства,  теперь как никогда прежде  нужно сосредоточить усилия всех  ее структур на овладении новейшими  методами организации и управления  банковским делом, умением стимулировать и максимально привлекать в банковско-кредитное обращение теневой капитал, деньги запаса юридических и физических лиц, соблюдать жесткую кредитную дисциплину, в частности, в отношении своевременного возврата кредитов. Необходимо восстановить доверие людей к банкам, гарантированно страховать банковские взносы, разрабатывать и внедрять новые автоматизированные системы, резко ограничивающие или совершенно исключающие непосредственные контакты армии банковских чиновников с деньгами. 

 Страны с переходной экономикой сформировали отдельный блок хозяйствования. В странах Восточной Европы, СНГ, Балтии можно выделить несколько общих позиций, которые были использованы реформаторами в процессе определения концептуальных основ перестройки механизмов хозяйствования. В частности, во всех странах ставилась задача снизить влияние государства на экономику посредством либерализации цен и внешней торговли, обеспечения конвертируемости национальной валюты, изменения в отношениях собственности на основе приватизации государственных предприятий и формирования новых негосударственных объектов, создания сети социального обеспечения, формирования институциональной и правовой структуры рыночной экономики (включая соответствующую финансовую систему) и т.д. [4, с.17] 

 Перечисленные позиции реформирования нашли практическое воплощение во всех странах с переходной экономикой, однако их реализация обеспечила разные результаты и последствия. Это свидетельствует не только о наличии разных условий, предшествовавших процессам реформации, но и о разных скорости их продвижения в каждой стране и глубине проникновения в экономические процессы. Особенности каждой страны проявились в том, насколько ей удалось согласовать темпы, последовательность осуществления реформ с финансовыми возможностями и интересами основных субъектов национальной экономики. Опыт показывает, что ни одной из этих стран не удалось эффективно решить такие задачи, поэтому им пришлось пройти через сложные ситуации углубления социально-экономического кризиса, снижения жизненного уровня большей части населения и его заинтересованности в осуществлении реформирования, справедливости и необходимости самих реформ. 

 Анализируя  процессы трансформации административно-командной  экономики в рыночную, целесообразно  выделить по уровню их подготовленности к восприятию рыночных моделей хозяйствования две подгруппы стран: страны Восточной Европы и страны СНГ и Балтии. Страны Восточной Европы следует считать наиболее подготовленными к восприятию населением рыночных преобразований. В этих странах даже в рамках социалистической экономики сохранялись элементы рынка, существовала частная собственность, а попытки усиления рыночных отношений происходили начиная с 60-х годов. 

 Началом осуществления  рыночных преобразований условно  принят 1989 г., когда они реально проявились во всех странах Восточной Европы. Экономика этих стран прошла этапы высокой инфляции, снижения объемов производства, стабилизации и развития в определенной последовательности. Либерализация цен в пост социалистических государствах привела к развитию инфляционных процессов. Самый высокий уровень инфляции наблюдался в Польше в 1989 г.—639,6%; совокупное падение ВВП за период 1989—1991 гг. составило 17,8 %. В 1990 г. была принята программа стабилизации, и с 1993 г. сформировалась тенденция к росту ВВП. По данным Исследовательского института г. Хале (ФРГ), темпы прироста ВВП в Польше в 1996—1997гг. составили 6 %. [4, с.18] В аналогичной последовательности осуществлялась рыночная трансформация и в других государствах Восточной Европы. 

 Исходные  условия для реформирования экономики  тех стран, которые сформировались  в результате распада СССР, были  значительно сложнее, что повлияло  и на результаты хозяйствования. Исследования показывают, что процессы  реформирования осуществлялись  в той же последовательности, что и в странах Восточной Европы, однако в более неблагоприятных условиях. Это вызвало отрицательное влияние на результаты хозяйствования, затянув этапы глубокого кризиса и затормозив сам процесс положительного реформирования. Можно констатировать, что странам СНГ удалось преодолеть высокие темпы гиперинфляции и достичь некоторой стабилизации на макроуровне, однако не удалось прекратить процессы снижения объемов ВВП. По сути, в этих странах имела место гиперинфляция, вызванная не только либерализацией цен, но и особенностями замкнутых экономик, функционирование которых направлено на удовлетворение потребностей центра. 

 Одним из  последствий гиперинфляция является  снижение объемов ВВП и —  как производные от этого процесса  — дефицит бюджета, рост безработицы, обострение социальных проблем, упадок прежде всего тех сфер экономики, которые существовали за счет бюджетных средств. Больших успехов в этих направлениях достигли страны Балтии, которым удалось, начиная с 1995—1996 гг., обеспечить рост ВВП. 

Украине, России и другим государствам пока что не удалось обеспечить процессы роста  экономики, но ими обеспечено снижение темпов сокращения ВВП, а по отдельным  отраслям экономики — рост объемов  производства. Следует отметить, что  в Украине в течение 1997—1998 гг. наметилась некоторая стабилизация, а в отдельных отраслях — и рост. Однако обвальный кризис финансово-кредитной системы во II половине 1998 г., а также кризисные явления в финансовой сфере других государств отрицательно повлияли на экономическое положение Украины. [4, с.18] 

 Оценивая  в целом ситуацию, сложившуюся  в странах с переходной экономикой, следует отметить, что наиболее  сложный период реформирования  они уже преодолели. Все государства  не только приобрели необходимый  опыт самостоятельного хозяйствования и выживания в рыночной макросреде, но и определились с направлениями и механизмами трансформации отечественных экономик в рыночные. Дальнейшее развитие реформирования в этих странах должно быть направлено на совершенствование рыночных механизмов. 
 

4. ОСОБЕННОСТИ  ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ 
 

По оценкам  зарубежных специалистов, современное  экономическое положение в Украине  определяется как критическое. С  позиций зарубежных исследователей, в Украине не продвигаются реформы, не внедряются рыночные механизмы хозяйствования, ухудшается социальное положение населения, государство не выполняет свои обязательства как перед собственным народом, так и перед международными финансово-кредитными фондами и т. д. С такой оценкой можно согласиться лишь частично. Действительно, Украине пока что не удалось преодолеть процессы спада ВВП, остановить сползание экономики и снижение эффективности хозяйствования при переходе к рынку. Однако при этом следует признать, что исходные условия для развития рыночных механизмов в Украине были не только неблагоприятными, но и слишком сложными. Кроме формирования новых экономических отношений здесь создается новое государство. В течение длительного исторического периода структура государственного управления Украины формировалась как часть административной системы СССР. Лучшие профессионалы переводились на работу в Москву. В результате с провозглашением независимости Украина получила в наследство из советских времен управленческие кадры, недостаточно подготовленные к работе в столь сложных условиях. Политическая и экономическая ситуация вокруг Украины сформировалась так, что ее реформаторам не было отведено времени на расчеты и отслеживание различных вариантов развития, поэтому была принята общая концепция перестройки социалистической экономики, которая в значительной степени диктовалась МВФ, Всемирным банком и другими международными финансовыми учреждениями, предоставлявшими финансовую помощь Украине. Анализируя ход реформ с современных позиций, следует констатировать, что они продвигаются по определенному сценарию для всех стран социалистической направленности, однако в Украине они происходят медленнее и с меньшей эффективностью, чем в странах Восточной Европы и Балтии. 

 Украинские  экономисты выделяют следующие основные направления государственного регулирования: 

формирование  и разработка концепций и программ государственного регулирования и  поддержки предпринимательства; 

 определение  системы отраслевых и региональных  приоритетов для организации государственной поддержки предпринимательства; 

 формирование  законодательной базы, обеспечивающей  условия эффективного развития  предпринимательской деятельности; 

 формирование  финансово-кредитной системы и  других элементов рыночной инфраструктуры  для обеспечения предпринимательской деятельности; 

 разработка  системы поддержки иностранной  и совместной форм организации  предпринимательства и др. 

 Для улучшения  экономического положения людей  нужно наращивать потенциал государства. 

 Во-первых, необходимо  привести функции государства в соответствие с его потенциалом. Если государство пытается сделать много, имея при этом ограниченные ресурсы, то чаще всего это наносит больше вреда, чем приносит пользы. 

 Во-вторых, необходимо  закрепить потенциал государства  путем активизации общественных институтов. Имеется в виду разработка эффективных норм и ограничений, которые бы позволили бороться с коррупцией. [6, с. 41] 

 Государственная  политика и программы должны  быть направлены не просто  на содействие экономическому росту, а и на обеспечение справедливого распределения результатов рыночного развития, особенно – путем инвестиций в начальное образование и здравоохранение. Они также должны обеспечивать защиту имущественной и личной безопасности населения от каких-либо посягательств.  

 Поскольку  в Украине рынок еще недостаточно  развит, то государство должно  взять на себя функции по  его стимулированию. Здесь очень  важно сделать разумный выбор  между разными вариантами государственного  вмешательства. 

В Украине наблюдаются  реальные попытки создать правовую и методологическую базу для проведения санации и реструктуризации предприятий. Логическим проявлением данного процесса стало утверждение Постановления Кабинета Министров от 8 февраля 1994г. «Положения о порядке санации государственных предприятий». [7, с.27] Этот документ определяет порядок и способы проведения санации предприятий с целью предотвращения их банкротства, улучшения финансового положения и повышения конкурентоспособности продукции. 

 Порядок санации  коммерческих банков регламентируется Положением о финансовом оздоровлении коммерческих банков, утвержденное постановлением правления НБУ от 30 декабря 1996г. [7, с.27] Кроме того, данное Положение регулирует порядок предоставления и исполнения коммерческим банкам стабилизационной ссуды. 

 Централизованная  санационная поддержка может  проводиться: 

 путем прямого  бюджетного финансирования; 

 косвенными  формами государственного влияния. 

Формы и методы государственной финансовой поддержки  санации предприятий представлены в приложениях 1 и 2. [7, с.29-30]  

Чрезвычайно важна  разработка экономически обоснованной концепции приватизации. Неэффективные  государственные предприятия, в  основном, лишь «тянут» деньги из государственного бюджета. Кроме того, их влияние мешает столь необходимой общей реструктуризации экономики. Выбор способа осуществления приватизации чрезвычайно важен для ее конечного результата. Ключевыми факторами являются прозрачность процесса, завоевание доверия работников, создание широкого круга собственников и реализация соответствующей реформы в сфере регулирования. Для этого необходимо реформировать систему управления на приватизированных предприятиях, преобразованных в акционерные общества, обеспечить защиту прав акционеров. К тому же, нужно политически определиться относительно перспектив развития государственной собственности в народном хозяйстве страны, экономически обосновать ее оптимальные размеры и отраслевую структуру, разработать адекватную законодательную базу. Важно и правовое закрепление принципов управления предприятиями государственной формы собственности с возможным предоставлением им более широких полномочий для обеспечения их конкурентоспособности. 

 В условиях  распыленности и непрозрачности  каналов денежных потоков в  государстве Национальный банк Украины не в состоянии наладить действенный контроль за их движением, не говоря уж об активном влиянии на формирование и использование государственного и местного бюджетов. Ныне де-факто последние даже не находятся в четко обозначенном правовом поле, несмотря на ежегодное принятие Верховным Советом закона о бюджете. На самом деле он является фикцией, ибо ежегодно не исполняются ни доходная, ни расходная его части. В сущности, Минфину приходится административно распределять бюджетные средства и исполнять «законодательные функции», не располагая для этого никакими полномочиями. [5, с.11]