Дефицитный рынок: причины возникновения и последствия

По Корнаи, дефицит –  это отсутствие необходимых ресурсов для реализации какого-либо намерения. Корнаи исходит из того, что плановая экономика в принципе не может  объективно отражать потребности предприятий в тех или иных ресурсах. Постоянные ошибки в расчёте ресурсов (а это, по мнению Корнаи, абсолютно неизбежно)  будут приводить к недовыпуску товаров в каких-то отраслях (к дефициту), а дефицит в этих отраслях будет порождать дефицит в других отраслях, которые при производстве своей продукции используют продукцию первых. Таким образом цепная реакция превращает всю плановую экономику в дефицитную. Модель Корнаи  раскрывает механизм того, как функционируют предприятия в условиях недостаточности ресурсов и к каким последствиям приводят несоответствия плановых заданий реальным потребностям предприятий в ресурсах [18, с. 24-31].

Рассмотрим подробнее  эту модель. Для того чтобы разобрать  ситуацию, сложившуюся в реальной сфере производства, необходимо проанализировать сами условия функционирования предприятия при социалистическом хозяйстве. В работе “Антиравновесие” [19] Я. Корнаи выделяет три группы ограничений, с которыми может столкнуться предприятие: ограничения, связанные с ресурсами, со спросом и бюджетные ограничения (соответствие общей суммы расходов предприятия общей сумме имеющихся в его распоряжении средств). Эти ограничения могут быть как эффективными, то есть препятствующими дальнейшему развитию производства, так и неэффективными, не влияющими на выбор в хозяйственной деятельности. Существует также градация ограничений по степени жёсткости на мягкие, средней жёсткости и жёсткие ограничения (мягкие ограничения предприятие может нарушать – они обычно являются неэффективными, жёсткие же ограничения, напротив, эффективны, а значит их нарушение невозможно). В своей работе под названием “Дефицит” Корнаи приводит в пример для сравнения два типа предприятий – традиционное капиталистическое и социалистическое.

Он показывает, что социалистическое предприятие обладает мягкими бюджетными ограничениями, то есть даже если его расходы превышают объём производимого им товара в денежном выражении, то предприятие продолжает функционировать, получая дополнительные дотации от государства.

Корнаи делает вывод, что функционирование классического капиталистического предприятия в своей основе ограничивается спросом, а деятельность социалистического – ресурсами. Отсюда получается, что у классического капиталистического предприятия нет проблем с производством продукции, его главная задача – сбыт, а классическое социалистическое предприятие сталкивается с проблемой производства в условиях дефицита ресурсов, но не имеет проблем со сбытом [18, с. 52].

Как мы уже говорили, Корнаи исходит из того, что вследствие невозможности плановой экономики объективно отражать потребности предприятий в факторах производства они постоянно сталкиваются с нехваткой ресурсов (в том числе и трудовых). Существует несколько форм приспособления производителя к условиям дефицита. Первая из них – это снижение производства до уровня «узкого места», то есть до того уровня, который позволяет осуществлять дефицитный ресурс. При этом формируется резерв (незадействованная в производстве часть ресурсов). Правило формирования резерва при дефиците действует и на трудовые ресурсы: “Чем чаще проявляется дефицит рабочей силы и чем он интенсивней, тем больше будет внутренний резерв, следовательно, внутризаводская безработица” [18, с. 276]. Формирование резерва рабочей силы в условиях ресурсоограниченности будет выступать гарантом для трудящихся на предприятии в том, что их не выгонят с работы. Это может привести к падению личной заинтересованности и дисциплины на рабочих местах.

Другой формой приспособления предприятия к дефициту является изменение в структуре затрат (вынужденная замена). При нехватке одного ресурса, предприятие приобретает другой, более дорогой в том случае если заменяющий ресурс лучшего качества, или более дешевый, но  более низкого качества, что более вероятно, так как на это предприятие потратит меньше средств. Следовательно, при дефиците неизбежно уменьшение качества выпускаемой продукции.

Предприятие также может  изменить структуру выпускаемой  продукции, то есть выпускать ту продукцию, которую позволяют изготовить имеющиеся  ресурсы. Это может привести к повсеместной практике, когда производиться будет не то, что нужно, а то, что возможно в соответствии с тем, какие ресурсы имеются в наличии.

В рамках модели Корнаи необходимо также рассмотреть понятие «дрейфа  цен». Корнаи считает, что в социалистическом хозяйстве вследствие того, что бюджетные ограничения являются мягкими, предприятие не снижает объёмы потребления ресурсов даже в случае их удорожания, так как уверено в том, что его возросшие издержки в конечном счёте будут переложены на потребителя готовой продукции или оплачены государством (в капиталистическом же хозяйстве срабатывает эффект дохода, благодаря которому при повышении цен на какой-либо вид ресурсов производный спрос на них уменьшается, так как в рамках заданного бюджетного ограничения фирма сможет приобрести меньшее количество подорожавшего фактора производства). Таким образом, в условиях мягкого бюджетного ограничения не объём выпускаемой продукции приспосабливается к цене, а цена подстраивается под высокие издержки, вызванные постоянной погоней за наращиванием объёма производства. Вследствие дефицита и терпимости к нему потребителя, в социалистическом хозяйстве и наблюдается «дрейф цен», то есть постоянное подталкивание дефицитом цен вверх.

Таким образом, многие экономисты рассматривают плановую экономику как дефицитную, т.е. такую, в которой наблюдается хронический дефицит товаров в торговой сети. В плановой экономике фактически отсутствуют механизмы приведения в соответствие потребления и производства через ценовое саморегулирование спроса и предложения. Существующие цены на многие товары и услуги не отражают подлинные пропорции между ресурсами производства и потребностями субъектов хозяйствования. В связи с этим возникла теория дефицитной экономики - разновидность теории заговора, утверждающая, что в экономике дефицит товаров используется для поддержания необоснованно высокого уровня потребительских цен. Предполагается, что в условиях такой экономики искусственно поддерживается низкий уровень производства, обеспечивающий при минимальных затратах максимально высокий уровень прибыльности бизнесу и минимальный уровень потребления населения. При этом государство имеет подчиненный характер, поскольку призвано гарантировать бизнесу условия высоких доходов и оградить его от недовольства населения.

2.2 Дефицитный  рынок при административно-командной  системе хозяйствования на примере  СССР

Товарный дефицит  сформировал в СССР и странах  социалистического лагеря «экономику продавца» — производители и  система торговли из-за отсутствие конкуренции не были заинтересованы в качественном сервисе, своевременных поставках, привлекательном дизайне и поддержании высокого качества товаров. Следует иметь в виду, что это относится, в том числе, к производству товаров широкого потребления (так казываемого «ширпотреба»), но в значительно меньшей степени — к крупному промышленному производству, например автомобилестроению, особенно периода до середины 70-х — начала 80-х годов, когда резко упал экспорт советских легковых автомобилей в развитые западные страны [20].

Считается, что дефицит  в СССР пережил несколько пиков, обычно сопровождавшихся введением  элементов нормированного распределения (карточная система, талонная система).

Первый пик был вызван индустриализацией, сворачиванием  НЭПа [21]. и внедрением новой организации экономики [22]; этот пик, как утверждала официальная идеология, постепенно сошёл на нет к концу 1930-х годов с подъёмом стахановского движения.

Второй пик был вызван Великой Отечественной войной [23], и закончился с завершением послевоенного восстановления экономики.

Третий пик товарного  дефицита в СССР был вызван последствиями  экономических реформ 60-х годов (крах и свертывание «косыгинской реформы»)[ 24] и, в дальнейшем, после некоторой  стабилизации, в период Перестройки (особенно в последние, 1989—1991-е годы), когда в результате резкого увеличения номинальных денежных доходов населения, дефицитными стали практически все пользующиеся хоть каким-либо спросом товары.

Уровень товарного дефицита в различных местностях СССР сильно различался. В РСФСР дефицит был наименьшим в Москве и Ленинграде, из союзных республик — в Прибалтике (Литва, Латвия, Эстония). Каждый населённый пункт СССР был отнесён к одной из «категорий снабжения». Всего их существовало 4 (особая, первая, вторая и третья).

Преимущества в снабжении имели особый и первый списки, куда вошли ведущие индустриальные предприятия Москвы, Ленинграда, Баку, Донбасса, Караганды, Восточной Сибири, Дальнего Востока, Урала [юрганова]. Жители этих промышленных центров должны были получать из фондов централизованного снабжения хлеб, муку, крупу, мясо, рыбу, масло, сахар, чай, яйца в первую очередь и по более высоким нормам. Потребители особого и первого списков составляли только 40 % в числе снабжаемых, но получали львиную долю государственного снабжения — 70—80 % поступавших в торговлю фондов.

Во второй и  третий списки снабжения попали малые  и неиндустриальные города, предприятия  стеклофарфоровой, спичечной, писчебумажной  промышленности, коммунального хозяйства, хлебные заводы, мелкие предприятия  текстильной промышленности, артели, типографии и т. п. Они должны были получать из центральных фондов только хлеб, сахар, крупу и чай, к тому же по более низким нормам, чем жители городов особого и первого списков. Остальные продукты следовало брать из местных ресурсов. [22]

Следует особо  отметить, что посредством самой  системы розничной торговли в  СССР до населения доводилась лишь часть необходимых продуктов питания и товаров. Например, при каждом предприятии, в каждой организации и в каждом учебном заведении существовали ведомственные столовые, в которых бесплатно или за символические цены получали комплексное питание во время рабочего дня практически все работающие, служащие и учащиеся. Существовали и так называемые «колхозные рынки», которые в крупных городах действовали ежедневно — естественно, цены на них были в разы выше, чем дотированные государственные, которые на некоторые виды продуктов питания могли быть ниже, чем закупочные цены для производителей. Для примера: государственные цены на колбасу составляли 2,20 - 2,90 руб. за кг, коммерческие — 10 руб., при средней зарплате 150-200 руб. в месяц.

Широкое распространение получило нормированное распределение (талоны). Пример норм по талонам: 0,5 кг варёной колбасы на человека в месяц, две пачки масла на человека в месяц.

Существовала  и целая система распределения  непродовольственных товаров через  место работы — например, именно таким образом многие приобретали автомобили, выделявшиеся на трудовой коллектив конкретной организации по распределению. Естественно, распределение было неравномерным — скажем, на коллектив оборонного НИИ могло быть выделено несколько десятков автомобилей в год, а другая организация в тот же срок могла не получить ни одного.

Существовал целый  ряд параллельных систем торговли (распределения  товаров) с привилегированным снабжением и ограниченным доступом:

• поставки дефицитных товаров для льготных категорий населения (например, ветераны ВОВ и приравненные к ним);
• закрытые магазины для чиновников и других привилегированных категорий (например закрытые секции Московского ГУМа);
• валютные магазины «Берёзка», торговавшие дефицитными товарами за «чеки», на которые нужно было обменивать имеющуюся на руках иностранную валюту при возвращении в СССР и в которых обычно выдавались зарплаты советским гражданам, работавшим за границей (кроме суточных в местной валюте);
• отдельная система снабжения для военных и их семей (Военторг, поставки дефицитных продуктов в продовольственных пайках);
• отдельная система снабжения для моряков торгового флота, ходивших в загранплавания (боновые магазины «Альбатрос» системы «ТоргМорТранса» Министерства морского флота СССР);
• системы снабжения рабочих на предприятиях («продуктовые пайки»);
• т. н. «салоны для новобрачных» (на приобретение в них товаров соответствующего ассотимента (обручальные кольца, свадебные платья и костюмы и тп.) выдавались талоны, по справке из ЗАГСа), из-за чего часто молодые люди регистрировались в ЗАГСе как новобрачные с целью покупки очень дефицитных товаров [20].

По исследованию 1980-х годов, в Москве и Ленинграде государственной торговлей, где цены были наиболее низкими, пользовались 97% покупателей, в столицах союзных республик – 79 %. Здесь 17 % покупателей пользовались услугами потребкооперации, 10 % покупало продукцию на колхозных рынках (сумма не обязательно равна 100 %, поскольку некоторые из опрошенных пользовались разными источниками снабжения). В областных центрах всего 36 % опрошенных имели возможность купить мясо, колбасу в государственных магазинах, 37 % пользовались магазинами потребкооперации. 35 % покупали на рынках. Чем выше был уровень среднедушевого совокупного дохода семьи, тем больше мясных продуктов она покупала в государственных магазинах (чаще всего в закрытых – при учреждениях, предприятиях ВПК и т. п.) по субсидированным ценам.

Работники торговли, в силу своей профессии, получали привилегированный доступ к дефицитным товарам и поэтому могли приобретать  их для собственного потребления  или для перепродажи, то есть заниматься тем, что сегодня называется мошенничеством, а в те годы — хищением социалистической собственности. Для отдельных категорий потребителей (так называемой «номенклатуры» — партийных, советских и хозяйственных чиновников) были введены привилегии в снабжении, в том числе дефицитными товарами (столы заказов).