Буджетно-налоговое управление

 

Рисунок 1.1 - Бюджетные дефициты, излишки. Бюджет полной занятости

 

Предположим, что бюджет может быть сбалансирован в точке Е при  объеме выпуска Qe. Фактический объем производства Q1, а потенциальный (при полной занятости) – Q2.

Существующий при фактическом  объеме производства Q1 бюджетный дефицит KL может свидетельствовать о том, что проводится стимулирующая бюджетно-налоговая политика, которая сопровождается появлением или ростом бюджетного дефицита. Однако на самом деле никаких стимулирующих мер не предпринимается. Это доказывает то, что при полной занятости и тех же фактических государственных расходах и налогах (линии G и Т остаются на прежних местах) бюджет полной занятости имеет излишек МN. Таким образом, причиной фактического дефицита является спад производства. Бюджетно-налоговая политика, наоборот, была сдерживающей и отчасти, поэтому уровень производства в стране был ниже потенциального. Возникает необходимость в принятии надлежащих фискальных мер, т.е. в стимулировании совокупного спроса.

На практике уровень государственных  расходов, налоговых поступлений  может измениться даже в случае, если правительство не принимает  соответствующих решений. Это объясняется  существованием встроенной стабильности, которая определяет автоматическую (пассивную, недискреционную) бюджетно-налоговую политику.

Недискреционная (автоматическая) бюджетно-налоговая политика – автоматическое изменение величины государственных расходов, налогов и сальдо бюджета в результате циклических колебаний совокупного дохода (бычинская).Недискреционная бюджетно-налоговая политика предполагает автоматическое увеличение (уменьшение) чистых налоговых поступлений в госбюджет в периоды роста (уменьшения) ВНП, которое оказывает стабилизирующее воздействие на экономику.

Чистые налоговые поступления представляют собой разность между величиной общих налоговых поступлений в бюджет и суммой выплаченных правительством трансфертов[4; с.117]

Размер государственных  налоговых поступлений в какой-то мере изменяется автоматически, с помощью  так называемого встроенного  стабилизатора. Встроенный стабилизатор (достигнутая экономическая стабильность) – механизм, способствующий увеличению дефицита государственного бюджета (или  сокращению его чистых налоговых  поступлений) в период спада и  увеличению его чистых налоговых  поступлений (или сокращению его  дефицита) в период инфляции без  того, чтобы в это вмешивались  регулирующие экономическую политику механизмы [11; с.936]. К встроенным стабилизаторам относятся: подоходные налоги; косвенные налоги (в первую очередь налог на добавленную стоимость); пособия по безработице; пособия по бедности. Практически все налоги приносят больше налоговых поступлений по мере роста ВВП. Напротив, когда ВВП сокращается в периоды спада, налоговые поступления автоматически уменьшаются, что приводит к росту расходов [3; с.157]. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной бюджетно-налоговой политики, так как эти механизмы "включаются" без непосредственного вмешательства парламента.

Степень встроенной стабильности экономики  непосредственно зависит от величин  циклических бюджетных дефицитов  и излишков, которые выполняют  функции автоматических "амортизаторов" колебаний совокупного спроса.

Циклический дефицит (излишек) – дефицит (излишек) государственного бюджета, вызванный автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне спада (подъема) деловой активности. Действие "встроенных стабилизаторов" объясняется следующим образом. В фазе циклического подъема налоговые отчисления автоматически возрастают, а трансфертные платежи автоматически снижаются. В результате возрастает бюджетный излишек и инфляционный бум сдерживается. В период же циклического спада налоги автоматически падают, а трансферты растут. В итоге увеличивается бюджетный дефицит на фоне относительного роста совокупного спроса и объема производства, что ограничивает глубину спада.

Степень стабилизационного  воздействия бюджетного дефицита зависит  от способов его финансирования, в  качестве которых могут использоваться: увеличение налоговых поступлений  в госбюджет, выпуск займов, денежная эмиссия.

Если дефицит госбюджета финансируется за счет выпуска государственных  займов, то это ведет к росту  рыночной ставки банковского процента. А рост последней приводит к удорожанию кредитов и к уменьшению объема инвестиций, что снижает стимулирующий эффект бюджетно-налоговой политики [4; с.119]

Однако, следует отметить, что встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний равновесного ВНП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают размах этих колебаний. На основании данных о  циклических бюджетных дефицитах  и излишках нельзя оценивать эффективность  мер бюджетно-налоговой политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не приближает экономику к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметь место при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной бюджетно-налоговой политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов. [11; с.930].

Главное достоинство недискреционной бюджетно-налоговой политики состоит в том, что ее инструменты (встроенные стабилизаторы) включаются немедленно при малейшем изменении экономических условий, т. е. здесь практически отсутствует временной лаг.

Недостатки автоматической бюджетно-налоговой политики в том, что она только помогает сглаживать циклические колебания, но не может их устранить [3; с.157].

1.2 Инструменты  бюджетно - налоговой политики

Основными инструментами осуществления бюджетно-налоговой политики являются налоговые и бюджетные регуляторы. К налоговым регуляторам относятся устанавливаемые виды налогов и платежей, их структура, объекты обложения, субъекты платежей, источники налогов, ставки, льготы, санкции, сроки взимания, способы внесения и др. В качестве бюджетных регуляторов выделяют уровень централизации средств государством, соотношение между федеральным или республиканским и местными бюджетами, дефицит бюджета, соотношение между государственным бюджетом и внебюджетными фондами, бюджетную классификацию статей доходов и расходов и др.[4; с.125]

Исследование влияния инструментов бюджетно-налоговой политики на экономику в целом проводилось Дж. Кейнсом и его последователями, которые пытались обосновать более высокую эффективность бюджетно-налоговой политики по сравнению с монетарной для стабилизации экономики. Это предположение основывалось на идее, что все инструменты бюджетно-налоговой политики воздействуют на экономику с эффектом мультипликатора [11; с.972]. Кейнс взял бюджетно-налоговую политику за основу государственного регулирования экономикой. К встроенным стабилизаторам он относил подоходные и социальные налоги, пособия по безработице. По мнению Кейнса, встроенная стабильность возникает вследствие наличия функциональной зависимости между правительственным бюджетом и национальным доходом, а ее функционирование основывается на данной налоговой системе и текущей структуре государственных расходов.

Так как налоги ведут к потере, а государственные расходы – к увеличению потенциальной покупательной способности в экономике, то, по мнению Кейнса, для поддержания стабильности нужно при подъеме и движении экономики к инфляции сдерживать правительственные расходы с целью сдерживания роста инвестиций.

В кейнсианской теории бюджетно-налоговая политика ориентируется на изменение в сумме взимаемых налогов по отношению к сумме правительственных расходов. Основным показателем бюджетно-налоговой политики является изменение бюджетной позиции, то есть величины дефицита или излишка федерального бюджета[12; с.448].

Стабилизационное воздействие  налогов и государственных расходов на экономическое развитие обусловлено  тем, что они обладают мультипликационным эффектом и оказывают прямое влияние  на совокупный спрос, объем национального  производства, занятость населения. Так, в период спада правительства, стимулируя государственные расходы, вызывают мультипликационный рост потребительских расходов и множительный эффект инвестиций.

Мультипликатор государственных  расходов (МР_г) рассчитывается по формуле (1.1):

,       (1.1)

где МРС – предельная склонность к потреблению.

Он показывает приращение ВВП в результате роста государственных  расходов на закупку товаров и  услуг.

Так же, на объем выпуска и доход, действуют изменения трансфертных платежей, которые являются элементом государственных расходов.

Трансферты представляют собой как бы «антиналоги». Рост трансфертов ведет к росту располагаемого дохода, а их сокращение – к уменьшению располагаемого дохода. Величина мультипликатора выводится по следующей формуле (1.2):

multTr = mpc/(1-mpc)   (1.2)

или

multTr = mpc/mps.                                                                                 (1.3)

Мультипликатор трансфертов – это коэффициент, который показывает, на сколько увеличивается (уменьшается) совокупный доход при увеличении (уменьшении) трансфертов на единицу [12; с.455].

При значительном уровне безработицы  государство проводит стимулирующую  политику в форме сокращения налогов. Более низкие налоги вызывают увеличение доходов домашних хозяйств, что ведет  к увеличению расходов и к росту  совокупного спроса, цен, расширению объема производства и совокупного  предложения. В результате повышается реальный ВВП. Низкие налоги также стимулируют рост сбережений домашних хозяйств и увеличение прибыльности предпринимательских инвестиций. Это способствует повышению нормы накопления капитала, расширению производства, снижению безработицы и увеличению национального продукта. Следовательно, налоги также приводят к мультипликационному эффекту.

Мультипликатор чистых налогов  – это отношение величины изменения  совокупного спроса к величине заданного  изменения реальных чистых налогов. Его абсолютная величина определяется по формуле (1.4):

МР налогов = МР_г – 1        (1.4)

Если в эту формулу  подставить значение мультипликатора  расходов, то получится (1.5):

МР налогов = МРС (1 – МРС)                                                                    (1.5)

Налоги по сравнению с  государственными расходами в меньшей  степени воздействуют на изменение  национального продукта. Налоговый  мультипликатор меньше мультипликатора  государственных расходов на величину предельной склонности к потреблению. Это объясняется тем, что государственные  расходы являются составляющей совокупных расходов, а налоги выступают фактором, влияющим только на потребление –  одну из переменных совокупных расходов. Кроме того, если каждая денежная единица, использованная на закупку товаров  и услуг, оказывает прямое воздействие  на прирост ВВП, то при сокращении налогов только одна часть доходов  семейных хозяйств идет на рост потребления, поскольку другая часть уходит на сбережения [9; с.356].

После всего выше сказанного можно сделать о том, что бюджетно-налоговая политика представляет собой меры, которые предпринимает правительство с целью стабилизации экономики с помощью изменения величины доходов и/или расходов государственного бюджета.

ГЛАВА 2

СОСТОЯНИЕ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ  ПОЛИТИКИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ НА 2006-2009 ГГ.

2.1 Состояние бюджетно-налоговой политики в Республике Беларусь на 2006-2009 гг.

Таблица 2.1- Основные макроэкономические показатели за 2006 г.

млрд. рублей
Показатели	Уточненный   план   на 2006 год	Исполнено   за январь-декабрь	В % к плану 2006 года
Всего доходов	27857,3	28666,6	102,9
из них:
- налог на прибыль	1716,6	1752,0	102,1
- налог на добавленную стоимость	5043,2	5147,3	102,1
- акцизы	2699,3	2683,7	99,4
Всего расходов	28913,4	27488,1	95,1
из них:
- общегосударственные расходы	7346,5	6438,5	87,6
- национальная экономика и ЖКХ	6244,4	6063,5	97,1
- расходы на финансирование  социальной сферы (образование,  культура и искусство, кинематография, средства массовой информации, здравоохранение,  физическая культура и спорт,  социальная политика)	12324,3	12076,9	98,0
Превышение доходов над расходами (+),  Дефицит (-)	-1056,1	1178,5

 

 

Из таблицы 1 следует, что доходы республиканского бюджета за январь-декабрь 2006 года составили 28,7 трлн. рублей, или 102,9 процента уточненного годового плана.

В январе-декабре 2006 года динамика исполнения бюджета по основным доходным источникам была увязана с опережающими темпами роста макроэкономических показателей, увеличением объемов  производства в реальном секторе экономики, ростом финансовых показателей работы организаций.

Налога на прибыль поступило  около 1,8 трлн. рублей, или 102,1 процента к уточненному годовому плану. За январь-декабрь текущего года в республиканский  бюджет поступило НДС на сумму  более 5,1 трлн. рублей, или 102,1 процента годового плана. Доходы от внешнеэкономической  деятельности составили около 2,1 трлн. рублей, или 104,5 процента к годовому плану.