Бюджетно налоговое регулирование экономики России

           В составе капитальных расходов бюджетов до 2001 года сформировались бюджеты развития. Порядок и условия формирования бюджета развития определяются федеральным законом.

           Текущие расходы бюджетов — часть расходов бюджетов, обеспечивающая текущее функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, бюджетных учреждений, оказание государственной поддержки другим бюджетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций на текущее функционирование, а также другие расходы бюджетов, не включенные в капитальные расходы.

        Одним из важнейших инструментов осуществления социальной политики является не только четкая реализация бюджетного законодательства, но и принятие ежегодных законов о бюджетах, направленных на поддержание и развитие отраслей социальной сферы экономики в целом.

           Вместе с тем, бюджет 2001 года обладает рядом существенных недостатков, которые могут оказать негативное влияние на осуществление эффективной политики, направленной на совершенствование социальной сферы Российской Федерации.

          Бездефицитность бюджета 2001 года, являясь, с одной стороны, фактором положительным, ведет к превалированию платежей по государственному долгу. При этом распределение остальных расходов, на наш взгляд, лишено четких критериев и приоритетов и далеко не всегда соответствует стратегическим целям социальной государственной политики, установленным Конституцией РФ и действующим законодательством.⁶

         В результате формирование направлений бюджетных расходов происходит достаточно произвольно.

          Несмотря на повышение доходной части на 396,2 млрд. руб., в бюджете свертывается поддержка инвестиционной и инновационной деятельности государства.

           Резко сокращается финансирование федеральных целевых программ, направленных на решение социальных проблем.

         В связи с последним заметим, что ФЦП, в силу их огромного количества и различной значимости, требуют серьезной инвентаризации, вычленения главных, основных, имеющих действительно общенациональное значение и требующих безусловного и стабильного бюджетного финансирования.

          Все это требует своего закрепления в новом законе о федеральных целевых программах.

        Одним из существенных недостатков Бюджета является его явная заниженность, что приведет к расходованию бюджетных средств без контроля со стороны Государственной Думы.

      Наконец, как показывает анализ Закона о федеральном бюджете, в половине статей, в том числе финансирующих социальные нужды, предполагается предоставить правительству право самостоятельно определять порядок и условие исполнения федерального бюджета 
 
 
 
 
 
 
 

2. Содержание бюджетно-налогового регулирования в Российской экономики. 

2.1 Организационно-экономические основы бюджетно-налогового регулирования экономики России.

      Ставит своей целью всесторонне рассмотреть и раскрыть содержание бюджетно-налогового регулирования в Российской Федерации на основе анализа предыдущих исследований  в области механизма бюджетно-налогового регулирования, для того, чтобы выработать свой, авторский инновационный механизм бюджетно-налогового регулирования для стимулирования роста экономики государства.  

     Проведя анализ исследований  в области  бюджетно-налогового регулирования  таких российских ученых-экономистов  как:  Бабич A.M.,  Годин А.М., Грязнова А.Г.,  Павлова Л.Н., Подпорина И.В., Сабитова Н.М., мы пришли к мнению, что  в большинстве  работ  по данной тематике  бюджетное регулирование  обособляется от налогового регулирования  и основной упор делается на финансовый аспект, связанный с  распределением и перераспределение финансовых средств между бюджетами разных уровней при недостаточности  налогового потенциала на соответствующих территориях. Между тем сущность бюджетно-налогового регулирования, что доказано нами,  гораздо шире, чем просто финансовое регулирование с целью выравнивания  показателей бюджетной политики. На основе сравнительного анализа делается вывод, что бюджетно-налоговое регулирование – это макроэкономический процесс, имеющий в качестве целевой установки – обеспечение стабильности и сбалансированности национальной экономики. Бюджетно-налоговое регулирование выступает как совокупность  отношений между органами власти различных уровней, возникающих в результате воздействия государства на  национальную экономику посредством механизма бюджетно-налогового регулирования при  планировании (прогнозировании) объема поступления налогов и сборов и  других доходов государственного бюджета, а также при осуществлении государственных расходов. В качестве подсистем бюджетно-налогового регулирования, по нашему мнению, можно выделить следующие: формирование доходов государственного бюджета, осуществление расходов общегосударственных средств, межбюджетные взаимоотношения, управление всеми вышеназванными процессами. Таким образом, в работе сделано заключение, что  эффективность влияния бюджетно-налогового регулирования на национальную экономику государства будет определяться степенью взаимодействия всех подсистем, всех элементов.

     Раскрывается  организационно-экономическая сущность механизма бюджетно-налогового регулирования, поскольку регулирование любого рода на уровне государства должно иметь свой механизм. Выведено следующее определение механизма бюджетно-налогового регулирования – совокупность организационно-экономических методов, приемов, нормативов и правовых норм, действие которых должно быть направлено на достижение макроэкономической стабилизации,  на реализацию принципов сбалансированности усилий государства в области налогообложения и эффективности осуществления государственных расходов.

     Исследования, проведенные нами в области формирования консолидированного бюджета Российской Федерации, показали, что на протяжении ряда последних лет,  несмотря на то, что консолидированный бюджет в целом был профицитным,  расходы  региональных бюджетов превышали доходы без учета выравнивающих трансфертов, а профицитным был лишь федеральный  бюджет. Проанализированы были данные за период  2004 - 2007 гг., когда на международном  нефтяном  рынке складывалась очень  благоприятная для России ситуация   и  высокие цены на нефть позволяли  формировать профицитный бюджет. Но при наличии данных о профицитном федеральном бюджете, только на территории Большого Урала дефицитный бюджет в 2006 году имели такие богатые субъекты, как Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, Пермский край, Республика Башкирия.

     Анализ  данных об исполнении федерального бюджета  за 2007 год показал, что налоговая  политика, являющаяся важнейшим фактором достижения макроэкономического равновесия, позволила государству осуществить расходы федерального бюджета в 2007 г. в объеме  17,8% валового внутреннего продукта. Однако этот показатель в 2-3 раза ниже уровня расходов центральных бюджетов развитых зарубежных стран. 

     Поэтому очень важно использовать современные  механизмы бюджетно-налогового регулирования  национальной экономики, в том числе  опираясь и на международный опыт, чтобы  привлечь дополнительные финансовые средства в бюджеты всех уровней, обеспечивать устойчивый рост экономики государства, защиту национальных интересов и соблюдение необходимых социальных гарантий граждан России.

     2.2 Мировой и российский опыт бюджетно-налогового регулирования национальной экономики. 

     Посвящена анализу зарубежных методов организации бюджетно-налогового регулирования с целью извлечения положительного опыта для оптимизации механизма бюджетно-налогового регулирования экономики России, при этом ни коим образом не игнорируется и  отечественный опыт бюджетно-налогового регулирования, накопленный в последние годы: анализируется уровень налоговой нагрузки на экономику, показана важность воздействия бюджетной системы на экономический рост.

     В ходе исследования  сделан однозначный вывод о том, что в процессе совершенствования  механизма бюджетно-налогового регулирования у России, безусловно, должен быть свой путь, слепо копировать зарубежные механизмы нельзя, но при этом отрицать всё положительное, достигнутое в области бюджетно-налогового регулирования в зарубежных странах, было бы тоже неправильно. 

     Из  опыта Германии в области бюджетно-налогового регулирования заслуживает внимания обусловленный характер трансфертов  при осуществляемом выравнивании  налогового потенциала федеральных земель, а также активное использование государством «отрицательных трансфертов»  при выравнивании «подушевых» доходов. В бюджетно-налоговой политике США много положительного можно почерпнуть в области укрепления финансовой основы местных органов власти: предоставление большей свободы в установлении местных налогов, осуществление расходов на долевой основе с государством посредством  строго обусловленной программе трансфертной поддержки. В Канаде большое внимание в области бюджетно-налогового регулирования уделяется  сочетанию программно-целевых методов регулирования с уступкой налогов на нижний уровень власти,  эти механизмы  были бы очень полезны  в применении  в экономике России. Японский опыт бюджетно-налогового регулирования – классический пример высоких технологий: составление модельных бюджетов (отдельно для префектуры и муниципалитета) и их последующая корректировка с помощью коэффициентов модификации, отражающих природно-климатическую,  институциональную, экономическую  и    социальную специфику регионального развития – это тот опыт, который следует перенять у Японии.

     Необходимо  перенимать положительный опыт и  тех стран, которые имеют стабилизационные фонды. Механизм бюджетно-налогового регулирования  экономики, успешно реализуемый  в форме национальных проектов создания и функционирования специальных  общенациональных и региональных стабилизационных фондов практикуют следующие страны: Норвегия, имеющая   Государственный  нефтяной фонд, Чили – Медный стабилизационный фонд,  США (штат Аляска) – Сберегательный фонд для поддержки будущих поколений  и   Резервный бюджетный фонд, Кувейт –  Общий резервный фонд, Резервный фонд будущих поколений  и  Инвестиционный фонд. Исследование подтверждает, что  средства специальных фондов в вышеперечисленных государствах обеспечивают поддержание устойчивости национального бюджета в долгосрочном периоде и уровня доходов и расходов бюджета в краткосрочном периоде при резких скачках цены на нефть, газ, другие стратегические сырьевые ресурсы, улучшение бюджетного планирования на перспективу. В диссертации сделан вывод, что необходимо, чтобы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния Российской Федерации  также не только выполняли узконаправленные, специально предусмотренные для их деятельности функции, но и служили для государства движущей силой экономического развития, средством эффективного воздействия на экономически отсталые регионы,  слаборазвитые отрасли экономики.

     После рассмотрения возможностей использования  зарубежного опыта бюджетно-налогового регулирования, исследуется также  российский опыт подобного рода регулирования  с анализом данных за период с 2000 по 2008 годы, причем акцент в исследовании сделан отдельно на две составные  части бюджетно-налогового регулирования: налоговую и бюджетную. Исследуя налоговую политику России последних  лет, нами выделен основной фактор воздействия  последней на экономическое положение  государства: соотношение величины налоговой нагрузки и экономического роста. Сделан вывод о том, что  в современных условиях экономического развития Российской Федерации, когда  ко всем внутренним экономическим проблемам  добавились еще и общемировые  финансовые проблемы, необходимо оптимизировать налоговую нагрузку на сектора экономики  государства таким образом, чтобы  минимизировать  отрицательное воздействие  кризисных процессов в экономике. Нами предложен следующий комплекс мер для приведения налоговой  нагрузки   в Российской Федерации  к функционально-эффективному виду: существенное облегчение налогового бремени  малого бизнеса и несырьевых отраслей промышленности; уменьшение налоговой  нагрузки на фонд оплаты труда, которая  замедляет экономический рост; отмена налога на экспорт сырой нефти и нефтепродуктов с целью стимулирования разработки новых месторождений; увеличение налоговой нагрузки на обложение  имущества; увеличение налогообложения табачных изделий и алкогольной продукции.

     В процессе дальнейшего исследования  дана оценка влияния бюджетной системы  на экономику России на современном  этапе. При анализе бюджетных  данных за период с 2006 по 2008 год  нами положительно оценено введение трехлетнего  бюджета в России (2008-2010 гг.), так  как это принципиально новая  бюджетная стратегия страны, но нами сделан вывод о том, что в условиях экономической нестабильности, когда  необходимо быстрое принятие решений  – неизбежны частые изменения  в бюджетных показателях. Чтобы  трехлетний бюджет не был всего лишь  рамочным документом, не гарантирующим  в полной мере  исполнения всего  задуманного, необходимо более тщательно  подходить к бюджетно-налоговому прогнозированию и планированию. Наше предложение в этом направлении  сводится к тому что, бюджетно-налоговое  прогнозирование в период кризиса  должно отталкиваться от пессимистического  варианта развития событий, это требуется  для того, чтобы в случае ухудшения  положения в бюджетно-налоговой  сфере  не часто и не сильно пересматривать бюджет.⁷