Бедность в России

  Таблица 2. Численность населения с денежными  доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного  дохода

  2.1.2 Анализ структуры населения с  доходами ниже величины прожиточного  минимума

  Если  взглянуть на половозрастной состав населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, то оказывается, что в 2006 году, по данным Росстата, 65,7% абсолютно бедных россиян – это  граждане трудоспособного возраста (мужчины и женщины с 16 до 59 или 54 лет соответственно) (таб. 3).

  При этом, начиная с посткризисного 1999 года, их доля в структуре населения с доходами ниже величины прожиточного минимума стабильно возрастает.

  Таблица 3. Распределение населения с доходами ниже величины прожиточного минимума по половозрастным группам, в % к итогу.

  Обращает  на себя внимание тот факт, что более  четверти бедного населения –  это россияне в возрасте 16-30 лет, т.е. наиболее социально активная группа населения. Кроме того, это единственная группа, доля которой в половозрастной структуре бедного населения  постоянно увеличивается с 1992 года. Таким об-

  разом, среди бедных все больше становится людей молодых – людей с  наиболее высокими социальными ожиданиями. Причем соответствующая динамика более  чем устойчивая и многолетняя (рисунок 1).

  Рисунок 1. Динамика доли молодежи 16-30 лет в  структуре населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.

  Увеличение  бедных среди молодежи нуждается  в объяснении причин столь тревожного явления. Тот факт, что именно к  данной возрастной категории относятся  студенты вузов, получающие стипендии  в размерах, гарантирующих им нахождение ниже черты бедности, заставляет обратить внимание на рост численности студентов. Соответствующая динамика впечатляет: если в 1990 году в России насчитывалось 2,8 млн. студентов, то в 2006 году их стало уже 7,8 млн. (рост в 2,8 раза). А вот предположение о том, что растущая доля молодежи среди бедных объясняется также ростом безработицы в данной категории населения, не находит подтверждения. Если число безработных в возрасте до 29 лет в 1992 году составляло 48,5% от общей численности безработных, то в 2006 году этот показатель составил 45%.

  Необходимо  также отметить тот факт, что вопреки  сложившемуся мнению, пенсионеры среди  бедных составляют отнюдь не самую  многочисленную группу. Суммарно женщины  старше 55 лет и мужчины старше 60 лет составляли в 2006 году 13,1% (8,7%+3,4% соответственно) от общего числа бедных.

  Кроме того, необходимо учитывать, что для  данной категории граждан установлена  более низкая величина прожиточного минимума. По-видимому, дело в том, что  трудоспособное население гораздо  в большей степени скрывает свои «теневые» доходы по сравнению с  пенсионерами, у которых, к тому же, их меньше. Вот и получается, что  пенсионеры с их официальными пенсиями, позволяющими балансировать на грани  прожиточного минимума, выглядят чуть ли не самой обеспеченной прослойкой населения.

  Показатель  количества граждан, проживающих за чертой бедности, существенно варьируется  не только в зависимости от пола и возраста, но и в зависимости  от региона. Межрегиональные различия связаны как с различиями в  суммах располагаемых денежных доходов  жителей той или иной области  и с разной стоимостью жизни (установленным  в регионе прожиточным миниму-

  мом, уровнем потребительских цен), так и с общим уровнем социально - экономического развития того или иного региона.

  Таблица 4. Численность населения с денежными  доходами ниже прожиточного минимума (выборочно, по регионам, 2006 год)

  Так, по результатам 2006 года в Ингушетии  практически 57,4% жителей признаны официальной  статистикой абсолютно бедными, в то время как в Ямало-Ненецком автономном округе таковых насчитывалось  лишь 7% населения (табл.4).

  И такая раскладка вполне закономерна. Ведь Ингушетия относится к кризисным  регионам, подвергшимся масштабным общественно-политическим конфликтам, вследствие чего экономика  региона находится в далеко не лучшем состоянии. Прочие регионы с  численностью бедного населения  выше среднероссийского уровня также зачастую относятся к депрессивным и слаборазвитым регионам, экономика которых находится в состоянии длительного застоя и характеризуется мало диверсифицированной структурой промышленности, а также слаборазвитой инфраструктурой и социальной сферой. Бедность в таких регионах носит застойный, хронический характер, она перестает быть временным явлением. Человек зачастую считается бедным уже по факту проживания в таком регионе.

  Регионы с относительно невысокой численностью населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (Санкт-Петербург и Москва, Тюменская  и Свердловская области), в основном, относятся к благополучным регионам с высоким потенциалом экономического развития.

  При оценке реального количества бедного  населения представляется необходимым  учитывать также тех граждан, которые подвергаются потенциальному риску оказаться в любой момент за чертой бедности, т.е. тех людей, доходы которых на незначительную величину превышают прожиточный минимум. Для примера, в качестве «опасной зоны» будем считать уровень среднедушевых доходов, на 5% превышающий прожиточный минимум. Значит, те граждане, доход которых в 2006 году был ниже 3593 руб. в месяц, т.е. превышал прожиточный минимум всего на 171 руб., подвергаются потенциальному риску бедности. Это те граждане, которые, хотя формально и не находятся за абсолютной чертой бедности, но фактически их материальное положение не лучше, чем у официально бедного населения. Повышение порога бедности на 5% приводит к возрастанию доли бедного населения до 16% или на 1,1 млн. человек.

  2.1.3 Анализ динамики реальных денежных  доходов населения

  Важным  и объективным показателем, характеризующим  уровень жизни населения, являются реальные располагаемые денежные доходы (табл. 5). Динамика этого показателя демонстрирует значительные спады  в 1992, 1995 и 1998-99 годах, которые ознаменовались серьезными экономическими кризисами  в России, негативно отразившимися  на личных бюджетах россиян. Начиная  с 2000 года, наметилась тенденции роста  реальных денежных доходов.

  Таблица 5. Динамика реальных располагаемых  денежных доходов населения, в % к предыдущему году