Антимонопольное регулирование

      Для   проведения   антимонопольной   политики   государство    создает

антимонопольные  службы,  основной   задачей   которых   является   контроль монополистических тенденций в стране.  Антимонопольные  службы  не  являются частью законодательной власти, но  их  компетенция  позволяет  им  выполнять совещательную функцию.  Подобные  организации  не  имеют  права  действовать авторитарными  методами,  например,  закрывать  предприятия.  Но  они  могут заставить  предприятие,  доминирующее   на   рынке,   возобновить   поставку продукции тому получателю, которому в  этих  поставках  было  противозаконно

отказано. Все  их решения обязательны  для  исполнения.  В  противном  случае налагаются денежные штрафы, предусмотренные законодательством  за  нарушение антимонопольного закона. При  этом  необходимо  отметить,  что  все  решения антимонопольной службы должны подлежать проверке государственными судами.

      Кроме осуществления процесса  демонополизации  антимонопольная   служба призвана бороться со злоупотреблениями. Такая борьба может быть  эффективной только при активном участии потребителей. Поэтому  широкие  массы  населения должны   понимать   практическое   значение   антимонопольной   политики   в повседневной жизни. Помочь в этом должна,  прежде  всего,  пресса  и  другие средства  массовой  информации.  Прессе  должно  предоставляться  право   на соответствующее сообщение, но лишь в объективной и честной форме, без какой- либо дискредитации. Каждая антимонопольная служба  должна  иметь  сотрудника для связи с прессой, который сообщает о деятельности службы  и  комментирует ее.

      Антимонопольная политика государства  способна нанести  вред  экономике своей  страны,  если  она,  без  учета  экономических  взаимосвязей  и   без скрупулезной оценки  той  или  иной  проблемы,  запрещает  укрупнение  фирм, которое было бы полезно  и  предоставило  бы  лучшие  шансы  в  конкурентной борьбе с отечественными или зарубежными конкурентами.

      Итак, не во всех  случаях   антимонопольное  законодательство  является

достаточно эффективным. Оно отличается  высокой степенью неопределенности, часто не позволяет точно устанавливать размеры  монополизации  рынка.  Но  в целом оно способствует созданию условий для  развития  конкуренции.  За  его нарушения    предусмотрены    значительная    уголовная    и     гражданская ответственность.

В этой  связи  стратегическим  направлением  антимонопольной  политики

становится работа по поддержанию и формированию добросовестной  конкуренции. Этому нередко мешают соглашения  хозяйствующих  субъектов,  направленные  на раздел рынка по территориальному  или  продуктовому  признаку,  на  создание препятствий входа на  рынок  конкурентов,  на  проведение  скоординированной ценовой политики.  Поэтому  антимонопольная  политика  включает  и  меры  по

пресечению  подобных  антиконкурентных  действий.  Вместе  с  тем   остается актуальной   проблема    ограничения    и    пресечения    монополистической деятельности. 

 Наконец разберемся, какую политику проводит государство по отношению к

естественным  монополиям. В данном случае  возникает  противоречие.  С  одной стороны,  фирмы  —  естественные   монополисты,   как   любые   монополисты, устанавливают  высокие  монопольные  цены,   сокращая   объем   производства продукции, и  получают  сверхприбыли.  С  другой  стороны,  как  указывалось выше,  конкуренция  в  отраслях  с  естественной   монополией   экономически неэффективна.  Поэтому   государство,   сохраняя   естественные   монополии, принимает меры к ограничению  их  отрицательных  последствий  для  общества, прежде всего, контролируя цены на их продукцию.

  Обычно,  устанавливая  цены  на  продукцию   естественных   монополий,

государство в  странах Запада  следит  за  тем,  чтобы  цены  в  максимальной

степени приближались к предельным  издержкам,  величина  получаемой  фирмами прибыли не превышала «нормальной» и снижались издержки. 

3.2.Антимонопольная  политика в России.

Антимонопольная политика имеет несколько основных направлений:

1)Стимулирование предпринимательства

2)Развитие конкурентных начал

3)Организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики

Выделяют два метода антимонопольного регулирования: прямой и косвенный. Прямой метод регулирования включает меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке. А к мерам косвенного регулирования относятся преимущественно финансово-кредитные методы предупреждения и преодоления монополистических явлений в экономике.

 Таким образом  суть фактически любой антимонопольной  политики заключается в использовании  выгод крупномасштабной экономики  и в нейтрализации её побочных  последствий, связанных с ослаблением  конкуренции на товарных и  иных рынках.

Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических  странах монополии появились, когда  уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать  удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

Первый закон, касающийся антимонопольного регулирования  экономики появился в России в 1991 году – закон “О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках”  от 22 марта 1991 года.

С 1991 года по 1999 год было введено большое количество объективно необходимых законов, составивших  организационно-правовую базу для  регулирования монополий. К примеру, законы "О приватизации государственных  и муниципальных предприятий  в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г., "О поставках продукции  для федеральных государственных  нужд" от 13 декабря 1994 г., "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г., "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г., "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г., "О рекламе" от 18 июля 1996 г., "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении  внешней торговли" от 14 апреля1998 г. и другие, а также нормативно-правовые акты Президента РФ и правительства 1998 г. и другие, а также нормативно-правовые акты Президента РФ и правительства .Но в 1999 году, через восемь лет после  начала реформ, антимонопольное законодательство остро нуждалось в совершенствовании, преимущественно на основе обобщения  правоприменительной практики. Появилась  необходимость в обновлении всей правовой базы, чтобы она позволила  надежнее пресекать злоупотребления  рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров и услуг.

В результате такой  необходимости, российским правительством в 1999 году было создано Министерство по антимонопольной политике и поддержке  предпринимательства(МАП) Создано оно было на основе уже существовавшего к тому времени Государственного комитета по антимонопольной политике, которому, по-моему, не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды.

МАП состоит  из нескольких органов – в него входят Федеральная служба России по регулированию естественных монополий  на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная  служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке  и развитию малого предпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена Федеральная  энергетическая комиссия (ФЭК).

Но несмотря на все предпринятые меры,  уровень  развития конкуренции в нашей  стране явно недостаточен. Специалисты  называют причины невысокого уровня развития конкуренции в Р.Ф.:

приватизация  не привела, как ожидалось, к появлению  эффективных собственников, которые  заботились бы о развитии предприятия; принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным  образом, хотя могла бы облегчить  массовое образование новых конкурентоспособных  хозяйствующих субъектов; малый бизнес так и не получил должного развития. Во многих странах именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для испытания венчурных технологических и экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска малые предприятия охотно берутся за новации, которые они затем могут передать на тиражирование промышленным гигантам.

Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малых  предприятий в общем числе  хозяйствующих субъектов и численности  занятых, тем меньше безработица  и выше конкуренция. Однако сегодня  темпы роста числа этих предприятий  замедлились, занимаются они в основном торговлей и посреднической деятельностью.

Для развития малого бизнеса необходимы доступные кредиты  и льготное налогообложение, создание лизинговых компаний, информационных, консалтинговых и учебно-деловых  центров, а также вовлечение малых  предприятий в новые сферы  деятельности, международные программы  сотрудничества. Пока же все это  остается благим пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия  чиновников, настроенных против рыночных реформ.

Специалисты по антимонопольной политики предлагают следующие  меры для демонополизации  экономики и развития конкуренции:

1) наладить антимонопольный  контроль за проведением конкурсов,  торгов, аукционов, в том числе  при размещении заказов на  поставки продукции для государственных  и муниципальных нужд (только  в 1998 г. финансовые обороты  на таких конкурсах и торгах  достигли 122 млрд. рублей);

2) ввести жесткие  меры против действий региональных  властей, препятствующих свободе  перемещения товаров и капитала  по всей России;

3) совершенствовать  правовое регулирование использования  государственных средств для  расширения конкурентной среды,  снижения концентрации производства  и уменьшения ведомственного  монополизма; 

4) согласовать  антимонопольное законодательство  стран СНГ, адаптировать их  конкурентную политику к международным  принципам и правилам. 
 

                                                Заключение.

Итак, мы рассмотрели модель рыночной ситуации – чистую или абсолютную монополию, под которой подразумевается  рынок, где одна фирма является единственным продавцом продукта или услуг. На местном уровне мы часто встречаемся  с таким монополистом: телефон, электричество, химчистка и т.д. В большинстве  городов принадлежащие государству  предприятия общественного пользования: газовые, электрические, водоснабжение, телефон - все являются по своей сути монополиями. Проникновение в отрасль  дополнительных фирм заблокировано. Покупатель должен приобретать продукт монополиста  или обходиться без него. Данный продукт уникален и близких заменителей  нет. Поэтому чистый монополист будет  определять объем производства, обеспечивающий наивысшую прибыль, исходя из своих  издержек и спроса. По причине неэластичности спроса на свою продукцию (нет заменителей, а потребность постоянна) он одновременно выбирает и цену и объем производства. До последнего времени в отечественной  экономической теории утверждалось, что в развитых странах экономика  контролируется монополиями и сверхмонополиями, которые используют свою рыночную власть для манипулирования ценами в  соответствии со своими узкими экономическими интересами. Они устанавливают монопольно высокие цены и в итоге получают монопольно высокую прибыль. Такие  утверждения не всегда правильны. Любой монополист, как и всякий рядовой предприниматель, стремится к максимуму совокупной прибыли, а не к максимуму прибыли на единицу продукции. Высокая цена дает прибавку на единицу продукции, но при отсутствии эффекта масштаба и падении кривой спроса произойдет уменьшение валового дохода.