Выбор моделей макроэкономической политики. Оптимальная модель макроэкономической политики для Украины

Очевидно, что оба уравнения  описывают кругооборот доходов  и расходов в экономике и поэтому  взаимосвязаны.

В кейнсианской модели фискальная политика рассматривается как наиболее эффективное  средство макроэкономической стабилизации, так как государственные расходы  оказывают непосредственное воздействие  на величину совокупного спроса и сильное мультипликативное воздействие на потребительские расходы. Одновременно налоги достаточно эффективно воздействуют на потребление и инвестиции[18,92].

В классической модели фискальной политике отводится второстепенная роль по сравнению  с монетарной, так как фискальные меры вызывают эффект вытеснения и  способствуют повышению уровня инфляции, что значительно снижает их стимулирующий  эффект.

В кейнсианской модели монетарная политика рассматривается как вторичная  по отношению к фискальной, так  как у денежно-кредитной политики очень сложный передаточный механизм: изменение денежной массы приводит к изменению ВНП через механизм изменения инвестиционных расходов, которые реагируют на динамику процентной ставки.

В классической модели предполагается, что изменение денежного предложения  непосредственно воздействует на совокупный спрос и, следовательно, на номинальный  ВНП.

Теория рациональных ожиданий (ТРО), связанная с новой классической экономической теорией, основана на двух концептуальных постулатах:

• Предприниматели, потребители, наемные работники, как правило, осмысливают всю информацию, связанную с объектами, которые представляют для них денежный интерес. Это «рациональные» люди и они в состоянии понять все возможные последствия проводимой государством экономической политики и принимать решения, которые максимизируют их благосостояние;
• Все рынки конкурентны, а цены и ставки заработной платы гибки и реагируют не только на информацию о возможных изменениях государственной политики.

Поэтому с точки зрения сторонников  ТРО любая дискреционная стабилизационная политика в принципе бесплодна, за исключением  политики, проводимой в соответствии с правилами монетаристов[19,117-118].

Стабилизационная политика поддерживает равновесие совокупного спроса и  совокупного предложения, сглаживания  колебания экономики. Правительство  должно стимулировать экономику  в периоды спада и сдерживать в периоды подъема.

Экономическая стабилизация связана  со многими трудностями экономического характера: временные лаги фискальной и монетарной политики; несовершенство экономической информации; изменчивость экономических ожиданий; неоднозначность  исторических аналогий. Автоматические стабилизаторы экономики частично решают эту проблему в индустриальных странах. Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и  страхования занятости является первоочередной задачей и для  переходной экономики, где объективные  сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых, денежно-кредитных и других механизмов макроэкономического регулирования[20,234-236].

Цели стабилизационной политики: достижение желаемого уровня занятости; стабильность экономического роста; сдерживание  инфляции.

Стабилизационная политика включает фискальную (налогово-бюджетную) и кредитно-денежную политику. Фискальная политика регулирует налогообложение и государственные  расходы, а кредитно-денежная -предложение  денег. Для получения эффекта  от мер стабилизационной политики необходима согласованность действий фискальной и кредитно-денежной политики при  распределенных полномочиях и ответственности.

Экономическая политика может проводиться  двумя путями: это стратегия активизма  или установление долгосрочных правил экономической политики.

Активистской политики придерживаются кейнсианцы, считающие необходимым  проведение стабилизационной политики для достижения эффективности национальной экономики.

Неоклассики считают проведение стабилизационной политики бесполезным, поэтому они  предлагают второй путь - установление долгосрочных правил экономической  политики.

Стабилизационная политика влияет на ожидания хозяйственных субъектов, которые, в свою очередь, влияют на результаты стабилизационной политики. Поэтому  стабилизационная политика должна быть предсказуема для хозяйственных  субъектов. Меры стабилизационной политики правительства влияют на популярность правительства[21,304-308].

Экономическая политика, использующая стратегию активизма, подразумевает  активное регулирование рыночной системы  путем проведения фискальной и кредитно-денежной политики. Тем самым экономическая  политика, использующая дискреционные  меры в краткосрочных периодах, стремится  к осуществлению долгосрочных целей.

Меры экономической политики определяют популярность правительства. Поэтому  правительство сосредоточивается  на краткосрочных целях экономической  политики, не уделяя внимания долгосрочным последствиям.

В отличие от кейнсианцев монетаристы  и неоклассики видят причину  нестабильности именно в проведении экономической политики. Для достижения экономического равновесия, по мнению монетаристов и неоклассиков, необходимы устойчивые и долгосрочные правила.

Выбор между активной и пассивной  моделями макроэкономической политики не тождествен выбору между «политикой твердого курса» и «свободой действий».

Опыт макроэкономического регулирования  в индустриальных странах свидетельствует, что «игра по правилам» имеет  неоспоримые преимущества перед  свободой действий (произвольной политикой). Эти преимущества, в самом общем  виде, могут быть сведены к трем обстоятельствам:

• последовательная макроэкономическая политика снижает риск принятия некомпетентных решений;
• политика твердого курса снижает влияние политического бизнес цикла на динамику уровней занятости, объема выпуска и инфляции. Политика твердого курса правительства и центрального (Национального) банка позволяет относительно оградить экономику от влияния изменений политической конъюнктуры. Приверженность твердому курсу снижает возможность фискальных и монетарных маневров в краткосрочном периоде, но способствует стабилизации экономики в долгосрочном плане;
• «игра по правилам» способствует укреплению доверия экономических агентов к политике правительства и центрального (Национального) банка. Политика твердого курса, которая не сопровождается никакими обещаниями, вызывает у экономических агентов больше доверия, делает ожидания более рациональными и создает в целом более благоприятную обстановку с точки зрения долгосрочных целей экономического роста.

 

2.3 Примеры макроэкономических политик успешных стран

 

Опыт успешных стран показывает, что макроэкономическая политика, проводимая государством, всегда должна отличаться гибкостью и инструменты, применяемые государством должны быть уместными в той или иной ситуации. Слепое применение сложившихся законов и норм может быть абсолютно бесполезным или даже вредным в определённом положении. Чтобы проиллюстрировать это ярче рассмотрим несколько известнейших примеров успешной макроэкономической политики в 20 веке и 21 веках[23,405].

    В 1930-х Америка оказалась  ввергнута в тяжелейший кризис за всю историю своего существования. Чудовищное падение производства выступало на фоне массовых безработицы и голода.

Для выхода из кризиса в 1933 году начал  осуществляться Новый курс Рузвельта — различные меры, направленные на регулирование экономики. Некоторые из них, по современным представлениям, помогли устранить причины Почти сразу же после вступления в должность, в марте 1933 года, Рузвельту пришлось столкнуться с третьей волной банковской паники, на которую новый президент отреагировал закрытием банков на неделю и подготовкой за это время программы гарантирования вкладов.

Ниже на графиках приведены показатели функционирования экономики США.

Рисунок 2.1 – Цены на фармацевтическую продукцию в США в период кризиса 1930-х [24]

                                          

 

Рисунок 2.2 – Промышленный индекс Доу-Джонса [24]

 

Безработные активно привлекались к общественным работам. В общей  сложности в 1933—1939 годах на общественных работах под эгидой Администрации  общественных работ (PWA) и администрации  гражданских работ Civil Works Administration — СВА (это строительство каналов, дорог, мостов зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах) численность занятых на общественных работах достигала 4 миллиона человек.

Через Конгресс были проведены также  несколько законопроектов, регулирующих финансовую сферу: чрезвычайный банковской закон, закон Гласса-Стиголла (1933 г.) о разграничении инвестиционных и коммерческих банков, закон о кредитовании сельского хозяйства, закон о комиссии по ценным бумагам.

В сфере сельского хозяйства  принятый 12 мая 1933 года закон о регулировании, который реструктурировал 12-миллиардный  фермерский долг, сократил проценты по ипотечной задолженности и удлинил  срок погашения всех долгов. Правительство  получило возможность предоставить фермерам заем, и в течение последующих  четырёх лет аграрные банки выдали полумиллиону земельных владельцев ссуды на общую сумму 2,2 млрд. долларов на очень льготных условиях. Для поднятия цен на сельхозпродукцию законом от 12 мая фермерам рекомендовалось уменьшить производство, урезать посевные площади, снизить поголовье скота, а для компенсации возможных убытков создавался специальный фонд.

Итоги первого года президентства  Рузвельта были неоднозначны: падение  ВВП значительно замедлилось  и составило лишь 2,1 % в 1933 году, но безработица выросла до 24,9 %.

После выкупа государством всего золота по твёрдой цене, опираясь на закон  о золотом резерве, принятый в  январе 1934 года, Рузвельт издал 31 января 1934 года прокламацию, которая сокращала  золотое содержание доллара с 25,8 до 15 5/21 грана и устанавливала  официальную цену золота на уровне 35 долларов за унцию. Иными словами, доллар был девальвирован на 41 %.

Было составлено 557 основных и 189 дополнительных так называемых «кодексов честной  конкуренции» в различных отраслях. Стороны гарантировали минимум  зарплаты, а также единую зарплату для всех рабочих одной категории. Эти кодексы охватили 95 % всех промышленных рабочих. Такие кодексы сильно ограничивали конкуренцию.

Методы Рузвельта, резко повышавшие роль правительства, рассматривались  как покушение на Конституцию  США. В 1935 году Верховный суд США  постановил, что Национальная администрация  восстановления и вводящий её закон (National Industrial Recovery Act, NIRA) неконституционны. Причина была в фактической отмене в этом акте многих антимонопольных  законов и закреплении за профсоюзами  монополии на наём работников.

Государство решительно вторглось  в сферу образования, здравоохранения, гарантировало прожиточный минимум, взяло на себя обязательство по обеспечению  престарелых, инвалидов, неимущих. Расходы  федерального правительства в 1932—1940 годах выросли более чем вдвое. Однако Рузвельт опасался несбалансированного  бюджета и расходы на 1937 год, когда, казалось бы, экономика набрала уже  достаточные обороты, были сокращены. Это снова погрузило страну в  рецессию 1937—1938 годов.

Индекс промышленного производства составил в 1939 году только 90 % уровня 1932 года. В 1939 году безработица все ещё оставалась на уровне 17 %. Некоторые указывают, что причиной окончания Великой депрессии стала Вторая мировая война, вызвавшая массовые закупки государством вооружения. Бурный рост в американской промышленности начался лишь в 1939—1941 годах на волне активного наращивания военных закупок.

Примером стремительного роста, спровоцированного  «правильными» действиями правительства  является так называемое «японское  экономическое чудо». Японское экономическое чудо — исторический феномен рекордного роста японской экономики, начавшийся с середины 1950-х и продолжавшийся до нефтяного кризиса 1973 года. Рост экономики в период экономического чуда составлял почти 10 % ежегодно, это были самые высокие темпы роста среди развитых стран того времени. Одна из причин «чуда» — низкие налоги и интенсивное освоение японской наукой новых технологий, информация о которых до Второй мировой войны в Японию почти не поступала из-за изоляционной политики властей.

Отличительными чертами японской экономики в период «экономического  чуда» были:

• объединение производителей, поставщиков ресурсов, сбытчиков продукции и банков в тесно связанные группы, называемые кэйрэцу;
• взаимовыгодные отношения предпринимателей с правительством;
• гарантия пожизненной занятости в больших корпорациях;
• активное профсоюзное движение.

Ярчайшими примерами продуманной  и эффективной макроэкономической политики в 21 веке являются такие преуспевающие  экономики как Швейцария, США, Япония, Германия, Великобритания и ряд других стран, которые последние несколько  лет возглавляют списки экономической  мощи и конкурентоспособности. Эти  страны лидируют по показателям уровня коррупции (точнее, её отсутствия), эффективности правовой системы, качеству инфраструктуры, образования, финансовых рынков, уровню НТП.

Украина занимает место в  середине списка среди стран мира по уровню конкурентоспособности, однако положительным результатом это  считать нельзя. На данном этапе Украина характеризуется крайне низким уровнем развития инфраструктуры, включая транспортную, коммунальную и культурную, высоким уровнем коррупции и бюрократизма, неконтролируемой инфляцией, низким уровнем научно-технического прогресса, недостаточным уровнем применения предприятиями передовых технологий и последних достижений науки в производстве, неразвитыми технологиями бизнеса. Достижение уровня развитых экономик требует серьёзных структурных изменений, последовательной, правильной политики, эффективных экономических стратегий и времени.