Внешние эффекты. Государственныя политика охраны окружающей среды

Для достижения установленных  количественных показателей по стабилизации и снижению уровня выбросов парниковых газов в Киотском протоколе определены обязательства сторон по реализации соответствующих политики и мер, а также дополнительные механизмы для совместного выполнения обязательств наиболее эффективным экономически способом.

Основные обязательства  по уменьшению выбросов парниковых газов взяли на себя индустриальные страны. По сравнению с 1990 г. страны ЕС должны сократить выбросы на 8%, Япония и Канада – на 6%, страны Восточной Европы и Прибалтики – на 8%. Развивающиеся страны обязательств по сокращению эмиссии газов на себя не брали.

Статья 5.1 Киотского протокола  стороны создать национальные системы для оценки антропогенных факторов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов к 1 января 2007 г.

В соответствии со ст. 7.1 и 7.4 страны представляют в Секретариат РКИК ежегодный кадастр антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов и информацию о порядке учета установленных количеств (т.е. методологию и расчетные данные о разрешенном уровне выбросов парниковых газов). Тем самым национальные институты формируют часть новой международной системы исполнения обязательств по Протоколу.

В целях выполнения странами своих совокупных количественных обязательств Киотский протокол предусматривает три основных вида механизмов (статьи 6, 12 и 17), позволяющих осуществлять передачу Единиц сокращения выбросов (ЕСВ) парниковых газов от одной стороны к другой стороне Киотского протокола, а именно:

Проекты совместного  осуществления – механизм, позволяющий  одной стороне инвестировать  средства в проекты, направленные на сокращение выбросов парниковых газов на территории другой стороны (ст. 6). Полученные за это ЕСВ, количество которых эквивалентно достигнутому объему сокращения выбросов, сторона-инвестор может использовать в зачет собственных обязательств по Киотскому протоколу либо продать их другой стороне.

Механизм чистого развития (МЧР) предусматривает осуществление проектной деятельности в целях сокращения выбросов в развивающихся странах (не имеющих количественных обязательств) и передачу сертифицированных ЕСВ стороне-инвестору (ст. 12). Все проекты МЧР осуществляются на основе добровольного участия сторон. При этом принимающая страна должна ратифицировать Киотский протокол и иметь национальный орган по МЧР, а проект должен соответствовать экономическим, социальным и экологическим критериям, установленным принимающей стороной.

Механизм торговли выбросами  предусматривает возможность торговли квотами (т.е. правами на определенное количество выбросов парниковых газов  в период 2008 – 2012гг.) между сторонами, подписавшими Протокол (ст. 17), при условии осуществления внутренних мер по ограничению выбросов. [1, с. 470-471] 

Фундаментальное значение Киотского соглашения заключается  в том, что оно продемонстрировало, что большинство стран мира готовы к реализации масштабных мер для достижения долгосрочных глобальных целей в области охраны окружающей среды, не смотря на то, что эти меры могут не вполне соответствовать их текущим национальным интересам.

Можно расценивать Киотский протокол как первый важный шаг на трудном пути по урегулированию важнейшей проблемы мирового развития. Впервые в мировой практике выработан экономический механизм для решения глобальной проблемы такого уровня и в таком беспрецедентном масштабе охвата стран. Еще одно достоинство Киотского протокола состоит в том, что он все в большей мере становится стимулом для поиска новых технологических решений по развитию «чистой» экономики. [1, с. 477]  

  Таким образом, регулирование внешних эффектов может осуществляться разными способами, как с вмешательством государства (интернализация внешних эффектов и продажа лицензий на осуществление выбросов), так и без него (частные способы).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемы охраны окружающей среды в Республике Беларусь

 

Отечественная экономика  природопользования изначально формировалась как отраслевое направление в экономической науке, исследующее социально-экономические закономерности использования человечеством природных богатств и регулирования отношений природы и общества. Она обосновывает и разрабатывает институциональные и прикладные организационно-экономические механизмы управления природопользованием, а также методы наиболее эффективного взаимодействия общества и природной среды в целях предотвращения ее дальнейшего загрязнения и истощения, поддержания нормальных условий воспроизводства и жизнедеятельности человека.

Фундаментальные изыскания  в области экономики природопользования явились откликом на требования времени  по разработке методологии и научно-методическому обеспечению экономического регулирования экологически устойчивого хозяйствования. Выделяются три периода в развитии отечественных эколого-экономических исследований последних десятилетий, различаются по целям и задачам в соответствии с нуждами практики: 1) централизованно-плановой экономики (1960 – 1980 гг.); 2) экономических реформ последнего пятилетия существования СССР (так называемой «перестройки»); 3) перехода к рынку. [7, с. 31-32]  

Накопленный багаж научных  знаний позволяет экономике природопользования внести свою лепту в обеспечение  экологической составляющей устойчивого развития, поскольку в условиях формирования рыночных отношений экономические инструменты становятся приоритетными в регулировании экологоориентированной деятельности. Положительная динамика показателей в сфере природопользования, наблюдавшаяся в последнее десятилетие в Беларуси, в значительной степени связана с формированием его экономического механизма, и в первую очередь с введением платности природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Платность природопользования должна экономически стимулировать природоохранную деятельность предприятий, обеспечивать формирование централизованных источников финансирования охраны и воспроизводства природных ресурсов, отражать учет природного фактора в составе производственных затрат и результатов, в доходах и расходах предприятий и регионов, способствовать изъятию дифференциальных доходов рентного происхождения, компенсировать ущерб владельцу природных ресурсов при их выбытии из сферы традиционного использования, хотя бы частично возмещать ущерб реципиентам от загрязнения и истощения окружающей среды и т.д. Анализ сложившейся системы платности природопользования в Беларуси показывает, что ее функционирование способствовало определенной активизации природоохранной деятельности в стране. Однако пересмотр ставок платежей в течение долгого времени отставал от темпов инфляции что привело к уменьшению поступлений средств как в местные бюджеты (за добычу природных ресурсов), так и в бюджетные фонды охраны природы (за загрязнение окружающей среды). В соответствии с законом Республики Беларусь от 31.12.2005 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по налоговым и бюджетным вопросам», начиная с 2006 г. был изменен порядок начисления сумм экологического налога, которые теперь индексируются с использованием коэффициента, установленного законом Республики Беларусь о бюджете на очередной финансовый (бюджетный) год при сохранении размера установленных Указом Президента Республики Беларусь от 15.06.2005 г. ставок налога. Предполагается, что этот коэффициент соответствует уровню планируемой инфляции.

Одним из недостатков  сложившейся системы платности  природопользования является невысокий  размер первоначально установленных  ставок экологического налога и слабое в связи с этим его сдерживающее воздействие на субъектов хозяйствования. Экологический налог составляет десятые и даже сотые доли процента в себестоимости продукции и практически не превышает 0,2-0,4%, к тому же компенсируется в ценах на продукцию. Естественно, предприятиям выгоднее заплатить столь небольшие суммы налога, чем осуществлять дорогостоящие мероприятия по внедрению экологобезопасных технологий. Все это требует совершенствования методических подходов к определению экологических платежей, обусловленных экономическими трансформациями последнего времени. В свою очередь, изменения в экологическом налогообложении должны повлечь реформирование всей налоговой системы, поскольку природный капитал, являясь важнейшим фактором развития экономики, не выполняет столь же важной функции в налоговой политике государства. Давно назрела необходимость увеличения доли природно-ресурсных и экологических платежей в совокупных бюджетных поступлениях при соответствующем, разумеется, уменьшении других налогов.

Представляется, что уже  настало время и рыночные механизмы регулирования качества окружающей среды путем создания рынка прав на загрязнения, который может стать альтернативой экологическому налогообложению с присущими ему недостатками (ростом производственных издержек, реализацией принципа «загрязняй, но плати», и, как следствие, снижением экологического эффекта и т.п.). В основу реализации рыночного механизма регулирования природоохранной деятельности может быть положен метод интернализации внешних эффектов, предложенный Р. Коузом, в соответствии с которым часть прав собственности на ассимиляционный потенциал природной среды передается фирмам в виде разрешений (лицензий), подлежащих в дальнейшем купле-продаже на рынке.

Сложившаяся в Беларуси система лицензирования природопользования создала определенные предпосылки к формированию рынка загрязнений. Следующим шагом должна стать разработка методики оценки ассимиляционного потенциала (способность природной среды к самостоятельному разложению и обезвреживанию попадающих в нее токсичных компонентов) территории, в пределах которой будет функционировать рынок, для установления оптимального или предельно допустимого уровня загрязнений конкретным веществом. Разрешения на совокупный объем загрязнений, соответствующий ассимиляционному потенциалу, затем будут распределены (бесплатно или через аукцион) в виде лицензий между этими эмитентами, которые в дальнейшем смогут продавать свои права на выброс. Экологически благополучные субъекты хозяйствования с низкими природными издержками могут продать часть своих лицензий тем, кто не в состоянии уменьшить загрязнения до нормы из-за слишком высоких природных затрат, а в итоге суммарный объем загрязнений на данной территории остается неизменным. Эффективность такой торговли обусловлена существующими различиями в затратах предприятий на снижение одинаковых объемов загрязнений. Торговля квотами на загрязнения считается наиболее гибким из известных методов эколого-экономического регулирования, позволяющим сочетать экологические требования с поддержкой деловой активности и обеспечивающим последовательное улучшение качества окружающей среды. Апробация рыночных механизмов экологического регулирования на внутреннем рынке в Беларуси весьма актуальна, поскольку, являясь стороной Киотского протокола, рано или поздно должна будет выйти на международный рынок торговли квотами углерода.

Подписание Киотского  протокола к Рамочной конвенции  ООН об изменении климата диктует  необходимость скорейшей разработки в Беларуси огранизационно-экономического механизма реализации государственной политики по ограничению выбросов парниковых газов и участию в международной торговле квотами на выбросы, что так же требует привлечения специалистов в области экономики природопользования. [7, с. 33-35]

В Республике Беларусь природоохранные мероприятия, включенные в государственные, отраслевые и региональные экологические программы, выполняются за счет средств республиканского фонда охраны природы, собственных средств предприятий, местных бюджетов, инновационных фондов министерств, субвенций на преодоление последствий катастрофы на Чернобыльской АС и других источников. Сегодня оценка эколого-экономической эффективности затрат в природоохранной деятельности тесно связана с процедурами оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), государственной и общественной экологической экспертизой инвестиционных проектов, экологическим аудитом производственной деятельности предприятий со стороны государства. Проведение оценки экологической, экономической и социальной эффективности затрат в природоохранные мероприятия обусловлена следующим: необходимостью проведения мониторинга за качеством окружающей среды, разработкой комплекса эффективных инструментов природоохранной политики государства с учетом принципов устойчивого развития, отслеживанием и отбором наилучших доступных технологий и технических решений для каждой отрасли с целью консультирования предприятий по достижению предъявляемых к ним экологических требований. [3, с. 62-63]    

Переход к устойчивому  развитию невозможен без последовательной экологизации экономической деятельности. Актуальными задачами экономики природопользования являются научно обоснованное и методическое обеспечение эколого-экономической диагностики организаций, необходимой для количественной оценки степени экологизации субъектов хозяйствования и экономии страны в целом. Оценка степени экологизации на основе совокупности индикаторов должна быть встроена в систему национального мониторинга устойчивого развития и ориентирована на создание объективной информационной базы, которая нужна для принятия обоснованных политических, управленческих и хозяйственных решений. В целях обеспечения большей достоверности и объективности количественной оценки экологизации необходима разработка системы обобщенных унифицированных (для всех иерархических территориальных уровней) индикаторов, обеспечивающих возможность сравнения аналогичных процессов в разных странах и сопоставимых в динамике. Однако оценивать тенденции экоразвития с помощью индикаторов возможно лишь при условии установления их пороговых значений, ниже которых могут происходить необратимые разрушительные процессы. Для выхода на такой уровень сравнения необходимы консолидированные усилия международной научной общественности в установлении этих пороговых (критических) величин. В идеале для простоты подобных оценок нужны агрегированные показатели экологоемкости, подобно интегральному показателю устойчивого развития, в качестве которого в соответствии с методикой ООН выступает индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Но ИРЧП позволяет агрегировать на национальном уровне основные процессы лишь в социальной и экономической сферах (продолжительность жизни, уровень образования, ВВП на душу населения) и напрямую не отражает экологической составляющей устойчивого развития. Следовательно, необходимые дальнейшие научные поиски в разработке методологии и методическом обеспечении количественной оценки экологизации экономического развития.

Перечисленные выше задачи – это лишь немногие из злободневных направлений практической деятельности и научных исследований экологов-экономистов. Однако следует отметить, что белорусская научная школа в области экономики природопользования находится еще в стадии формирования и решение важнейших эколого-экономических проблем требует координации научно-исследовательской деятельности и консолидации усилий немногочисленных специалистов в данной сфере. Ощущается необходимость создания в стране координационного центра, возможно при Минприроды, который бы формировал основные направления эколого-экономических исследований, востребованных природоохранной и хозяйственной практикой, и координировал деятельность заинтересованных научных коллективов. [7, с. 35-36]  

Таким образом, можно  сделать вывод об относительно позитивной тенденции в области политики охраны окружающей среды в Республике Беларусь. Однако все предпринимаемых мер по улучшению качества окружающей среды и уменьшению влияния внешних эффектов недостаточно. Чтобы реально улучшить данную ситуацию, помимо проводимой государством политики, необходимо сознательное отношение населения к данной проблеме и личная заинтересованность граждан в сохранении наших природных богатств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Целью данной работы было изучение внешних эффектов и экономических проблем охраны окружающей среды. В связи с этим были решены задачи по изучению экономической сущности внешних эффектов, рассмотрены проблемы интернализации внешних эффектов, экономические проблемы охраны окружающей среды. 

Все виды внешних эффектов, хотя и по-разному, приводят к потерям общественной полезности, что свидетельствует о неэффективности. Суть проблемы состоит в том, что внешние эффекты искажают альтернативную стоимость ресурсов, становясь тем самым причиной нерационального распределения производственных ресурсов, сокращающего общественное благосостояние. Мы выяснили, что сторона, испытывающая воздействие экстерналий, имеет возможность решить проблему внешних эффектов в частном порядке. Согласно теореме Коуза, если стороны имеют возможность осуществить трансакцию, не неся при этом издержек, они всегда достигнут соглашения, в результате которого ресурсы будут размещаться эффективно. Однако во многих случаях заключение сделки между несколькими заинтересованными сторонами представляется слишком сложным и теорема Коуза утрачивает силу. В некоторых случаях правительство предотвращает социально неэффективную деятельность, прямо регулируя поведение сторон. В других оно интернализирует внешний эффект, используя налоги Пигу.