Вклад российских ученых в экономическую теорию хх века

Вклад российских ученых в  экономическую теорию хх века.

Начало экономических  вкладов в теорию 20 века открывает  Сергей Юльевич Витте (1849–1915.) –  крупный государственный деятель, известный в роли активного сторонника индустриального преобразования России, основу которого видел в упрочении  финансовой системы, железнодорожном  строительстве.

     Витте разделял и пропагандировал идею всемерного укрепления национального хозяйства немецкого экономиста Фридриха Листа.

В своей работе «Принципы  железнодорожных тарифов по перевозке  грузов» Витте подчеркивал значение для России транспортных коммуникаций и обосновывал систему построения тарифов. Железнодорожные тарифы должны регулироваться по закону спроса и  предложения, как он предполагал.

В книге «Национальная  экономия и Фридрих Лист» Витте  обосновывает программу ускоренной индустриализации страны, наиболее быстрого преодоления отставания от главнейших иностранных государств. Подъем сельского  хозяйства он рассматривал как «национальной  общеэкономической задачи», важнейшей  предпосылки «создания и укрепления отечественной промышленности».

Для укрепления финансов Витте настаивал на введении косвенных  налогов, в том числе налога на водку, обеспечивавшего 1\4 часть бюджетных  доходов. Также он отрицательно оценивал систему бумажно-денежного обращения за ее неустойчивость, будучи министром финансов; перевел национальную валюту на золотую основу. После проведения денежной реформы рубль вплоть до начала мировой войны оставался одной из наиболее устойчивых валют мира.

Также Витте выдвинул программу реорганизации сельскохозяйственного  производства и развития фермерства, которую впоследствии воплотил в  жизнь П.А. Столыпин.

     2.2 М.И.  Туган-Барановский

Известный русский  экономист М.И. Туган-Барановский (1865–1919) большое внимание уделял проблемам экономического и социально-политического развития России. В своей известной работе «Социализм как положительное учение» (1918 г.) он подчеркнул, что для построения хозяйственного плана социалистическое общество будет вычерчивать кривые полезности по каждому продукту и кривые их трудовой стоимости, и в точке их пересечения будет отыскиваться оптимальная цена на все виды продуктов.

Он критиковал капиталистическую  систему хозяйства, отмечая, что  при данном строе огромное большинство  населения обречены постоянно служить средством для увеличения благосостояния других общественных классов, причем менее многочисленных. Поэтому неизбежен переход к социалистическому обществу. Целью же социализма Туган-Барановский видел в устройстве жизни на началах свободы, правды и справедливости. Он считал, что в основе социализма как учения о справедливом обществе должна лежать этическая идея, сформулированная И. Кантом – идея о равноценности человеческой личности, о человеческой личности как цели в себе. Социальным идеалом Туган-Барановского является не социальное равенство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных людей – вот, по его мнению, конечная цель общественного прогресса. Весь исторический прогресс человечества – в приближении к социалистическому идеалу и заключается.

Также Туган-Барановский является обоснователем положения, заключающегося в том, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой Туган-Барановского. 

В значительной мере вклад Туган-Барановского в современную экономическую науку сводится к созданию современной инвестиционной теории циклов. Его работа «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» оказали большое влияние на развитие данного направления экономической науки. В данной работе Туган-Барановский доказывает, что капитализм в своем развитии сам себе создает рынок и в этом отношении не имеет ограничения для роста и развития. Хотя он и отмечает, что существующая организация народного хозяйства, и прежде всего господство свободной конкуренции, чрезвычайно затрудняет процесс расширения производства и накопления национального богатства.

Туган-Барановский критикует не только теорию недопотребления как причину кризисов перепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы нарушениями в сфере денежного и кредитного обращения. В своей теории он взял за основу идею Карла Маркса о связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала и заложил основы тенденции – превратить теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний. Отмечая, что годы усиленного создания основного капитала являются годами общего оживления промышленности, Туган-Барановский пишет: «Расширение производства в каждой отрасли усиливает спрос на товары, производимые в других отраслях: толчок к усиленному производству передается от одной отрасли к другой и потому расширение производства всегда действует заразительно и имеет тенденцию охватывать все народное хозяйства. В период создания нового основного капитала возрастает спрос решительно на все товары». Но вот расширение основного капитала закончилось (фабрики построены, железные дороги проведены). Спрос на средства производства сократился и их перепроизводство становится неизбежным. В силу зависимости всех отраслей промышленности друг от друга частичное перепроизводство становится общим – цены всех товаров падают и наступает застой.

Туган-Барановский первый сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, вытекает, по его мнению, из-за отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, из-за диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная идея Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда». Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение второго.

Не без основания  можно сказать, что у Туган-Барановского обнаруживаются многие элементы современной инвестиционной теории циклов. А, следовательно, его вклад в экономическую теорию до сих пор остался актуален.

     2.3 В.И.  Ленин

Владимир Ильич  Ленин (Ульянов) (1870–1924) разрабатывал в  своих работах общие вопросы  теории капитализма и применения ее к конкретной действительности России, а также теорию социализма.

Он критиковал концепцию  устойчивости мелкого крестьянского  хозяйства, представляя процесс  образования крупных хозяйств в  России. Рассматривая применение техники  в сельском хозяйстве, он показал, что  степень развития индустриализации в сельском хозяйстве ниже, чем  в промышленности. В.И. Ленин разработал теоретические основы национализации и муниципализации земли; обосновал  учение о двух путях развития капитализма  в сельском хозяйстве; показал, что  аграрный вопрос во времена его жизни  являлся основным в социально-экономическом  развитии России. Также он считал, что  в результате национализации уничтожается абсолютная рента, а получателем дифференциальной ренты будет государство.

В годы первой мировой  войны (1914–1918) Ленин в работе «Новые данные о законах развития капитализма  в земледелии», возвращается к аграрной проблеме, доказав развитие капитализма  в сельском хозяйстве на примере  трех регионов США – промышленного  севера, колонизируемого запада и  рабовладельческого юга.

«Империализм, как  высшая стадия капитализма» (1916) явилась  итоговым произведением Ленина в  анализе современного ему общества. В результате обработки множества  данных он раскрыл экономические  особенности и основные тенденции  капиталистической экономики. Показал, что колоссальный рост крупного производства усиливает процесс концентрации производства, и на этой основе происходит смена свободной конкуренции  монополией.

Создавая свое учение о социализме, В.И Ленин разрабатывал вопросы cooтношения экономики и политики, подчеркивая, что экономика является основой, а политика – концентрированным выражением экономики. В этой своей теории он показывал, что социализм – государственно-монополистическая структура, обращенная на пользу всего народа. Государственно-монополистический капитализм (ГМК), по мнению Ленина, особенно усиливает свои позиции в период войн. Рассматривал ГМК как особую форму капитализма, для которой характерна наивысшая ступень обобществления производства, переплетение частных и государственных монополий. Сращивание государственного аппарата с монополиями ГМК, по его мнению, являлось важнейшей материальной предпосылкой социализма. Также ряд его работ посвящен экономической структуре переходного к социализму периода. В работе «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности» Ленин характеризует пять существующих в хозяйстве России укладов патриархальный, мелкотоварный, частно-хозяйственный капитализм, государственный капитализм, социализм.

В своих работах  Ленин решал теоретические вопросы  применения в условиях социализма товарно-денежных отношений («О продналоге»), («О значении золота теперь и после полной победы социализма») (1921). Ленин показал, что  рыночные отношения не являются чужеродным телом для социалистического  общества, они совместимы с экономической  структурой социализма.

Экономическая программа  построения социализма развивалась  в работах «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917). В них Ленин обосновывал  необходимость национализации, объединения  всех банков в один, государственный  банк, национализации синдикатов; отмены коммерческой тайны, принудительного  синдицирования; принудительного объединения населения в потребительские общества. Ленин считал необходимыми национализацию земли, банков, промышленности, создание современной крупной промышленности, сельского хозяйства, ориентированных на новейшие достижения НТП.

В своем учении о  кооперации Ленин раскрыл ее преимущества в преобразовании мелких хозяйств в  крупные, рассматривая кооперацию как  форму государственного капитализма. Он писал о кооперации как социалистической форме хозяйства («О кооперации», 1923).

Также Ленину принадлежит  разработка основ учения о социалистическом планировании. По его взглядам, планомерность – это сознательно поддерживаемая пропорциональность экономики («Набросок плана научно-технических работ», «Об едином хозяйственном плане», «Очередные задачи Советской власти», 1918–1921). А еще ему принадлежит разработка вопросов о соотношении текущих и перспективных планов, учете и контроле, директивном планировании, организации труда, социалистическом соревновании. 

Особое место в  работах В.И. Ленина занимают экономические  проблемы периода «военного коммунизма». Раскрывается сущность и вынужденный  характер политики «экстренных коммунистических мер», отмечается значимость проводимого  курса, анализируются допущенные ошибки.

     2.4 А.В.  Чаянов

А.В. Чаянов (1888–1937) –  был не только выдающимся ученым, но и человеком с весьма глубоким и разносторонним талантом. Главным  предметом его исследований было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. Чаянов интересовался  его натурально-потребительскими чертами  и в меньшей степени товарно-рыночными  чертами. Он считал, что такое исследование важно при изучении аграрного  строя не только России, но и других стран со слабым развитием рыночных отношений (Китай, Индия). Основными  понятиями выступают здесь организационный  план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства.

Путь к кардинальному  повышению эффективности аграрного  сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом  и антибюрократическом содержании. Он выступал против национализации кооперативов. Выгодность кооперации, по мнению Чаянова, заключается в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе её членов.

Летом 1917 г. учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность  трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права  купли-продажи участков), передача государству  помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов выступал против уравнительного наделения  крестьян землёй. Он исходил из двойственного  критерия аграрного переустройства: повышения производительности труда  и демократизации распределения  национального дохода.

Крупным достижением  Чаянова является теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимум имеется там, где «при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая». Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов. Все элементы себестоимости в земледелии Чаянов разделил на три группы: 1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек); 2) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда); 3) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы). Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной.

В 1928–1930 (годы организации  совхозов) Чаянов предложил оценивать  их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки  зрения учета интересов региона  и по уровню прибыльности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной мотивации  труда, занимавшая ранее одно из центральных  мест в работах учёного, в 1928–1930 гг. не исследовалась.

Главное его произведение – «Основные идеи и формы организации  крестьянской кооперации», в котором  обосновывается необходимость сохранения крестьянских хозяйств наряду с созданием  в сельском хозяйстве общественного  сектора.

Как итог, концепция  семейно-трудового хозяйства, разработанная  Чаяновым, а также теория сельскохозяйственной кооперации, методология исследования аграрных отношений не потеряли своей  актуальности и сегодня.