Теоретические основы государственного контроля над ценами. Государственное вмешательство в экономику:причина или следствие неэффективн

Государственное регулирование цен осуществляется в различных формах на основе "социального  партнерства". Одной из таких форм является контроль за ценами на потребительские  товары, входящие в базовую корзину. Розничная цена на эти товары должна быть стабильной и не может повышаться предприятиями розничной торговли. Государство же субсидирует эти товары, обеспечивая производителям и торговле среднюю норму прибыли.

Наблюдение  за ценами является первичной формой государственной активности в этой области. Дело не только в том, что с него исторически началось государственное регулирование цен; в настоящее время наблюдение за ценами служит основой, на которой базируются все государственные мероприятия в этой области. Наблюдением за ценами занимаются специальные статистические управления. Самостоятельные исследования движения цен часто проводят научно-исследовательские центры профсоюзов, специальные комиссии по заданиям руководства правительства, международных организаций.

Главная цель наблюдения за ценами со стороны государственных  органов и социальных партнеров - изменение роста стоимости жизни  для определения индекса ежегодного номинального повышения заработной платы и пенсий, а также для  выяснения влияния роста цен на издержки производства и национальную конкурентоспособность. Государство может оказывать воздействие на цены, вводя или отменяя количественные и таможенные ограничения во внешней торговле, вступая в интеграционные союзы, изменяя учетную ставку, варьируя налогами, осуществляя эмиссию денег и т.д. Косвенное влияние на цены оказывают по существу, все государственные регулирующие акции, какой бы цели они не служили.

Способы воздействия  государства на цены иллюстрирует таблица 1 (см. приложение).

Установление  цен на минеральное сырье, добываемое в государственных шахтах, на электроэнергию, производимую на государственных электростанциях, железнодорожных и постово-телеграфных  тарифов - пример фиксации цен на товары и услуги государственного сектора.

Эти искусственно заниженные цены  и тарифы способствуют снижению издержек производства в частном  хозяйстве и повышению национальной конкурентоспособности за счет искусственно пониженной рентабельности или дефицитности этих объектов государственной собственности.

Фиксирование  цен или установление пределов их повышения в негосударственном  секторе - типичное средство административно-хозяйственного регулирования. Оно применяется  редко и, как правило, в условиях рыночного хозяйства является неэффективным в долгосрочном и даже среднесрочном аспектах. Фиксирование цен используется в основном в исключительных случаях в качестве средства ослабления социальной напряженности.

Существует  еще один метод государственного воздействия на цены - контроль над  ними.

В двух случаях государственное вмешательство может увеличить общее благосостояние производителей и потребителей на конкурентном рынке. Во-первых, когда действия потребителей либо производителей приводят к издержкам или выгоде, не являющимся частью рыночной цены. Такие издержки или выгоды называют внерыночными эффектами, потому что они являются внешними по отношению к рынку. Примером   внерыночного эффекта служат издержки общества в связи с загрязнением окружающей среды производителями промышленных химикатов. Без государственного вмешательства у такого производителя не будет стимула учитывать социальные последствия и общественные издержки от загрязнения окружающей среды.

Трудности рынка - второй случай, когда государственное  вмешательство может благоприятно сказаться на состоянии свободно функционирующего конкурентного рынка. Трудности рынка означают, что рыночные цены не отражают истинного положения потребителей и производителей. Например, трудности на рынке могут возникнуть, когда потребители не получают достаточной информации о качестве или происхождении товара и, следовательно, не могут правильно принять максимизирующие полезность решения о покупке. В таком случае государственное вмешательство (например, в виде требования, чтобы ярлыки товаров содержали полную и достоверную информацию) может оказаться желательным.

Без внерыночных  эффектов или трудностей рынка рынок, несомненно, ведет к установлению цены и объема производства, максимизмрующих  благосостояние.

Таким образом, можно сказать, что государственное  вмешательство не всегда плохая вещь. Государство может иметь иные цели, нежели экономическая эффективность. Кроме того, встречаются ситуации, при которых государственное вмешательство может повысить экономическую эффективность. К ним относятся внешние эффекты и случаи возникновения трудностей на рынке.

 

4.3. Последствия государственного вмешательства в процесс ценообразования.

Основными инструментами  воздействия государства на процесс  рыночного ценообразования является система налогообложения и директирование уровня цен.

Воздействие государства на процесс рыночного ценообразования посредством косвенного налогообложения или дотации производства снижает экономическую эффективность функционирования рыночного механизма.

Еще одним инструментом косвенного воздействия государства на рыночную цену является импортная пошлина.

Кроме косвенного регулирования рыночных цен через  налоги и дотации государство  иногда прибегает к директивному установлению верхнего или нижнего  предела цены.

Устанавливая  верхний предел цены, государство желает предоставить потребителю возможность приобретать блага по ценам ниже равновесных рыночных цен.

Директивное ценообразование, как и косвенное воздействие государства на рыночные цены через налоги и дотации, снижает экономическую эффективность использования производственных возможностей общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА V. Кризис российской промышленности, пути его преодоления и влияние на экономику.

5.1. Наследство СССР.

 Одна из наиболее трудных проблем российских реформ состоит в том, что перед страной стоит не только задача перехода на рыночные принципы в хозяйственной жизни, но и преодоления тяжелых структурных неравенств в экономике, унаследованных от прошлого. Для этого потребуются время, большие ресурсы и неординарные усилия. Ключевое значение приобретает создание для этих целей нового, более эффективного хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной  системы существенным образом отличается от механизма регулирования в  рыночном хозяйстве. Так, непосредственным мотивом ведения экономической деятельности в экономиках советского типа (с жестким административным контролем за выпуском и ценами) является расширение масштабов производства. При этом ни качество выпуска, ни эффективность производства не играют существенной роли, по крайней мере, на стадии реализации планов. Такая экономика обладает встроенными коренными пороками, рано или поздно ставящими пределы ее развитию. Вот два из них - отрыв производства от реальных потребностей общества и высокую ресурсоемкость экономики, снижение которой на определенной стадии становится непреодолимой задачей.

Цены на ресурсы, товары и услуги играли слабую регулирующую роль в бывшем СССР. Такая роль, возможно, в какой-то мере проявляла себя лишь на стадии составлении планов, когда цены служили ориентиром для плановых органов. На стадии выполнения планов их роль сводилась лишь к фискальным и перераспределительным функциям. С этих позиций можно утверждать, что цены очень слабо отражали действительную ценность хозяйственных ресурсов, товаров и услуг. Политика занижения цен на производственные ресурсы (в том числе на рабочую силу), товары производственного потребления, материальные услуги позволяла завышать рентабельность предприятий. Эта политика упрощала формирование фондов накопления и должна была помочь повысить норму накопления для ускорения экономического роста. Однако это же служило дополнительным фактором, тормозящим рост эффективности использования ресурсов. Так, например, энергоемкость национального дохода в последние два десятилетия существования Советского Союза если и снижалась, то не как результат специальных мер, а как "побочный продукт" роста масштабов производства и структурных сдвигов.

Все это привело  к накоплению серьезных диспропорций в советской экономике. Причем в данном контексте понятие диспропорции используется не столько в смысле несоответствия отдельных элементов хозяйства друг другу, хотя и это имело место, сколько в смысле их общего отрыва от реальных потребностей общества, а если говорить о ценах - от действительных общественных издержек. Отметим три группы таких диспропорций:

• искажения в соотношениях цен на производственные ресурсы, продукты и услуги (ценовые диспропорции),
• диспропорции в структуре накопленного основного капитала,
• диспропорции в структуре производства товаров и услуг.

 

Диспропорции  в структуре накопленного капитала и выпуска выражались в том, что  наряду с недостаточностью производства целого ряда предметов потребления, обеспечения населения и экономики  услугами, имел место излишний выпуск многих продуктов производственного назначения, в том числе - машиностроения, других отраслей перерабатывающей промышленности, не пользовавшихся спросом и часто оплачиваемых из госбюджета. Большая часть промышленного производства была сосредоточена на излишне крупных предприятиях, часто размещенных нерационально. Производственный аппарат советской перерабатывающей промышленности был устаревшим и физически изношенным, что обуславливало его очень низкую эффективность. Огромный военный сектор экономики, на содержание которого расходы составляли около 1/4 ВВП, также тормозил экономическое развитие и рост жизненного уровня людей.

Не последнюю  роль в усилении кризиса хозяйства  бывшего СССР сыграли действительные носители экономической власти - крупные  отраслевые министерства - военные, энергетические, строительные и другие, - которые, начиная с 70-х годов, фактически подчинили экономический центр своим интересам. Их политика дележа ресурсов без особой заботы об их эффективном использовании дополнительно тормозила структурные и технологические сдвиги. Советский Союз "застыл" на уровне господства третьего технологического уклада, в то время как развитые капиталистические страны переходили к последующим - четвертому и пятому.

Отмеченные  перекосы в производственной структуре экономики, наряду с другими неблагоприятными условиями - политическими, институциональными, социально-психологическими, - способствовали повышению социальных издержек реформирования экономики России и других стран - бывших республик СССР.

 

5.2. Реальный сектор экономики России до августа 1998 г.

В начале экономических  реформ в России не имелось какой-либо официально объявленной цельной  программы. Команда реформаторов, по-видимому, рассчитывала на скорейшее включение  и действенность рыночных сил  саморегулирования. Для этого, как предполагалось, было необходимо укрепление национальной валюты в условиях либерализации экономики с последующей приватизацией государственной собственности. Определенная логика в основе такого подхода, безусловно, имеется: замещение прежних ресурсных ограничений спросовыми и финансовыми, согласно общей экономической теории, должно исправить поведение предприятий-фирм. Такая логика была также заложена в основу своего рода "эскизного проекта" российских структурных реформ, разработанного под эгидой Мирового банка. Предполагалось, что в условиях более открытой экономики и свободного ценообразования цены начнут приближение к пропорциям и уровням внешних рынков в соответствии с законом единой цены и паритетом покупательной способности. Эта трансформация цен, по замыслу, должна была вызвать перераспределение производственных ресурсов из нерентабельных сфер экономики в рентабельные, т.е., главным образом, - из крайне неэффективной перерабатывающей промышленности - в добывающие и экспортные секторы экономики.

 

5.3. Уровни цен и уровни производства.

В определенной степени то, что происходило в  экономике до августа 1998 г., можно  охарактеризовать как процесс приближения  отечественных цен к уровням  и пропорциям внешних рынков. Если в конце 1991 г., т.е. в начале реальных экономических реформ, средний уровень цен в России составлял лишь около 10% от усредненного уровня внешних рынков, то в середине 1998 г. по официальной статистике межстрановых сопоставлений он достиг уже более 70%; при этом средние цены на товары уже вплотную приближались к уровням экономически развитых стран или даже превосходили их, а разница сохранялась за счет все еще более дешевых услуг. Более того, чрезмерному подорожанию подверглись важнейшие производственные ресурсы, например топливно-энергетические. Так, относительные тарифы на электрическую энергию для промышленных предприятий в России в середине 1998 г. оказались на 11.2% выше, чем в США. Относительные цены на некоторые другие энергоресурсы -уголь, нефть, газ, были в тот период, по меньшей мере, не ниже, чем в Германии. То же можно сказать и о сырьевых ресурсах, особенно экспортируемых. Цены на конечные виды продукции, инвестиционные и конструкционные товары возросли в меньшей степени, чем на топливо, энергию и металлы. Исключение составляет пищевая промышленность, продукция которой пользуется постоянным спросом, поддерживаемым естественными причинами.