Теневая экономика: сущность, структура, субъекты и методы борьбы с ней

раздела – анализ наиболее популярных методов оценки теневой экономики.

2.1 ПРЯМЫЕ  МЕТОДЫ ОЦЕНКИ

Обсудим два прямых метода измерения теневой  экономики:

-по структуре потребления домохозяйств;

-по расхождению расходов и доходов домохозяйств.

Оценка теневой экономики по структуре потребления домохозяйств.

Данный  способ основан на обращении к  респонденту как к потребителю, а не производителю или продавцу теневых товаров и услуг. Потребитель  не нарушает закон, поэтому имеет минимальную мотивацию к сокрытию правдивых данных. Конечно, кто-то побоится "выдать" друзей и родственников, чьи теневые услуги используются. Но большинство людей относятся к такой форме опроса спокойно. Единицей опроса здесь является домохозяйство.

Выделяют  следующую классификацию потребляемых домохозяйствами товаров и услуг:

произведенные собственными силами для внутреннего  потребления (домашняя экономика);

переданные  на бесплатной основе в качестве дара (социальная экономика);

произведенные официальными фирмами для продажи (формальная экономика);

произведенные незарегистрированными предпринимателями для продажи (теневая экономика).

Таким образом, в общей структуре расходов домохозяйства выявляются те, которые удовлетворяются за счет теневой экономики. Данный метод можно считать самым простым способом исчисления теневого сектора.

Оценка теневой экономики по расхождению доходов и расходов домохозяйств.

Несоответствие  доходов и расходов домохозяйств может служить основой оценки масштабов теневой экономики.

Конечно, полную картину утаивания доходов  получить не удается, потому что далеко не все люди рассказывают о своем домашнем бюджете. Более того, именно активно действующие в теневой экономике проявляют повышенную осторожность в ходе опроса: "подправляют" данные или вовсе отказываются отвечать. Однако отказываются от участия в опросе, как правило, люди со значительными теневыми доходами, тогда как получатели небольших теневых заработков менее склонны считать их незаконными и соответственно менее тщательно их скрывают. На анализе несоответствия доходов и расходов домохозяйств построены два исследовательских подхода.

Первый подход выявляет группу домохозяйств со значительным превышением расходов над доходами. Если невозможно объяснить это несоответствие покупками дорогих товаров длительного пользования или какими-то внутрисемейными обстоятельствами, то связывают это явление с теневым доходом. Зная долю таких домохозяйств и средний разрыв доходов и расходов, получают оценку теневой экономики.

Второй подход акцентирует внимание не на совокупных расходах домохозяйств, а на расходах на определенные группы товаров и услуг. По величине превышения расходов самозанятых по сравнению с работающими в найме (при одинаковом уровне официальных доходов) судят о доле скрываемого дохода и, таким образом, о масштабах теневой активности самозанятых.

 

2.2 КОСВЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ

Невозможность определить полный масштаб теневой экономики, опираясь на опросы потребителей, привела к популярности косвенных методов. При всем их разнообразии они сходятся в интенции избежать "прямого" оценивания теневой экономики через потребительские бюджеты. Косвенные методы основаны преимущественно на использовании сводных экономических показателей официальной статистики, данных налоговых и финансовых органов, но не исключают и обращение к специально организованным опросам. Косвенных методов оценки масштабов теневой экономики достаточно много. Мы рассмотрим лишь наиболее распространенные:

монетарные методы;

метод альтернативных расчетов ВВП.

I) Монетарный подход к оценке теневой экономики

Монетарный  подход включает в себя множество различных методов. При всем разнообразии их объединяет базовая предпосылка: оценка теневой экономики исходит из спроса на наличные деньги, который не может быть объяснен экономической активностью формального сектора.

 

Феномен "лишних денег"

Общую сумму наличности несколько корректируют в сторону понижения, так как часть денег находится в обороте компаний, а затем делят на численность населения. В этих расчетах учитывают также долю потребительского бюджета, оплачиваемого наличными и цикличность пополнения бюджета (принятые в данной стране периодичность выплаты заработной платы и обращения в банк для снятия денег на текущие нужды). Получается, что на семью приходится сумма, превышающая ее потребительский бюджет. Возникает вопрос: где же остальные деньги? Их связывают с теневой экономикой.

Недостатками данного метода являются:

• не учитываются отток денег за рубеж и накопление наличности "под матрацем";
• если несоответствие наличной денежной массы и потребностей семейного бюджета полностью "списывать" на теневую экономику, то ее масштабы становятся астрономическими, т.е. превышающими формальную экономику в несколько раз. Это не соответствует ни здравому смыслу, ни оценкам, полученным другими методами;
• в рамках данного метода затруднены сравнения между странами.

 

Обращение крупных банкнот

Этот  метод основан на двух принципах: о "диспропорциональном росте" доли банкнот с высоким номиналом и о предпочтительности крупных купюр для теневых оборотов. Утверждается, что чем более "диспропорционален" рост банкнот с высоким номиналом, тем выше динамика теневой экономики.

Применительно к США эту логику реализовал А. Рос, а в Великобритании ее подхватил Д. Фройд. Первый обратил внимание на то, что рост 100-долларовых купюр обгоняет рост банкнот номиналом поменьше, а второй указал на то же, применительно к купюрам достоинством в 10 и 20 ф. ст. [6, c. 125]

Недостатки данного метода:

1. Сомнителен довод, что теневая экономика нуждается преимущественно в крупных купюрах. Действительно, криминальная экономика (наркобизнес, порноиндустрия и пр.), как правило, оперирует денежными знаками с высоким номиналом, но теневые трансакции, обслуживающие домохозяйства (нелицензированное репетиторство, услуги таксиста-частника, и т.д.), требуют ничуть не более крупных денежных знаков, чем трансакции в формальной экономике.

2. Серьезное  возражение было представлено  М. О'Хиггинсом : рост доли крупных  денежных знаков должен обгонять  рост инфляции, что не связано с ростом потребностей теневой экономики в крупных купюрах. Если в период инфляции доля знаков с высоким номиналом не растет, то число купюр должно расти в соответствии с темпом инфляционного роста, что неудобно, потому что размер бумажника у людей ограничен. Кроме того, при росте цен купюры низкого номинала будут использоваться реже, а высокого номинала – чаще.

 

Соотношение наличности и банковских депозитов (метод Гутмана)

С 1961 соотношение наличности и банковских депозитов начало расти за счет того, что объем наличности рос быстрее совокупной стоимости банковских депозитов. Происходило это в условиях финансовых инноваций, вытесняющих наличность иными средствами платежа. Объяснение данного противоречия Гутман свел к существованию теневой экономики. Попытка количественно оценить теневую активность строилась на том, что в 1937-1941 гг., когда соотношение наличности и банковских депозитов было минимально, теневой экономики не было.

Критика данного метода:

• в рамках метода предполагается, что соотношение наличности и банковских депозитов изменяется исключительно из-за роста спроса на наличность. А это более чем спорно. Можно предположить обратное: медленный рост спроса на банковские депозиты, а не необычайно большой рост спроса на наличность приводит к росту их соотношения;
• на соотношение наличности и банковских депозитов влияет много факторов, не связанных с теневой экономикой (психология населения, традиции национальной банковской системы и т.д.);
• метод строится на допущении, что скорость обращения денег одинакова в официальном и в неформальном секторе. Это предположение требует проверки;
• при использовании метода Гутмана в других странах получали несколько обескураживающие результаты. Так, например, в Великобритании при использовании этого метода получалось, что в 1960-е - 1970-е гг. теневая экономика была стабильной, а с начала 1980-х гг. начала резко сокращаться [3,c.215]. Этот вывод противоречил данным, получаемым другими методами;
• особенности национальной банковской системы, разнообразие вкладов, банковская политика ограничивали возможности межстрановых сравнительных оценок, полученных на основе данного метода.

 

Трансакционный метод

Идея американского экономиста Э.Фейга относится к методам, определяющих теневую экономику по наличной денежной массе. Этот метод дал чрезвычайно высокую оценку масштабов теневой экономики. Э.Фейг основывался на том, что объем денег (наличные деньги плюс вклады), умноженный на их оборачиваемость, равен произведению индекса цен и совокупного объема трансакций. Идея Фейга состояла в попытке получить независимую оценку национального дохода на основе оценки уровня трансакций, полученной из данного равенства, а затем сравнить с доходом, фиксируемым официальной статистикой. Основная проблема при таком подходе состоит в том, что весьма трудно, если вообще возможно, оценить оборачиваемость наличных денег.

Заметим, что оценка теневой экономики методом Э.Фейга примерно в два раза превышает оценку, полученную методом П.Гутмана.

 

II) Метод альтернативных расчетов ВВП

ВВП может рассчитываться тремя различными способами:

как совокупность расходов;

как совокупность доходов;

как совокупный выпуск продукции всеми  отраслями экономики. Теоретически при использовании одного и того же масштаба цен все три способа должны давать одну величину ВВП.

Но  на практике эти подходы дают разные количественные оценки ВВП. Каждый из алгоритмов учитывает лишь часть  информации о доходах, расходах или выпуске.

 

Теневая экономика как разность доходной и расходной оценок ВВП

Теневую экономику как разность доходной и расходной оценок ВВП попытался оценить К. Макафи, используя агрегированную статистику Великобритании (1980). По его мнению, люди скрывают доходы, уходя от налогов, но у них нет оснований скрывать расходы. Таким образом, оценка ВВП по расходной методике объявляется близкой к истине, а "отставание" ВВП, определяемое по доходной методике, связывается с теневой деятельностью.

Данный  подход вызвал оживленную дискуссию, носившую преимущественно критический характер. Обобщим ее результаты.

1. Удлиняя  временной ряд данных, к 1984 г. в Великобритании вышли на парадоксальный результат: оценка ВВП по доходам превзошла оценку по расходам.

2. Расхождение  расходной и доходной оценок  ВВП довольно резко менялось  по годам. Трудно поверить, что  теневая экономика могла буквально удваиваться или так же резко сокращаться за 2 года.

3. Данная  методика уязвима для критики  с точки зрения периодичности  сбора данных. Чем выше инфляция, тем дробнее должны быть собираемые  данные. Не может быть единого  ритма сбора данных на протяжении периода с разнородным инфляционным темпом. В противном случае расхождение расходной и доходной оценок ВВП будет сопряжено не столько с теневой экономикой, сколько с ростом цен, обгоняющим рост доходов.

4. Даже  если признать, что разрыв доходной  и расходной оценок ВВП однозначно указывает на теневую экономику, то остается вопрос: какую часть теневой экономики удается таким образом замерить? Данный метод выявляетет скрываемые от налогообложения доходы. Но теневая экономика не сводится только к уходу от налогов. Например, не отразится факт взяток, потому что взяточник не отметит это в своих доходах, а тот, кто дает взятку, скорее всего, не укажет соответствующий расход. В итоге разница доходной и расходной оценок ВВП не дает исчерпывающей оценки доходов, зарабатываемых в теневой экономике.

5. Предполагается, что чем больше разность расходной и доходной оценок ВВП, тем масштабнее теневая экономическая деятельность. Сокращение же этой разности свидетельствует, якобы, об уменьшении теневой экономики. Но это спорно, т.к. ни доходная, ни расходная оценки ВВП не дают полную картину происходящего в экономике. Уход от налогов и сокрытие реального объема продаж приводят к занижению доходной и расходной оценок ВВП.

6. Долгое время считалось, что оценка ВВП по опросам потребителей без участия продавцов будет наиболее полной, т.к. покупателям нечего скрывать. Но согласно результатам, полученным в ходе исследования совокупные потребительские расходы, получаемые в ходе опросов индивидов и домохозяйств, оказались меньше совокупных расходов, получаемых со слов продавцов товаров и услуг, утаивающих теневой оборот.

 

Теневая экономика как разница  спроса и предложения благ

На  сравнении спроса и предложения  построена еще одна методика определения  масштаба и динамики теневой экономики. При этом предложение учитывает как отечественное производство, так и импорт соответствующих благ, а спрос вмещает в себя потребление домохозяйствами и государственными учреждениями, инвестиции, запас, промышленное потребление в целях последующей переработки и экспорт.

В стране с устойчивой рыночной системой расхождение  для экономики в целом, как  правило, невелико. Вот это расхождение  спроса и предложения, его отраслевую дифференциацию и пытаются интерпретировать как отраслевую специфику теневой  экономики. Данный метод основан на предположении, что спрос включает в себя все потребление, в том числе теневого характера, а предложение фиксирует объемы выпуска лишь формальной экономики. Сомнения в корректности метода сводимы к четырем пунктам.

Во-первых, процедура приведения данных к необходимому для сравнения виду очень сложна. И неизбежные ошибки вполне могут сформировать видимость расхождения спроса и предложения.

Во-вторых, проблематично дать исчерпывающую  оценку спроса. Как только при определении  расходов по той или иной группе благ учитывают данные об их реализации, из оценки расходов сразу же "выпадает" теневой оборот формальных торговых агентов и оборот неформальных производителей соответствующих благ.