Сравнительный анализ экономических систем

     Посмотрели  бы теперь Маркс и Энгельс на свою несоциалистическую, но высокоразвитую и процветающую Германию! Её национальное хозяйство характеризуется в  конституции страны как социальная рыночная экономика, в которой государству отведена регулирующая функция – создавать общие условия для благоприятного развития рыночных отношений. При этом действует принцип: «как можно меньше государства, насколько это возможно, и столько государства, насколько это нужно".

     Далее, наемные работники и работодатели выступают как социальные партнеры, свободно и в основном благоразумно договаривающиеся о размерах заработной платы, продолжительности рабочего времени и отпусков, о других условиях труда.

     Одновременно  действует разветвленная система  социальной защиты: выплаты заболевшим, инвалидам, безработным; помощь тем, кто  пострадал от банкротства своего предприятия или осваивает новую  профессию; пособия на детей, малоимущим, жертвам войны. К концу XX века социальные расходы в ФРГ оказались даже слишком высокими, и менее трудолюбивая часть немцев начала ими злоупотреблять. К тому же чрезмерное бремя налогов и дополнительных затрат на рабочую силу вызвали удорожание и снижение конкурентоспособности германской продукции на мировых рынках. Страна вынуждена сдерживать рост зарплаты, «облегчать» госбюджет, ограничивать влияние государства на экономику, приватизировать неэффективные госпредприятия, усиливать рыночную составляющую в своем хозяйстве.

     И все же главное в другом – какова бы ни была экономическая система, она никогда не может быть идеальной, то есть без проблем. Совершенные общества, замечал еще Энгельс, «могут существовать только в фантазии». И потом, покупая хлеб, мы мало интересуемся, где выращено для него зерно: в колхозе или у фермера. В реальности важно одно: какая из систем более эффективна, жизнеспособна, гуманна, открыта миру и несет прогресс. Неэффективная экономика, как показал опыт СССР (1922-1991) и всех других социалистических стран, обрекает народы на бедность, отсталость, раздоры и может приводить к краху целые государства. [13] 
 
 
 

      1.7 Сравнительная характеристика экономических систем 
 

     Непременной принадлежностью экономических  систем являются компоненты, части, то есть то, из чего она состоит и без чего она невозможна. Компонентов экономической системы очень много и данная характеристика системы имеет решающее значение при сравнительном анализе различных систем. Национальные экономические системы могут иметь различные компоненты, а при типизации экономических систем данная характеристика имеет решающее значение. Например, при плановой экономике просто не было необходимости в валютной системе или сети коммерческих банков. Хотя проблема и остается дискуссионной, этот признак является решающей при классификации экономических систем.

     Второй  атрибут - структура системы, совместимость  входящих в нее элементов. Система  устойчива и функционирует эффективно при совместимости частей, взаимодействие которых обеспечивает развитие системы. Этот признак имеет особое значение для разработки проблем трансформации экономических систем. Разрушение основного элемента системы приводит к разрушению прежней системы, а не основных элементов - к постепенному преобразованию (шоковая терапия или градуализм при проведении реформ).

     Третий  важнейший признак сложной системы  имеет внутреннюю структуру взаимосвязанных  элементов ее целенаправленность, ее стремление достичь определенной цели. Вместе со средствами достижения цели – этот признак составляет функциональный аспект системы. Отсюда следует, что трансформация экономической системы – не самоцель, а средство решения определенной целевой функции.

     Следующий, четвертый, признак связан с тем, что система функционирует во внешней по отношению к ней  среде, с которой связана множеством коммуникации. Целевая направленность системе передается из системы более высокого порядка. По отношению к экономической системе это означает, что данное общество ставит перед ней определенные цели и в зависимости от этого оценивает данную систему посредством определенного набора показателей.

     И, наконец, есть управленческий аспект системы, без которого система не может  целенаправленно развиваться. Независимо от того, объективны или субъективны  управленческие решения, сама системность  предполагает наличие этого атрибута.

     Характеристика  сложных целостных систем может  быть намного больше, но мы ограничивались данными атрибутами, которые в  достаточной степени показывают возможные направления поисков  в экономической теории.

     При сознательной трансформации экономической системы главным условием недопущения окончательного ее распада является "плавное" изъятие "лишних" элементов и введение новых; чтобы дать возможность им адаптироваться в новой среде и избежать несовместимости элементов в данной конкретной экономической системе. На основе исследований составлена таблица (см. ниже в приложении), в которой сведены основные отличительные черты рыночной, традиционной, командно-административной и смешанной экономических систем. [11]

     Если  не считать традиционную экономическую систему, так как она является вымирающей системой. И нет возможности сравнивать смешанную экономическую систему, так как для нее присуще черты как рыночной, так и командной экономической системы.  Можно в заключении выделить различие в рыночной и командной экономической системы. 

     Сопоставляя централизованную (социализм) и рыночную (капитализм) системы, австро-англо-американский экономист Фридрих фон Хайек (1899-1992) подчеркивает, что они функционируют  на разных принципах. А именно. В  основе «командной экономики» лежат «сознательные порядки» – организации и институты типа фабрики, армии, жестких уставов, создаваемых с заранее определенной целью и действующих по плану, в заданном «сверху» режиме.

     В основе же рынка, напротив, - «спонтанные  порядки», которые складываются без чьего-либо замысла в живом, стихийном процессе взаимодействия тысяч людей, в столкновении их самых разных интересов, целей, вкусов, идей (как это происходит, например, со спросом и предложением, свободными ценами, языком, моральными нормами, созданием семей и так далее).

     Командная экономика оказалась несостоятельной  именно потому, что «сознательные  порядки» противоестественны для живых, развивающихся, многосложных систем. Никакой  сверхотлаженный госаппарат не способен собрать и обработать весь гигантский массив непрерывно меняющейся информации с мест, на которую надо к тому же оперативно и грамотно реагировать «руководящими указаниями», одновременно преодолевая все искажающий бюрократизм.

     Отсюда  претензии социализма на «невиданный  расцвет планомерно организованной экономики» есть лишь «пагубная самонадеянность» и «дорога к рабству». Плановое госуправление всем и вся неизбежно вредит экономической эффективности и не способно состыковать производство с потребностями. Оно ущемляет интересы граждан, порождая бесправие, принуждение, тоталитаризм.

     Вот почему опыт не одного десятка (!) стран  в XX веке показал, что люди не могут  создавать желаемый социальный порядок, «как мозаику, из любых понравившихся  кусочков». Сколько не пытались строить  социализм, он «получался совсем не таким, каким его замысливали интеллектуальные вожди». А раз так, то выходит с самим социализмом «что-то неладно».

     В отличие от этого рынок никто  не придумывал и не строил. Он самоскладывался  веками, эволюционно усваивая и развивая только те социальные институты, которые прошли мощный фильтр естественного отбора, проверку опытом и временем. Именно так возникли и закрепились в обществе частная собственность и свободное предпринимательство, взаимоответственность бизнесменов и честная конкуренция, уважение к правам личности и законам государства. Эти и многие другие «спонтанные порядки» лучше всякого госуправления обеспечивают гибкую сбалансированность и высокую эффективность в национальном хозяйстве.

     Очень важно еще одно. Частно-конкурентный строй, по Хайеку, - «единственный, где человек зависит лишь от себя самого, а не от милости сильных мира сего». В условиях раздробленности собственности между множеством конкурирующих частных владельцев никто не может абсолютно господствовать над другим.

     Хайек сравнивает ограниченную власть капиталиста  с безмерной властью чиновника. Даже у работодателя (пусть мультимиллионера), пишет он, меньше власти над своим рядовым наемным работником, чем у «ничтожнейшего чиновника», в распоряжении которого государственный аппарат насилия и которому в командной системе позволено диктовать согражданам, как им работать и жить. Вот почему, заключает Фридрих Хайек, «общество, в котором власть в руках богатых, все равно лучше общества, в котором богатыми могут стать только те, в чьих руках власть» [7]. 
 
 

      2. Белорусская экономическая  модель 
 

      2.1 Общая характеристика  «белорусской экономической  модели»  
 

     Сам термин «белорусская модель экономики» появился сравнительно недавно –  накануне президентских выборов 2001 г . во время подготовки программы социально экономического развития страны на текущую пятилетку (2001-2006 гг.). В настоящее время в официальных кругах Белоруссии преобладает мнение о необходимости создания  в республике “социально-ориентированной рыночной экономики”, причем переход предполагается  осуществлять с “минимальными социальными издержками”.

        Белоруссию, занимающую в Европе 13-е место по территории и14-е  по численности населения (в  СНГ - 5-е), международные эксперты  относят к группе среднеразвитых восточноевропейских государств переходного типа с относительно высокой степенью открытости экономики. Доля Белоруссии в мировой экономике и экспорте незначительна(0,1 и 0,2% соответственно).

        Внешнеэкономическая сфера положительно  влияет на развитие народнохозяйственного комплекса республики. Так, удельный вес вывоза товаров и услуг в ВВП составляет около 66%, а ее экспортная квота превышает показатели других стран СНГ, Прибалтики и ряда государств Евросоюза.

        Ориентация экономики Белоруссии  на внешний рынок способствовала динамичному развитию ее перерабатывающей промышленности. На мировом рынке представлены разнообразные товары многих отраслей белорусской промышленности, в том числе машиностроения, химической, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, радио- и приборостроения, электроники, текстильной, трикотажной и швейной и других, причем в ряде отраслей доля экспорта основных групп товаров достигает 80%.

        Место и значение Белоруссии  в системе мирохозяйственных  связей в значительной степени определяется благоприятными условиями для осуществления транзитных операций. Через территорию республики проходят важнейшие транспортные коридоры, соединяющие западноевропейские страны с Россией и другими государствами Евразии. По объему международных транзитных перевозок по ее территории Белоруссия занимает 4-е место в Европе.

        Конъюнктура российского рынка  является важнейшим индикатором  формирования спроса на белорусские  товары. Около 1/2 экспорта товаров  белорусских производителей приходится  на Россию. Нехватка собственных топливно-энергетических ресурсов (с учетом альтернативных источников республика может обеспечить лишь 15% потребности в них) предопределяет значительную зависимость ее экономики от поставок российской нефти и природного газа.

        Значение внешнеэкономических связей  для экономики Белоруссии обусловливает  необходимость учета факторов  интеграции в мировую экономику,  влияющих на положение белорусского  государства в Европе и мире. С активизацией внешнеэкономической  деятельности правительство страны связывает перспективу повышения благосостояния ее населения.

     Руководство Белоруссии понимают, что ее экономика  должна быть конкурентоспособной и  использовать возможности, создаваемые  глобализацией.

     Однако  медленное реформирование экономики  снижает возможный эффект от реализации такого подхода. Осознание ответственными представителями экономической власти Белоруссии необходимости реструктуризации ее экономики пока не привело к принципиальному изменению подхода к институциональным преобразованиям (включая введение частной собственности и др.). [14]

        В 90-е и последующие годы  по темпам приватизации Белоруссия  занимала последнее место среди  стран СНГ. По мнению в 2011 г. подходы государства в области  макроэкономических решений не  изменились, в связи с чем не произошло значимых сдвигов в продолжении перехода к рыночной экономике. Напротив, в решении экономических проблем, возникавших на макро- и микроуровнях, усилилась административная составляющая, что контрастирует с официальными декларациями о необходимости формирования эффективной рыночной экономики.

        Основу белорусской экономики  по-прежнему составляют госпредприятия, эффективность деятельности которых,  как правило, ниже, чем предприятий  с частным или акционерным  капиталом. По моему мнению  экономика республики излишне зарегулирована, что негативно влияет на процесс трансформации собственности и развитие предпринимательской деятельности.