Сравнение СНС и межотраслевого баланса Леонтьева

Закрытие модели МОБ по домашним хозяйствам предоставляет широкие возможности моделирования поведения производственной системы во взаимосвязи с процессами, происходящими в сфере образования, распределения и потребления доходов населения. В отечественной практике общепризнанным инструментом моделирования спроса населения является дифференцированный баланс доходов и потребления населения. Учитывая различные склонности к потреблению у различных групп населения можно рассчитывать изменения макроэкономических параметров, обусловленные изменениями величины дохода разных групп населения в результате изменения общего дохода и его перераспределения между доходными группами.

Для использования в вышеуказанных целях были разработаны методики построения III квадранта регионального МОБ и дифференцированного баланса доходов и потребления населения.

Выводы по первой главе.

Современная СНС представляет собой согласованную схему для сбора, описания и увязки основных потоков статистической информации, которые выражены в макроэкономических показателях, характеризующих наиболее важные результаты и пропорции экономического развития. Фактически, СНС стала международным руководством для национальных статистических служб. Она содержит более 500 различных стандартных счетов, которые дополняются 25 вспомогательными  таблицами.

В основе СНС лежит использование статистического межотраслевого баланса. (МОБ) производства и распределения продукции, имеющий ряд модификаций. МОБ представляет собой шахматную таблицу и может быть «большим» и «малым», в зависимости от числа включенных отраслей. В настоящее время одним из наиболее известных является межотраслевой баланс В. Л. Леонтьева, получившего название «Затраты – выпуск». Это связано с тем, что отрасли национальной экономики выступают как производители и формируют предложение благ и услуг, продавая их другим отраслям. Эти же отрасли выступают как потребители, и в этом качестве они формируют спрос, являются покупателями материальных благ и услуг других отраслей.

2. Анализ состояния экономики на основе конкретных
данных национальных счетов и межотраслевого баланса

2.1. Сравнительный анализ состояния экономики России в период с 2002– 2005 г.г. и 2006 – 2009  г.г.

Составим график темпа прироста ВВП по индексам физического объема, в процентах к предыдущему году (см. рис.1), который наглядно показывает общую динамику изменения ВВП в анализируемых периодах.

Рис.1. График темпа прироста ВВП по индексам физического объема[3]

Начиная с 2005-2006 года, рост ВВП, в большей степени приобретает очертания инвестиционного характера, о чем свидетельствует темп прироста инвестиций в основной капитал (рис.2), который также составлен по индексам физического объема, в процентах к предыдущему году. 

Рис.2. Темп прироста инвестиций в основной капитал[4]

За период 2002-2005 гг. темп прироста в среднем составил 10,7%, а за период 2006-2009 гг. он вырос и составил  15,6%. Из чего следует, что прирост инвестиций в основной капитал находится на стабильно высоком уровне и в 2009 году он превысил 20%.

Рис.3. Сравнительный анализ стоимостной структуры ВВП России

2004 и 2009 годов[5]

Руководствуясь статистическими данными счёта распределения первичных доходов, были составлены две диаграммы структуры ВВП за 2004 и 2009 гг. Из них видно, что процентное соотношение валовой прибыли, включая смешанный доход, в составе ВВП за 2004 год в сравнении с 2009 годом не изменилось и составило 36%, однако если проанализировать ее состав по видам экономической деятельности, то можно увидеть, что он претерпел изменения. Сравнивая процентное соотношение итогов по видам экономической деятельности к общему итогу за анализируемые года, можно сделать вывод, что в 2009 году по отношению к 2004 году, значительно увеличилась добыча полезных ископаемых, так в 2004 году ее доля в ВП составляла 2,9%, а в 2009 году уже 10,7% , таким образом, произошло увеличение в 3,7 раза. По моему мнению, это увеличение ставит экономику государства в сильную зависимость от цен на полезные ископаемые, например - нефть.

Соответственно, с увеличением добычи полезных ископаемых, в валовой прибыли выросла и доля обрабатывающего производства. В 2004 году она составила 20,5%, а в 2009 году – 27%, общий рост обрабатывающего производства составил 1,3 раза. В основном, это свидетельствует о том, что в нашей стране обрабатывающая промышленность развита недостаточно, и мы сами не в состоянии в достаточном объёме обрабатывать свои полезные ископаемые и вынуждены продавать их не как конечный продукт, который стоит намного дороже, а как более дешевое сырье, которое потом в виде товара возвращается на Российский рынок втридорога. Другими словами, из выше приведённых данных видно, что в настоящее время наша страна ведёт преимущественно «сырьевую» экономическую политику.

В анализируемые периоды, произошли изменения в сторону снижения прибыли получаемой от оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, так, её доля, в 2004 году составляла 50,2%, а в 2009 году - 39,7%. Уменьшение составило, в 1,26 раза.

В 2009 году, по сравнению с 2004 годом выросла доля чистых налогов на производство и импорт. В 2004 году она составляла 17% ВВП, а в 2009 году составила 20%. Думаю, что немалую роль в этом сыграла, успешно проведенная налоговая реформа 2003-2006 года, которая улучшила организацию этого процесса. А также произошел рост поступлений от экспортных пошлин.

Начиная с 2006 года в стране высокими темпами увеличился уровень заработной платы. Однако ее доля в стоимостной структуре ВВП снизилась в 2009 году (44%) по сравнению с 2004 годом (47%), на 3%. Это свидетельствует об общем увеличении объёма уровня скрытой оплаты труда.

Теперь рассмотрим счет производства, который является одним из наиболее важных в СНС. Показатели этого счета описывают результат производства (выпуск товаров и услуг в ресурсном разделе счета) и использование товаров и услуг при производстве (промежуточное потребление в разделе использования).

Рис.4. Выпуск продукции, услуг[6]

Рассмотрев график, можно сделать вывод, что показатели выпуска товаров и услуг в обоих рассматриваемых периодах, имели стабильный рост. За период 2006 -2009 гг. более стремительный, чем за 2002 – 2005 гг.

Проведя сравнение показателей состава структуры ресурсной части счета производства двух периодов, на рисунке 4, наглядно видно, что объем выпуска в основных ценах в долевом отношении в течение двух периодов в целом изменений не претерпел. Однако в 2006 – 2009 годах по сравнению с 2002 – 2005 годами, доля доходов полученных от сбора налогов на продукты выросла на 1%, при этом, доля субсидий выделяемых государством, наоборот сократилась, примерно на 1%. Это показывает, что проводимая государством нормативно правовая политика в области налогообложения позволила увеличить объем собираемых налогов, при этом уменьшить субсидирование на поддержание производства различных товаров и услуг.

Для того чтобы было удобно проводить сравнительный анализ составим таблицу показателей по видам экономической деятельности (см. таблицу 2).

Таблица 2

Показатели по видам экономической деятельности

Из составленной таблицы 2 можно сделать вывод, что состав структуры в процентном соотношении по видам экономической деятельности существенно не изменился.  В 2009 году по отношению к 2006 году, уменьшилось количество выпуска товаров и услуг:

- в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве на 2%;

- транспорт и связь на 1%;

- государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение на 1%.

Увеличилось количество выпуска товаров и услуг:

- добыча полезных ископаемых на 1%;

- обрабатывающие производства на 2%;

- финансовая деятельность на 1%.

Остальные показатели состава структуры выпуска товаров и услуг по видам экономической деятельности остались без изменения.

2.2. Анализ экономики с использованием межотраслевого баланса Леонтьева

Дан отчетный баланс в натуральной выражении для трехотраслевой системы в форме таб.3.

                                                                                                                                                          Таблица 3

Отчетный баланс

Таблица 4

Плановый баланс