Школы экономической теории

      Несостоятельной оказалась и практическая цель меркантилистов – поднять благосостояние нации с помощью внешней торговли. Постоянный приток в страну драгоценного металла приводит к обратному результату. Обилие денег в государстве вызывает рост внутренних цен, удорожание товаров, что уменьшает потребление продуктов населением.

      Подводя итоги классической школе, необходимо отметить, что основным объектом исследования здесь выступает производство как таковое, независимо от его отраслевых особенностей, а также распределение благ. Ее выдающиеся представители выдвинули и обосновали систему понятий и категорий, представляющих собой научное отражение многих экономических процессов.

      Центральное место в экономическом учении физиократов принадлежит проблеме «чистого продукта». Они отвергли меркантилистское представление  о богатстве как  скоплении драгоценных металлов в стране.

      Заслуга физиократов состоит в перенесении  вопроса о происхождении богатства  из сферы обращения в сферу  производства материальных благ. Однако они ошибочно считали только земледелие той сферой, где создается «чистый  продукт» и происходит увеличение богатства. Промышленность они определили как бесплодную сферу, не создающую «чистого продукта». Это различие обеих отраслей состоит в том, что в земледелии, в отличие от промышленности, работает природа, земля. Следовательно, сводили «чистый продукт» к физическому дару природы. [5]

      А.Смит Д. Риккардо отождествляли капитал  со средствами производства. Они рассматривали  капитал чисто вещественно, материально, обращение капитала сводили к  простому перемещению, обращению средств  производства. Маркс же определил капитал как выражение производственных отношений между классами и впервые в экономической науке показал обращение капитала как смену выражений этих классовых отношений.

      Меркантилисты свели кругооборот капитала к  денежной его форме. Физиократы, А. Смит и Д. Риккардо, рассматривали кругооборот капитала в производительной форме. Маркс же исходит из единства всех трех форм капитала – денежной, производительной и товарной, рассматривая их кругооборот и исследуя различные стадии, через которые проходит капитал в своем движении.

      Маркс высоко оценил попытку Кенэ дать общую  картину воспроизводства  и обращения  общественного продукта. После Кенэ никто из экономистов до Маркса не развил научных положений теории воспроизводства физиократов.

        Основой марксовой теории ренты является учение о стоимости и ценах производства. Эту основу он применил и к сельскому хозяйству. Д. Риккардо исследовал только дифференциальную ренту. К. Маркс дал учение об абсолютной ренте. Он показал, что и худшие участки приносят их владельцу ренту. Причиной абсолютной ренты является частная собственность на землю. В результате сельскохозяйственные продукты продаются по их стоимости. Разница между их стоимостью и общественной ценой производства образует абсолютную земельную ренту.

      Марксов анализ ренты, во-первых, раскрыл особенности  развития капитализма в сельском хозяйстве, во-вторых, выявил причины  его отставания от промышленности и, в-третьих, создал теоретическую основу для аграрной программы пролетариата и его партии – требование национализации земли.

      Маркс критически анализирует учение физиократов, Т. Мальтуса, А. Смита, Д. Рикардо и  других экономистов. Наряду с этим он излагает свои взгляды по целому ряду вопросов в экономической теории.

      4-й  том «Капитала» состоит из  трех частей. В первой части  наиболее обширен экскурс в  историю экономической мысли.  Особое внимание уделяется вопросу  о воспроизводстве. Давая критику  так называемой «догме Смита», Маркс уделил особое внимание  проблеме возмещения постоянного капитала. В результате он пришел к выводу о необходимости деления общественного производства на два подразделения.

      Вторая  часть этого тома почти полностью  посвящена Д. Рикардо.

      Наибольшее  внимание Маркс уделил теории ренты  и кризисов. Это позволило ему разработать свою теорию этих категорий.

      Исходя  из критического анализа экономической  теории, Маркс делает следующий вывод, изложенный им в послесловии ко второму  изданию 1-го тома «Капитала»: …пробил  смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой». Маркс назвал такую политическую экономию вульгарной, в отличие от классической политической экономии в лице А. Смита и Д. Риккардо. [5]

      Марксистская  идеология довольно длительный период носила характер официальной доктрины. В 80–90-х гг. внимание экономистов сосредоточивается на обсуждении проблем дальнейшего социально-экономического развития. Проблемы системной эволюции социализма и переходной экономики рассматриваются с позиций заимствования западных теорий (особенно монетаризма) и разработки «стабилизационных» программ. [13]

      Неоклассическая экономическая теория так же, как  и классики исходит из принципа экономического либерализма, принципа свободной конкуренции. Но в своих исследованиях неоклассики  больший акцент делают на исследовании прикладных практических проблем, в большей степени используют количественный анализ и математику, чем качественный (содержательный, причинно-следственный). Наибольшее внимание уделяется проблемам эффективного использования ограниченных ресурсов на микроэкономическом уровне, на уровне предприятия и домашнего хозяйства. [10]

      Новая макроэкономическая школа критикует  классическую и неоклассическую  экономическую теорию за её игнорирование  проблем кризисов, безработицы и  инфляции. Больше того кейнсианцы отказываются от таких предпосылок прежней теории как отдельное существование рынков товаров, труда и денег, обязательное равенство сбережений и инвестиций, гибкость цен, от принципа laissez faire, то есть от принципа невмешательства государства в экономику. [10]

      Исследования  Кейнса носят несистематизированный  характер и плохо воспринимаются. Его действительно можно признать  гением экономической мысли, он внес большой вклад в ее развитие. Его  работы были отправной точкой для  более поздних исследований. Он больше практик, а не теоретик, отсюда практически полное отсутствие научной методологии исследований. [4]

      Институционализм  во многом близок кейнсианству.

      Отличия институционализма от других экономических  школ:

• Привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.
• В отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику «в чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.
• С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.
• Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» - приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.
• Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.
• Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. В то время как маржинализм рассматривает экономику в состоянии статики и динамики, а классики характеризуют какой-либо экономический подход как естественный.
• Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.
• Отрицание «рационального человека», руководствующегося исключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека. Следует определить, какие именно факторы лежат в основе спроса. Помимо цен это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от риска и т.п. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т.п.
• Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения цены зачастую не меняются.
• С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании. [11]

      Монетаризм, как одно из важнейших направлений  современной экономической мысли, является противником и главным  оппонентом и кейнсианства, и институционализма.

      Монетаризм  как теория был активно использован  на практике в США, Чили. Но сведение регулирования экономики только к управлению денежной массой не позволило достичь устойчивого развития экономики в отдельно взятых странах. [4]

      Монетаризм  продолжает традиции классической и  неоклассической школ экономики. В  своей теории они опираются на такие положения классиков как экономический либерализм, минимальное вмешательство государства в экономику, необходимость свободной конкуренции, гибкость цен при изменении спроса и предложения. Влияние монетаризма в мире усилилось в 70-е - 80-е годы, когда главными проблемами экономики стали инфляция и дефицит бюджета. Возникновение этих проблем монетаристы связывают с теорией и практикой кейнсианства, с государственным регулированием экономики.[10]

Заключение 

      История экономических учений – не что  иное, как процесс становления и развития человеческих взглядов, представлений, обобщений относительно характера, содержания и целей разумной хозяйственной деятельности, отношений между различными хозяйствующими субъектами, между ними и государством.

      Экономическая мысль, естественно, развивается на базе достигнутого уровня развития производительных сил, стремится найти общие закономерности. Экономическая мысль стремится спрогнозировать на основе анализа прошлого и нынешнего состояния народного хозяйства будущее. Ее главная задача- анализ и обобщение накопленного опыта хозяйственной деятельности людей, вычленение ее главных составляющих.

      Экономические теории могут быть заимствованы у  других народов и находить применение вне связи с местами их появления. Экономическая мысль может быть и созидательной и разрушительной.

      Авторы  различных экономических теорий и концепций, конечно, не ставили перед собой целей, противоречащих интересам и жизни человеческого общества, однако, в некоторых случаях реализация их теорий в целом либо в существенных деталях приносила отрицательные результаты.

      Возьмем, к примеру, марксистско-ленинскую  теорию построения коммунистического  общества. Цель – построение бесклассового  общества, где человек человеку –  друг, товарищ и брат, где «от  каждого по способностям, каждому по потребностям». Что может быть заманчивее и благороднее! Но попытка построить такое общество обернулась десятками миллионов бессмысленно загубленных человеческих жизней, развалом экономики, снижением продолжительности жизни и жизненного уровня, хищническим и неэффективным использованием огромных материальных ресурсов. Эта теория зародилась в Германии, но нашла применение во многих других странах. Она была заимствована и реализована, ибо казалась более верной, чем другие теории, даже возникшие в собственной стране.

      Итак, экономическая мысль движется  по своим собственным законам, в  борьбе различных концепций, разделяющихся  и соединяющихся в различных  вариантах одна с другою.

      Экономическая теория – это система взглядов на историю, состояние и перспективы развития производительных сил и производственных отношений. Современному экономисту нужно владеть, возможно, более широким спектром знаний. Знание истории экономических теорий в их взаимосвязи позволит ему в практической деятельности учесть опыт прошедших эпох, оценить их достижения, увидеть их заблуждения, воспользоваться их открытиями. [3]

      В ходе изучения экономических теорий осуществляется  сопоставление их методологических основ и трактовок ими важнейших экономических категорий. Изучение экономических концепций позволяет выявить внутреннюю логику развития экономической науки, обнаружить взаимосвязь и преемственность выдвигаемых экономистами разных эпох идей. Исследователи истории экономической мысли сравнивают также содержащиеся в различных концепциях практические рекомендации и их использование в экономической политике государства.

      В заключение хочется добавить, что  на сегодняшний момент ни одна из вышеперечисленных  экономических школ не работает в  чистом виде ни в России, ни в Украине. Хочется надеяться, что в период нынешнего экономического кризиса ученые-экономисты будут искать новые, более эффективные пути к решению поставленной перед ними задачи: выхода из мирового экономического кризиса.

Список использованных источников 

1. Борисов, Е. Ф. Экономическая теория: Учебник/ Е. Ф. Борисов.- М.: Юристъ, 2003.-568 с.
2. Воробьева, Л. / Экономика Украины.- 2008. №9, №10.
3. История экономической мысли/ Под ред. В.В. Круглова, Е.В. Балахоновой. – СПб: Питер, 2008. – 240 с.
4. Кошелев, А.Н. Краткий курс по истории экономических учений: пособие/ А.Н. Кошелев. – М.: Издательство «Окей-книга», 2008- 156 с.
5. Сурин, А.И. История экономики и экономических учений. Учебно-метод. пособ. для вузов.- М.: Финансы и статистика, 2003. – 199 с.
6. Экономика: Учеб. пособ./ под ред. А.Г. Грязновой и др. – М.: ЮНИТИ, 2001.- 822 с.
7. Экономика: Учеб. пособ./под ред. Э.А. Кузнецова. – 2-е изд., доп. И перераб.- Харьков: Одиссей, 2006. -512 с.
8. Экономическая теория: Учебник/ под. общ. ред. В.И. Видяпина и др. – М.: Инфра-М, 2003. - 714 с.
9. http://www.aup.ru/
10. http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec
11. http://ru.wikipedia.org/wiki
12. http://enbv.narod.ru
13. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/Barten