Школы экономической теории

      Вместе  с тем «Экономическая таблица» содержит существенные недостатки:

      1) Сельское хозяйство представлено  единственной производительной сферой производства.

      2) В стоимости продукта промышленного  производства опущена прибавочная  стоимость.

      3) Отсутствует возмещение средств  труда, потраченных при производстве  промышленной продукции, тогда  как только промышленность могла  произвести их для себя. [5] 

1.3 Классическая политическая экономия 

      Политическая  экономия как самостоятельная наука  возникла значительно позже - в период зарождения капиталистического строя, формирования национального рынка. Она выражала интересы буржуазии  как восходящего в ту пору класса. Тогда же и появился и сам термин "политическая экономия", родившийся в результате сочетания трех древнегреческих слов: "политейя" - общественное устройство, "ойкос" - дом, хозяйство и "номос" - закон. [9]

      Писателей–меркантилистов интересовали прежде всего вопросы экономической политики, не необходимость обоснования практических мероприятий заставляла их прибегать и к рассуждениям теоретического характера.. Эта тенденция в английской литературе усилилась во второй половине XVII в., что было вызвано необходимостью более адекватного отражения новых, усложнившихся экономических реалий. Дальнейшее формирование рыночных экономических отношений делало все более очевидным, что активное вмешательство государства в хозяйственные процессы, на котором строилась экономическая политика меркантилизма, не всегда способствует решению насущных экономических проблем. [3]

      Классическая  политическая экономия придала экономической  теории подлинно научный характер. Во-первых, она открыла реальный источник богатства общества – процесс производства. Во-вторых, политическая экономия стала исследовать хозяйственную деятельность как систему, охватывающую производство, распределение, обмен и потребление благ и услуг. В-третьих, эта наука не ограничилась описанием явлений (например, обмена товаров на деньги) и перешла к выявлению их сущности и законов развития.

      В классической политической экономии образовались две школы: французская и английская. [5] 
 
 
 

1.3.1 Английская классическая политическая экономия 

      Возникла и развивалась в XVII-XVII вв. Родоначальниками этой теоретической школы были Уильям Пети, Адам Смит и Давид Риккардо. Они внесли выдающийся вклад в углубленное и следование капиталистической экономики, создали свое учение о росте национального богатства. [1]

      Наиболее  выдающимся экономистом эпохи буржуазной революции в Англии был Уильям Пети (1623-1687). Его перу принадлежит  ряд работ. Наиболее известными являются «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая арифметика» (1672), «Разное о деньгах» (1682).

      Петти положил начало новому направлению  политической экономии  - классической школе, в основе которой лежит  теория трудовой стоимости. Ее основы он заложил в своем учении о  естественной цене. Пети различал «естественные» и «рыночные» цены. Последние постоянно колеблются. Естественной ценой хлеба он считал количество серебра, на которое затрачено такое же количество труда, как и на производство хлеба. По Пети, труд является источником естественной цены (стоимости), а ее величина определяется затратой рабочего времени. Тем самым был продолен меркантилистский взгляд о том, что источником стоимости и прибыли является сфера обращения.

      Изучая  производство как основу хозяйства, Пети стремился выяснить природу  цены, найти причины, то которых зависит  уровень заработной платы и земельной ренты, определить цену земли т. д. Тем самым он встал на путь научного анализа экономической жизни.

      Заработная  плата определена как стоимость  минимума средств существования  рабочего. Рента представлена прибавочным  продуктом, остающимся после вычета заработной платы и семян. Рента в денежном выражении – это количество серебра, равное этому прибавочному продукту. Ссудный процент Пети назвал денежной рентой. Уровень процента он определил как отношение ренты к цене земли. (Заметим, что это неверно). Первопроходцу всегда трудно. Нельзя смотреть на Пети свысока. Для своего времени он был великим экономистом. [4] 

1.3.2 Французская классическая политическая экономия 

      Во  Франции во второй половине XVII в. абсолютизм достиг вершины. В стране господствовал феодальный строй. Дворянство и духовенство занимали привилегированное положение. В их руках находилась почти вся земля. Крестьяне были лично свободными, но задавлены многочисленными феодальными повинностями, государственными налогами, десятинами в пользу церкви.

      Капиталистический уклад хозяйства развивался медленно. Крестьяне составляли основную массу населения, вели натуральное хозяйство. Правительство проводило политику низких цен на хлеб. Его вывоз за границу запрещался. Бесконечные войны и королевский двор истощили государственную казну. Нужда, голод и нищета были повсеместными явлениями.

      Особенности развития Франции этого периода  наложили отпечаток на экономические  взгляды родоначальника классической политической экономии во Франции Пьера Буагильбера (1646-1714). Настоящая фамилия Буагильбера – Лепезан. Его перу принадлежат работы «Подробное описание Франции» (1967), «Трактат о природе богатства (1707). В них он дал характеристику кризиса экономики Франции в целом и сельского хозяйства в особенности. Главной причиной этому он считал ошибочную экономическую политику Кольбера.

      Буагильбер  стоял на следующих позициях: осуждал  одностороннее поощрение промышленности.; выступал в защиту развития сельского хозяйства; требовал отмены запрета на вывоз хлеба и проведения реформы системы налогового обложения; натаивал на улучшении жизни народных масс.

      В отличие от меркантилистов Буагильбер считал источником богатства не обмен, а производство. Обмен- это условие развития производства.

      Независимо  то Пети Буагильбер положил начало теории трудовой стоимости. Он различал «рыночную цену» и истинную стоимость». Величину последней определял затратами труда.

      Условием  нормального экономического развития страны он считал пропорциональное распределение  труда между отраслями и беспрепятственный обмен между результатами их труда. Это может быть достигнуто при свободной конкуренции между производителями. Рабочее время, приходящееся на одну единицу товара при таком пропорциональном распределении труда, и составляет его «истинную стоимость».

      Буагильбер  вел решительную борьбу против денег, которые якобы нарушают естественное равновесие товарного обмена, обмен  товаров по их «истинной стоимости». Он решительно отверг представление  меркантилистов о богатстве как  скоплении золота и серебра. Истинное богатство он видел в изобилии предметов потребления. Единственная полезная функция денег, по Буагильберу, состоит в том, что они облегчают обмен. Золото и серебро могут быть с спехом заменены бумажными деньгами. Он не понимал, что деньги – необходимый продукт товарного обмена и хотел уничтожить деньги, сохранив товарное производство.

      Родоначальники  классической школы – Пети и Буагильбер выступили почти одновременно. Но Англия к концу XVII в. по уровню своего экономического развития значительно обогнала Францию. В Англии капиталистическое производство успешно развивалось как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. После буржуазной революции XVII в.серьезных препятствий на пути развития капитализма в этой стране не было. Во Франции же капиталистическое развитие до конца XVIII в. продолжало тормозиться феодально-абсолютистским строем. В Англии меркантилистская политика значительно ускорила накопление капитала и развитие капитализма. Во Франции политика Кольбера привела к росту мануфактурного производства в некоторых отраслях, но одновременно еще больше ухудшилось положение сельского хозяйства.

      Отражение этих особенностей в развитии капитализма  привело к существенным различиям  между  английской и французской  классической политической экономией. Эти различия состоят в следующем:

      1) Различное отношение к меркантилизму. Пети расстался с меркантилистскими взглядами, но не вел активной борьбы с ними. Буагильбер всегда относился меркантилизму резко отрицательно и считал борьбу против него своей важнейшей задачей.

      2) По Пети, погоня за деньгами – основной стимул экономического развития.. Буагильбер же видел в деньгах источник всех бед товаропроизводителей.

      3) Петти был сторонником развития промышленности, Буагильбер же выступал в защиту сельского хозяйства. Следовательно, Пети был идеологом промышленной буржуазии, а Буагильбер выражал интересы мелкой буржуазии.

      4) Для английской классической школы на первом плане стоит развитие производительных сил. Защищая капитализм и критикуя феодализм, они доказывали, что капитализм создает наиболее благоприятные условия для развития производства. Французская же школа считала целью производства потребление и вследствие этого не поняла прогрессивной роли капитализма. Другими словами, в центре внимания англичан всегда была меновая стоимость, а у французов – потребительная стоимость. [5] 

1.3.3 Учение Адама Смита 

      Классическая  политическая экономия, сформировавшись  в конце 18 века, была господствующей школой в экономической науке  на протяжении большей части 19 столетия. Самыми известными и яркими представителями этого направления были шотландский учёный Адам Смит (1723-1790) и англичанин Давид Рикардо (1772-1823).

      Адам  Смит- наиболее упоминаемый и цитируемый  ученый, признанный теоретик экономической  науки. Центральная его работа – «Исследование о природе и причине богатства народов». Он вел теоретические изыскания в области экономики и преподавал в университете в Глазго. С 1764 г. он оставил преподавательскую деятельность и сопровождал одного из лордов за солидное пожизненное содержание.

      Главной задачей своих исследований А. Смит ставил изучение экономического роста, развития и повышения благосостояния общества.. Он считал, что главным  источником богатства народа является труд, так как только он позволяет  производить материальные благи, тем самым Смит отверг идеи меркантилистов. Продолжая эту идею, он выделял специализацию труда и научно-технический прогресс как главные двигатели роста благосостояния населения.

      А. Смит отмечал, что с развитием  экономики различные ее сферы будут приносить различное богатство. Сельское хозяйство выделено им как приносящее наибольшее богатство. Стоимость производительных товаров будет намного меньше стоимости сельскохозяйственных. Это утверждение достаточно относительно.

      Центральное место в своих исследованиях он отводил признанию свободного экономического развития, без государственного регулирования. На первое место ставил либеральный подход, когда частные интересы доминируют над общественными. Экономический человек – человек, руководствующийся только своим, частными интересами, - является двигателем прогресса и развития. Эгоизм отдельно взятого человека позволяет взаимодействовать группе людей. Он позволяет осуществить обмен.

      А. Смит сформулировал положение о  «невидимой руке» - сумме закономерностей экономики, которая направляет частные интересы на реализацию общественных, а корыстные – на достижение высоких целей. «Невидимая рука», согласно А Смиту, может осуществить нормальное управление экономикой. Государственное регулирование только мешает естественным процессам – «невидимой руке». Роль государства сводится к тому, чтобы способствовать реализации экономических законов. Это возможно только на рынке свободной конкуренции, где она ничем не ограничена. А. Смит считал, что все, что препятствует реализации принципа свободной конкуренции, приносит большой вред.

      Проводя структурирование видов торговой деятельности, А.Смит провел ее ранжирование: внутренняя торговля; внешняя торговля; транзитная торговля.