Развитие школ и идей, альтернативных неоклассике

Возможно, именно «универсальность и  непредубежденность Шумпетера, как  и сложность его системы, затруднили процесс кристаллизации особой («шумпетерианской» - И.Л.) школы» (Г.Хаберлер).

Методология и  история экономического анализа

  Шумпетер определил специфику  науки, в отличие от простого  здравого смысла, тем, что она  использует аналитический инструментарий, который и позволяет ей подняться  над уровнем обыденного сознания. Поэтому он предложил оценивать  конкурирующие концепции с точки  зрения их эффективности, как инструмента анализа. Например, из двух конкурирующих теорий стоимости, трудовая теория оказывается менее эффективной при исследовании экономики, так как основана на ряде весьма жестких допущений: наличие свободной конкуренции, наличие единственного фактора создающего стоимость – труда, качественная однородность всех видов труда. Поскольку теория предельной полезности не требует выполнения ни одного из этих условий, она оказывается эффективной при исследовании несовершенной конкуренции, при наличии нескольких факторов производства и при качественной разнородности видов труда.

  Шумпетер поднял еще одну  очень важную проблему – соотношения  экономического анализа и идеологии.  Он считал, что экономический  анализ должен быть свободен  от идеологии (выступал за «чистую»  науку), что экономические теории  нужно оценивать не по вытекающим  из них политическим выводам  и рекомендациям, а по используемым  средствам анализа. Другими словами,  идеологические предубеждения не  должны быть причиной осуждения  теоретических систем. С другой  стороны, Шумпетер признавал,  что никакой исследователь не  свободен от оценочных суждений, но, если это добросовестный ученый, то идеологический компонент  «отфильтруется» и он получит  ценные научные результаты.

Исходя из этого, Шумпетер предложил  и собственный критерий периодизации истории экономической науки  – метод исследования. В его  книге «История экономического анализа» выделены следующие этапы:

1. от греко-римской мысли до А.Смита: экономический анализ находится в стадии формирования и развивается в рамках всеохватывающих философских систем Аристотеля, Фомы Аквинского и др.
2. учения классиков (включая К.Маркса): формирование специфического аналитического инструментария, краеугольным камнем которого служит трудовая теория стоимости (1790- 1870 гг)
3. различные направления экономического анализа, возникшие на руинах системы Рикардо – маржинализм, новая историческая школа, институционализм (1870-1914 гг)
4. макроэкономические теории (в виде набросков).

Теория экономической  динамики.

 В работе «Теория экономического  развития» Шумпетер в отличие от Вальраса и других маржиналистов, которые исследовали условия статического равновесия, разрабатывает теорию экономического развития, ставя в центр анализа те внутренние факторы, которые вызывают экономическое развитие системы. Само слово «развитие» — это уже новость для неоклассической теории, поскольку; как известно, она тяготела к рассмотрению статических задач. В центр ее внимания были поставлены две фундаментальные идеи: наилучшее использование имеющихся ресурсов и равновесие (частичное — у Маршалла, общее у Вальраса).

 Й. Шумпетер, начал свой анализ  со статической модели, где все  параметры производства, обмена, распределения  и потребления остаются неизменными. Такое состояние Шумпетер назвал хозяйственным кругооборотом и описал его в духе неоклассиков. Подобно Вальрасу, Шумпетер отмечал, что при подобном состоянии экономики (состоянии равновесия) все доходы равны затратам и ценность любого продукта производства равна ценности использованных факторов производства, предпринимательская прибыль отсутствует (избыток цены над оплатой факторов производства, приобретенных на стороне, трактуется как издержки упущенных возможностей непосредственного организатора производства), причем отсутствует не только прибыль, но и процент, так как (поскольку речь идет о процессе неизменного хозяйственного кругооборота) нет оснований делать различие между нынешним доходом и будущим.

Анализ статического состояния  экономики не выводил анализ Шумпетера  за рамки неоклассической теории. Его фундаментальный вклад в  в экономическую теорию заключается  как раз в том, что он затем  исследовал факторы, которые «взрывают» равновесие рыночной системы изнутри. Этими внутренними факторами становятся новые производственные комбинации, которые и определяют динамические изменения в экономике. Шумпетер выделил такие виды принципиально новых комбинаций факторов производства как  создание нового продукта,  использование новой технологии производства, использование новой организации производства, открытие новых рынков сбыта и источников сырья. Эти новые комбинации факторов производства получили название «нововведения».

Заметим, что Шумпетер не отождествляет  понятия «нововведение» и «изобретение». Изобретения сами по себе, как возможности нового применения средств, по Шумпетеру, это «мертвые» возможности. Предприниматель же осуществляет их на деле, преодолевая технологические и финансовые затруднения, открывает новые комбинации факторов производства и новые пути получения прибыли, которую следует рассматривать как избыток над доходом, получаемым в процессе кругооборота. Поэтому Шумпетер называет предпринимателя новатором.

 Как считает Шумпетер, предпринимательство  – это не признак классовой  или социальной принадлежности. Это совокупность особых свойств  человеческого характера, таких  как опора на собственные силы;  предпочтение риска;  ценность  собственной независимости; ориентация  на собственное мнение,  потребность  в достижении успеха, при том,  что самоценность денег для  него невелика; стремление к нововведению  как ключевое качество предпринимателя.   Предприниматель не обязательно является собственником капитала. К тому же предпринимательский статус непостоянен, субъект рыночной экономики является предпринимателем только тогда, когда он осуществляет функцию новатора и утрачивает этот статус, если переводит свой бизнес на рельсы рутинного процесса.

   Отсюда и прибыль в  модели Шумпетера выступает как вознаграждение за предпринимательскую деятельность, за открытие и реализацию новых комбинаций факторов производства, за воплощение ранее неизвестных рыночных возможностей в виде новых товаров, услуг, технологий и т. д.  Эта предпринимательская прибыль носит временный, недолговечный характер и исчезает, как только новаторская форма производства превращается в традиционную, повторяющуюся деятельность.

Таким образом, Шумпетер стал одним  из авторов, благодаря которым в  экономической теории закрепился взгляд на предпринимательские способности  как особый, редкий ресурс общества и как четвертый фактор производства (наряду с трудом, капиталом и  землей).  По Шумпетеру, предприниматель, представляет собой главного субъекта экономического развития. Именно благодаря его активности осуществляется технический прогресс, создается избыток ценности, нарушается стационарная ситуация и экономика получает стимул к развитию.

   Важное значение в деятельности  предпринимателя  Шумпетер отводил  кредиту, рассматривая его как  важнейшее условие использования существующих факторов для создания новых производственных комбинаций. Чтобы предприниматели-новаторы могли получить в свое распоряжение средства производства, они должны пользоваться банковским кредитом. Желая приобрести дополнительные ресурсы они выходят на рынок факторов производства, где, предположим, существует равновесие спроса и предложения, и предлагают за них повышенную цену. Нарушается система равновесных цен, изменяется направление потоков ресурсов, а значит, и потоков потребительских товаров, ломаются весь ритм кругооборота, вся система цен, издержек и доходов. Экономика приходит в движение. Именно это движение, развитие и является нормальным состоянием экономики, а не равновесный кругооборот. Отсюда и предпринимательская прибыль существует постоянно.

  С деятельностью новатора  Шумпетер связывает и циклическую  форму развития экономики. Исследованию  этой проблемы он посвящает работу «Экономические циклы» (1939). Выделив и установив связь между тремя типами циклов (длительных, классических и коротких), Шумпетер выводит существование экономических циклов из периодов внедрения изобретений. Последние осуществляются рывками, когда одно изобретение «тянет» за собой гроздь нововведений. Каждая инновация вызывает волну подражаний, расходящуюся во все стороны. Множество таких волн расходится одновременно, они накладываются друг на друга, и такое движение (при суммировании всех волн) не может быть плавным и равномерным. Оно порождает периоды общего подъема, которые могут сменяться периодами общего спада. В этом суть подхода Шумпетера к анализу экономических циклов. Причину же экономических кризисов он видел в панике, связанной с прекращением экономического бума, выделяя психологический мотив как центральный в объяснении данного экономического явления.

Шумпетер о связи  монополии и НТП.

Он выделяет преимущества монополии с точки  зрения НТП. 
1. Имея высокую прибыль, монополии и олигополии располагают достаточными средствами для инвестиций в научно-технический прогресс. 
2. Высокие барьеры, существующие для входа новых фирм, дают монополиям уверенность в том, что экономическая прибыль сохранится долгое время. 
3. Получение монопольной прибыли за счёт более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. 
4. Монополия стимулирует конкуренцию. 
5. В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации эффекта масштаба (естественная монополия). Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности. 
А современные экономисты считают, что распространение монополии снижает экономическую эффективность по трём причинам. 
Во-первых, объём производства монополиста ниже, а цена - выше. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объёме. 
Во-вторых, являясь единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению производственных издержек. Обновление производства не являются для него вопросами выживания.  
В-третьих, барьеры для вступления новых фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие на экономическую эффективность.

5.Концепция общественного  развития.

   Шумпетер был не только  экономистом, но и социологом, которого интересовали перспективы  развития капитализма. Поэтому  в работе «Капитализм, социализм и демократия» (1942) он задается рядом вопросов: каково значение учения Маркса, «может ли капитализм выжить?», «может ли социализм функционировать?»

Что касается учения Маркса, то, давая  в целом ему высокую оценку и соглашаясь с его тезисами о  том, что способы производства определяют в основном социальные структуры  и что способы производства развиваются  в соответствии с присущими им внутренними закономерностями, Шумпетер оспаривал:

• марксистское учение о классах и классовой борьбе. Шумпетер критиковал сам критерий выделения классов – отношение к собственности на средства производства, который, по его мнению, не позволяет выделять и анализировать роль в развитии общества промежуточных социальных групп, а также игнорирует социальную межклассовую мобильность. По Шумпетеру, Маркс также переоценил классовый антагонизм и недооценил взаимосвязь классов и классового сотрудничества.
• трудовую теорию стоимости, считая теорию предельной полезности более обобщенной и широкой, а поэтому познавательно более ценной.
• теорию обнищания Маркса. Шумпетер настаивал, что по мере эволюции капитализма технический прогресс улучшает положение всех слоев населения, включая безработных.
• марксистское обоснование неизбежной гибели капитализма. Шумпетер, в принципе, согласен с основным политическим выводом Маркса, но доказывает, что капитализм исчезнет в результате его собственных успехов. Шумпетер подчеркивает, что капитализм заключает в себе истоки своей гибели, но в ином смысле, чем у Маркса. Общество обязательно перерастет капитализм, потому что достижения капитализма сделают его излишним, а не потому что его внутренние противоречия сделают его дальнейшее существование невозможным, как у Маркса.

  По Шумпетеру, основу существования  капитализма составляет частнопредпринимательская  система классического типа, основанная на мелкой и средней собственности.

  При накоплении  же богатства и развитии капитализма  подрываются его базисные институты.  Во-первых, происходит упадок экономических  функций предпринимателя. Главными  фигурами в деловом мире становятся  менеджеры, управляющие крупных корпораций. Но менеджер обладает совершенно другими чертами, нежели предприниматель, и вместо стремления к нововведениям, риску и независимости у него появляются осторожность, стремление к продвижению по службе и власти, к согласованности принятия решений на всех уровнях. И это не случайно, поскольку иерархическая (бюрократическая) структура крупной корпорации порождает как относительно слабые стимулы деятельности, которые неадекватны стимулам к риску у предпринимателей, так и определенную потерю ответственности за ведение дела. Да и само поведение «человека организации», предполагающее верность, послушание, безотказность, не имеет ничего общего с поведением предпринимателя. Исчезает фигура предпринимателя, новатора — исчезает и возможность экономического развития.