Развитие школ и идей, альтернативных неоклассике

 

Содержание

1 . Эволюция институционализма.  Исследования Т. Веблена ,

Дж.Комманса , У.Митчела ……………………………………………………...3

2.Последовалели новой исторической  школы…………………………………12

3.Генезис германского неолиберализма. Вальтер Ойкен……………………..14

4.Сиететическая концепция Й.Шумпетера  ……………………………………17

5.Концепция общественного развития…………………………………………23

6.Стокгольмская школа……………………………………………………….....27

7.Теория кредитно – денежного  регулирования цикла Викселя……………..29

Библиографический список…………………………………………………….36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Эволюция  институционализма. Исследования  Т.Веблена, Дж.Комманса, У.Митчела.

 

На рубеже XIX и XX вв. сложились конкретно-исторические условия, под влиянием которых США превратились в самую богатую и развитую в социально-экономическом отношении страну мира. Именно в ней впервые в наиболее острой форме проявились проблемы, связанные со всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической. Это явилось одной из причин того, что США стали пионерами антимонопольных мер, которые администрация этой страны апробировала еще в конце XIX в. Перманентный характер таких мер стал впоследствии очевидным для всех правительств развитых государств мира.

В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

 

Предмет изучения

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам»- идеологии институционализма относят самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т.п.), предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное — эволюцию экономики.

Институционализм  — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования — институты — не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

 

Метод изучения

В области  методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много  общего с исторической школой Германии.

Следует, однако, отметить, что историзм и  учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и свидетельствуют о схожести методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А.Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские круги Пруссии в их борьбе за утверждение в стране свободы торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы проявлялся преимущественно в утверждении естественного характера, рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И, в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство».

Институционализм, таким образом, являет собой качественно  новое направление экономической  мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории и, прежде всего основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблемы «социальной психологии» общества).

Выделяют три основных направления институционализма, отличающихся кругом вопросов. Рассматриваемых их идеологами: 1) социально-психологический; 2) социально-правовой; 3) эмпирический или конъюнктурно-статистический.

 

а) Социально-психологический  институционализм. Т.Веблен.

Представители этого направления институционализма, возглавляемого Т.Вебленом, стремились дать психологическую трактовку  экономических процессов, пытаясь  сконструировать психологическую  теорию экономического развития.

Т.Веблен главный идеолог американского  институционализма. Наибольшее значение имеют следующие его труды: “Теория  праздного класса”, “Теория делового предпринимательства”, “Инстинкт  мастерства и уровень развития технологии производства” и другие.

Институционализму Веблена присущ, во-первых, социальный подход к экономическим явлениям: он анализирует поведение и мышление социальных групп людей, обусловленные  существующими социальными мотивами; во-вторых, он стремится вскрыть  причины эволюции капитализма. Он рассматривает  смену условий развития общества, эволюцию технико-экономических и социально-политических организационных форм (институтов) и даёт свою оценку этих новых условий.

Одним из важнейших положений Веблена  было требование исторического подхода  в экономической науке. По его  мнению, необходимо было осуществить  изучение различных экономических  и общественных институтов в их развитии, от  момента их возникновения  и до современности. Он много занимался  историей человеческого общества, анализировал возникновение частной собственности, классов, государства, стремился обнаружить в прошлом истоки тех противоречий, которые, по его мнению, демонстрировал современный ему капитализм.

Движущую  силу развития Веблен видел в противоречиях  между институтами и внешней  средой. По его словам: “Институты - это результат процессов, происходивших  в прошлом, они приспособлены  к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находившийся в полном “согласии  с требованиями настоящего времени”. По мысли Веблена, несоответствие между  уже сложившимися институтами и  изменившимися условиями, внешней  средой и делает необходимым изменение  существующих институтов, смену устаревших институтов новыми. При этом изменение  институтов происходит в соответствии с законом естественного отбора. Таким образом, в трактовке Веблена  общественно-экономическое развитие (“эволюция социального устройства”) предстаёт как реализация процесса “естественного отбора” разнообразных  институтов.

Веблен  механически переносил дарвинистское  учение о естественном отборе на область  социальных явлений. Он не учитывал при  этом, что “эволюция социальной структуры” - это социальный процесс, закономерности которого не могут быть сведены к биологическим закономерностям.

Веблен  анализировал экономические явления, рассматривая их как установившиеся традиции. К таким традиционным движущим силам, побуждающим человека к производительной экономической деятельности Веблен относил родительское чувство, инстинкт мастерства, то есть вкус к хорошо выполненной работе, чистую любознательность, стремление к знанию. По его мнению, инстинктов первоначально проявляются в заботе о своей семье, развиваясь затем в заботу об обществе, обо всём человечестве.

В “Теории  праздного класса”  и других работах  Веблен развивает свою историко-экономическую  концепцию. Он выделил в истории  ряд периодов: “ранней и поздней  дикости”, “воинственного и полувоинственного  варварства” и, наконец, “цивилизацию”.

С этими  периодами истории Веблен связывает  возникновение двух типов социальных привычек. Социальные привычки, характерные  для периода варварства и социальные привычки, типичные для периода ранней дикости, характерные “производительному”  типу экономического поведения. Развитие общества, социально-экономические  изменения предстают в трактовке  Веблена в конечном счёте как  результат конфликта “типов социальных привычек”.

Идея  определяющей роли обычаев, привычек выступает  основой историко-экономической  концепции Веблена. Веблен считал, что  поведение людей, его побудительные  мотивы, закрепляясь в виде институтов, определяют в дальнейшем экономические  отношения и всё социально-экономическое  развитие общества. С этой позиции  Веблен подходит и к анализу возникновения  важнейшего экономического института - частной собственности. Веблен связывает возникновение частной собственности со склонностью к соперничеству. Мотиву соперничества Веблен придаёт очень большое значение, он кладётся им в основу денежного расточительства; на склонности к соперничеству оказываются выстроены все институты “денежной цивилизации”.

Веблен  выступает с явным осуждением расточительства в потреблении; он - за рациональное потребление, которое  удовлетворяло бы действительные потребности  людей, а не потребности мнимые, искусственные, придуманные для расточенья и  безделья.

Веблен  был основоположником современных  индустриалистско-технократических концепций. Концепция реформ Т. Веблена состоит  в неуклонном ускорении НТП и возрастании роли инженерно-технической интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу “индустрии” и преследуют цель оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предопределяют растущую зависимость “бизнеса” от “индустриальной системы” , неотвратимость “паралича старого порядка” и перехода власти к представителям инженерно-технологической интеллигенции.

В результате реформ Веблен предвидел установление “нового порядка”, при котором  руководство промышленным производством  страны будет передано специальному “совету техников”, и “индустриальная  система перестанет служить интересам  монополистов, поскольку мотивом  технократии и индустриалов  явится не денежная выгода”, а служение интересам  всего общества.

б) Социально-правовой  институционализм Дж. Р. Коммонса (1862-1945).

Главным содержанием его теории является исследование действия коллективных институтов, к которым он относил союзы  корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профсоюзные интересы социальных групп и слоёв населения.

Свою  теорию Коммонс изложил во многих работах, главными из которых являются “Правовые основания капитализма”, “Институциональная экономика. Её место  в политической экономии”, “Экономическая теория коллективных действий”.

Экономические взгляды Коммонса представляли собой  соединение положений теории предельной полезности и юридической концепции  в экономике. Абстрагируясь от процессов, происходящих в производстве, Коммонс  определял сущность капитализма  рыночными отношениями, которые, по его мнению, в условиях современного ему капитализма выступали как  “нечестная конкуренция”. Исправить  этот недостаток капиталистического общества, сделать отношения обмена честными, устранить угрозу конкуренции возможно, по мнению Коммонса, посредством использования юридических законодательных органов государства.

Преодоление конфликтных ситуаций Коммонс связывал с усовершенствованием правовых, юридических норм. Отношения между  капиталистами и рабочими Коммонс  представлял как юридическую  сделку равноправных членов общества, заключённую по законодательным  правилам. Участниками “сделки” могут  быть все важнейшие институты  общества: семья, акционерная компания, тред-юнионы, союзы предпринимателей и даже само государство. “Сделки” включают в себя три момента, конфликт, взаимодействие, разрешение. Посредством  юридического регулирования правил “сделки”, как полагает Коммонс, могут  быть устранены все внутренние противоречия, все конфликты. Обострение в обществе социальных противоречий Коммонс объяснял недостатками механизма юридического урегулирования конфликтов.

Джон  Р. Коммонс верил  в необходимость  проведения  государством реформ в  области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных “коллективных институтов”. Он был убеждён в необходимости  создания такого правительства, которое  было бы подконтрольно общественному  мнению и осуществляло демонополизацию  экономики.

Правовой  аспект Дж. Коммонс использовал и  в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость  товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения “коллективных институтов”.

Как известно из истории экономики, юридические  аспекты “коллективных действий”  Дж. Коммонса, равно как антимонопольные  реформаторские идеи в трудах Т.Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30-ые годы - в период так называемого  “Нового курса” президента США  Ф. Рузвельта.