Пенсионное обеспечение в РФ

     Рис. 2 Объём и состав денежных накоплений населения в 2007-2008 гг., в млрд. руб.

     Однако  это возможно только при том, что  НПО будет обладать высоким уровнем  доверия со стороны населения. Реальный уровень накоплений в НПФ на конец 2007 года составил более 25 млрд. рублей. Т. о. исходя из данных об объёме и составе денежных накоплений населения, представленных на рисунке 2, можно утверждать, что Система НПО имеет огромные возможности роста, и верхняя планка возможных пенсионных накоплений может значительно превысить 115 млрд. руб.

     Признаком огромного потенциала в развитии НПО РФ на фоне неблагоприятной ситуации в мировой пенсионной индустрии (в прошлом году её активы снизились на 12%) является активизация работы иностранных пенсионных фондов на российском рынке пенсионных услуг. В первых числах ноября в России начал работать первый иностранный пенсионный фонд ИНГ, основанный европейской финансовой группой ING. Ещё три фонда заявили о создании в 2003-2004 годах российских отделений. [12]

     Сейчас  трудно оценить, насколько приход на этот рынок иностранных пенсионных фондов будет выгоден для них самих, но вот российской экономики это не помешает. Ведь крупные западные фонды обладают богатым опытом долгосрочных инвестиций, а это именно то, чего не хватает России.

     Другое  дело, насколько к этому готовы российские НПФ. А их опыт пока неутешителен. В настоящее время размещение порядка 60% пенсионных резервов НПФ, по сути, не является инвестиционным вложением. Пенсионные резервы размещаются в акции, котирующиеся на бирже (37%), в федеральные и местные ценные бумаги (19%), в векселя и другие неэмиссионные бумаги (23%). 16% пенсионных резервов размещены в банковские депозиты. Как следствие, НПФ в финансовом отношении пока не являются привлекательными. Об этом свидетельствуют высокая доля пенсионных резервов, размещаемых в краткосрочные и высокорискованные инструменты, кратно различающаяся доходность пенсионных накоплений участников различных НПФ, множащиеся факты «отрицательной» доходности от размещения пенсионных резервов. В 2001 г. пенсионные резервы за счет инвестиционного дохода выросли лишь на 8,3%, а за первое полугодие 2002 г. - на 3,9%, что существенно ниже уровня инфляции.

     При этом для НПФ не предусмотрены  специализированные ценные бумаги, опосредствующие процесс размещения пенсионных резервов не в акции, а в долгосрочные инвестиционные проекты. Таким механизмом может стать особый вид государственных ценных бумаг инновационного характера -  специальные пенсионные облигации, проект которых находится в стадии разработки. Согласно проекту облигации эмитируются Минфином РФ, располагающим необходимым исполнительным аппаратом и опытом по выпуску и контролю за обращением государственных ценных бумаг. Распределение же доходов представляется целесообразным согласовывать с Минэкономразвития и Минпромнауки, обладающими необходимой информацией по направлениям размещения, потребностям реального сектора в части финансирования производства.

     Накопительная пенсионная система тяготеет к среднесрочным  и краткосрочным инвестиционным периодам накоплений. Поэтому облигации должны быть ориентированы на продолжительный инвестиционный период. Так, например, подобные облигации Правительства США выпускаются сроком на 10,15 и 20 лет.

Принципиально важное значение имеет вопрос использования  средств негосударственной накопительной системы именно в процессе инвестирования, а не вложений в имеющиеся сейчас государственные ценные бумаги. Ведь эти обязательства представляют из себя ни что иное, как налог с будущих поколений и не приводят к увеличению реального ВВП.

Таблица 3

Основные  показатели системы  негосударственного пенсионного обеспечения:

2.4.Сравнение пенсионной системы в РФ с другими странами

     Как ни странно это звучит, но проблема реформирования пенсионных систем в  последние годы встала перед многими развитыми странами. Дело в том, что у них, как и в России до последнего времени действовала распределительная система назначения пенсии (т.н. «первый уровень» или система pay-us-you-go), и она с каждым годом становится всё более ненадёжной. Это связано с рядом причин:

• зависимостью от демографической ситуации (старение населения, и как результат – уменьшение соотношения числа работающих и количества пенсионеров).
• роста среднего уровня жизни, что заставляет увеличивать пенсии.

     Практически все страны пришли к выводу о необходимости перехода к более эффективным пенсионным системам. Т. е. перехода к накопительной пенсионной системе, а также добровольным пенсионным накоплениям граждан. Программа перехода к использованию указанных систем началась во всех странах Европы и окончательно завершится (согласно «Плана развития пенсионной системы ЕС») приблизительно в 2020 году. Необходимо отметить, что развитые страны в разной степени сочетают пенсионные модели в своих пенсионных системах. [18]

     Формирование  моделей национальных пенсионных систем - результат общественного согласия по поводу принципов построения, способов осуществления социальной политики. Такое согласие складывается под влиянием экономических, культурных и национальных традиций той или иной страны. Общим и неизменным условием организации любой пенсионной системы является создание государством правовой, организационной и экономической базы, обеспечивающей сохранение приобретенных работниками прав на пенсию. Уровень эффективности пенсионной системы обусловлен характером:

• “внешних условий”, связанных с ситуацией в экономике, деятельностью финансовых и страховых институтов;
• “внутренних условий”, определяемых спецификой конкретной пенсионной системы (структура, виды и подвиды системы, природа ее финансовых механизмов);

• сопряженности (адекватности) "внешних" и "внутренних" условий  функционирования пенсионной системы, их непротиворечивостью.

     И если общее направление реформы  не вызывает разногласий, то с конкретными  направлениями проведения реформы единого мнения нет. Выработано 4 основных подхода:

• контроль растущих обязательств государства, т.е. сокращение щедрости пенсионных выплат в рамках распределительной системы и увеличение возраста выхода на пенсию (по этому пути пошли Франция и Германия)
• ослабление «социального контракта»: постепенная передача ответственности от государства к гражданину, создание налоговых льгот (Швеция и США) для решения главной проблемы этого метода – степени обязательности пенсионных взносов. Без этого пенсионные системы развиваются медленно (Испания, Италия).
• «освобождение активов» - снятие преград для инвестирования пенсионных резервов для повышения их доходности (Бельгия, Дания, Португалия, Испания).
• самый полномасштабный – дополнение распределительной системы системами, финансируемыми за счёт рыночных механизмов (Венгрия, Польша, Италия, Швеция, ряд стран Латинской Америки), т.е. отчисление работниками части своей зарплаты в частные пенсионные фонды.

           При разработке проекта  пенсионной реформы ещё в 1995 году встал вопрос о возможности использования опыта зарубежных стран. Критерием при выборе страны сходство в динамике социальных и демографических показателей развития. Как это ни странно, но выбор реформаторов пал на Королевство Швецию. Особую роль в выборе сыграло то, что части общей конструкции пенсионной модели, достроенные и уже используемые в Швеции, - механизм инвестирования источников финансирования накопительной части пенсии, профессиональные пенсионные системы – в России были ещё не проработаны и не утверждены, а сейчас только начинают претворяться в жизнь. Несмотря на различия в уровне доходов населения и стандартов жизни, стоимость жизни и там, и там относительно доходов населения весьма высока, что вынуждает граждан направлять основную массу своих доходов на текущее потребление. В связи с этим и в России, и в Швеции роль накоплений в обеспечении старости относительно невелика, а зависимость от заработной платы – очень высокая: и в Росси и, и в Швеции пенсия составляет подавляющую часть доходов населения, если не является единственным источником существования для них. Для этих стран также сходно соотношение работающих и пенсионеров ухудшается нарастающими темпами, делая невозможным использование распределительной системы, основанной на солидарности поколений. [3]

     Швеция  имеет достаточно давнюю историю  системы пенсионного обеспечения. Первая модель начала действовать в 1914 году. Затем были реформы 60-70 гг. В 1990-1992 годах вновь начались дискуссии по поводу пенсионной реформы, которые завершились выработкой проекта пенсионной реформы в 1998 году. Около двух с половиной лет после принятия программы ушло на подготовку практических мер по реализации новой пенсионной модели, которая началась с 1 января 2001 года.

       В основном структура Шведской  пенсионной системы походит на  структуру пенсионной системы России. (Точнее Российская пенсионная система похожа на Шведскую). Однако в ней можно выделить несколько отличий. Во - первых,  гарантированная пенсия (аналог базовой части трудовой пенсии) предусмотрена только для людей с низким заработком 9 ниже $800 в месяц), а сама гарантированная пенсия составляет около $620 долларов. Во – вторых, распределение нагрузки по уплате пенсионных платежей осуществляется в равном для работодателей и работников порядке в отличие от России, где 90% платежей ложится на работодателя. В - третьих, уже введены, только планируемые в России, обязательные пенсионные системы. В – четвёртых, суммарный объём платежей в пенсионную систему Швеции составляет: 16-22% - на страховую часть пенсии, 2,5% - на накопительную и 3,5% - на коллективно-договорную. Это несколько ниже того тарифа, который установлен сегодня в России (28% - номинал, 25,5% - реальный тариф с учётом регрессивной шкалы ЕСН и пенсионных платежей). Несмотря на это, по мнению авторов шведской пенсионной реформы, необременительны для экономики и вполне достаточны для обеспечения пенсий, сопоставимым с уровнем жизни в стране. В - пятых, пенсии в Швеции выплачиваются пожизненно, но периодичность выплат и их размер устанавливается самим пенсионером. И в – шестых, основной возрастной группой, учитываемой шведским законодательством, являются граждане одного возраста. Это использовано для того, чтобы избежать возможности резкого увеличения продолжительности жизни, не обеспеченное , не обеспеченного финансовыми ресурсами для выплаты пенсий на увеличившийся  период дожития, устанавливаемый для каждой возрастной группы статистически). Такой дифференцированный подход позволяет более реалистично  планировать необходимые объёмы доходов  и расходов пенсионной системы и грамотно управлять её ресурсами.

2.5.Прогноз развития пенсионной системы

     В условиях проведения пенсионной реформы помимо вопросов, связанных с практической реализацией положений действующего законодательства, первоочередное значение приобретает строгий контроль за формированием государственных пенсионных обязательств, а также надзор за деятельностью всех структурных элементов системы негосударственного пенсионного обеспечения. В связи с тем, что, несмотря на проведённые в ходе подготовки пенсионной реформы экономические оценки её финансовой обеспеченности, достоверность данных расчётов является функцией точности и достоверности макроэкономического прогноза, как на долгосрочную, так и на среднесрочную перспективу. Значимость таких прогнозов обусловлена тем, что именно в первые годы проверяется эффективность пенсионной модели, на которую возлагаются 2 задачи: во-первых, не допустить снижения существующего уровня пенсионных гарантий.