Отрасли с падающими предельными издержками

     Когда в 1893 г. истек срок действия первоначальных патентов «Эй-Ти-энд-Ти», сразу появились  десятки конкурентов. К концу 1894 г. более 80 новых независимых конкурентов  захватили уже 5% рынка, а к началу следующего столетия существовало уже  более 3000 конкурентов. В некоторых штатах одновременно функционировало более 200 телефонных компаний. К 1907 году конкуренты «Эй-Ти-энд-Ти» захватили 51% рынка телефонных услуг, а цены на них резко упали. Более того, вопреки положениям теории естественной монополии, в телефонной промышленности не наблюдалось ни экономии от расширения масштабов, ни ограничений на возникновение новых участников рынка.

     Возникновение телефонной монополии стало результатом  сговора между «Эй-Ти-энд-Ти» и  политиками, которые хотели использовать лозунг «всеобщей телефонизации» для подкупа своих избирателей. Политики стали обличать конкуренцию как «разрушительную», «расточительную», «ведущую к излишнему дублированию», а разным экономистам предлагались деньги за выступления на слушаниях в Конгрессе, где они торжественно провозглашали телефонную отрасль естественной монополией. В результате одного из таких слушаний был сделан вывод, что в области местной телнфонной связи конкуренция не ведет ни к каким положительным результатам.

     Крестовый поход за создание монополизированной телефонной отрасли с помощью правительственных решений в конце концов завершился победой, когда федеральное правительство в 1918 году использовало первую мировую войну как оправдание для специализации отрасли. «Эй-Ти-энд-Ти» продолжала управлять телефонной системой страны, но уже под контролем правительственной комиссии, которую возглавлял генеральный почтмейстер США. Как и во многих других случаях государственного регулирования, «Эй-Ти-энд-Ти» вскорости «захватила» регулирующие органы и стала использовать механизмы государственного регулирования для устранения конкурентов. К 1925 году практически каждый штат установил жесткие регулирующие правила; более того, во многих местах конкуренция в области местной телефонной связи либо косвенно подавлялась, либо прямо запрещалась.

     Окончательное устранение конкуренции в этой отрасли  связано с действием следующих факторов:

      - запретительная лицензионная политика;

      - защита монопольного положения  «ведущих участников рынка»;

      - гарантированная доходность или регулирование телефонных компаний;

      - правительственная политика «всеобщей  телефонизации», для которой требовалось  наличие единой и послушной  телефонной компании;

      - регулирование тарифов, направленное  на достижение социалистической  цели «всеобщей телефонизации»;

     Самая большая ложь, которую когда-либо провозглашали экономисты, - это утверждение, будто свободная конкуренция была причиной появления телефонной монополии в начале XX века. Свободный рынок не терпел никаких «поражений»; крах потерпело правительство, которое, разрабатывая протекционистские схемы обогащения телефонных компаний за счет потребителей и потенциальных конкурентов, не смогло сохранить рыночную конкуренцию.

     Процесс размазывания понятия естественной монополии продолжается. Электроэнергетика, кабельное телевидение, телефонная связь, почта – все они уже на грани дерегулирования, либо законодательного, либо фактического, обусловленного техническим прогрессом. Лицензируемые монополии близки к исчезновению. Как и все прочие монополии, они будут использовать любые средства ради сохранения своих монопольных привилегий, но потенциальный выигрыш для потребителя, связанный со свободным рынком, сильнее их.

     Теория  естественной монополии – это  экономическая фикция XIX столетия, защищающая монопольные привилегии XIX века. Или даже XVIII века, если не забывать о Почтовой службе США. И ей нет места в современном мире.

VII.Заключение.

     Таким образом, мы выяснили, что отрасли с падающими предельными издержками не соответствуют многим общеизвестным правилам и к ним не следует применять классические принципы ценообразования. Особенное расположение кривых средних и предельных издержек в таких отраслях не позволяет устанавливать цену не уровне последних, так как это приводит к убыточности отрасли. Поэтому большинство таких отраслей подлежат государственному регулированию, что в большинстве случаев просто приводит к тому, что такие отрасли начинают именоваться «естественными монополиями». Однако на практике выясняется, что в том, что такие отрасли становятся монополями, нет почти ничего естественного. Известно достаточно большое количество случаев существования конкуренции в отраслях с подобным характером издержек. И этот факт ставит под сомнение само понятие «естественности» монополизации подобных отраслей. Таким образом, саму теорию «естественных монополий» можно назвать одной из самых больших экономических фикций XX века. Это один из тех случаев, когда для того, чтобы оправдать какие-либо явления, происходящие в реальной действительности, разрабатывается «научная» теоретическая база. Естественно, подобные научные разработки являются государственным заказом. Государству, как правило, выгодно контролировать определенные отрасли и получать с них большие деньги, поэтому, вместо того, чтобы поощрять конкуренцию, ведущую к улучшению качества производимых товаров и услуг и повышению выигрыша потребителей, оно национализирует определенную отрасль, либо наделяет ее статусом «естественной монополии». Следовательно, вся антимонопольная политика государства направлена, как правило, на неконтролируемые им отрасли, и её целью является сохранение данной монополизированной отрасли при условии ее перехода под государственный контроль (что влечет за собой известную выгоду для государства), а не ликвидация монополии. Из всего этого можно сделать вывод: преимущества от такого крупномасштабного производства получают не конечные потребители, а государство, вернее, чаще всего просто определенные государственные чиновники, что является неэффективным с точки зрения общества. Проблема издержек такой «естественно-монопольной» власти является одной из тех экономических проблем, которые придется решить всем цивилизованным государствам в XXI веке.  
 

Список  используемой литературы:

1. Жан Тироль, «Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности».
2. Samuelson Paul A., Economics: An Introductory Analysis, 6th ed., N. Y.: McGraw-Hill, 1964, p. 461
3. www.mises.org
4. Уолтер Примо, «Прямая инфраструктурная конкуренция: миф о естественной монополии»