Общественные выгоды и общественные издержки в коррупции

     2.2 Проблемы и условия, порождающие коррупцию 

     Коррупция, ее масштабы, специфика и динамика — следствие общих политических, социальных и экономических проблем  страны. Коррупция всегда увеличивается, когда страна находится в стадии модернизации. Россия переживает сейчас не просто модернизацию, а коренную ломку общественных, государственных  и экономических устоев. Поэтому  неудивительно, что она следует  общим закономерностям развития, в том числе — негативным.

     К общим проблемам, порождающим коррупцию, относятся те, которые свойственны  не только России, но и большинству  стран, находящихся в стадии модернизации, в первую очередь — переживающих переходный период от централизованной к рыночной экономике. Вот некоторые из этих проблем.

     1. Трудности преодоления наследства тоталитарного периода. К ним относится, прежде всего, медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти, которые, безусловно, способствовали процветанию коррупции.

     Другое  обстоятельство — преодоление слияния  власти и экономики, свойственного  тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой. Естественное разделение труда между властными  институтами, призванными создавать  условия для нормального функционирования экономики, и свободными агентами рынка  до сих пор не сформировалось. Напомним, что стремительные и кардинальные преобразования в России происходят при сохранении существенной части корпуса государственных служащих[7, c. 88].

     2. Экономический упадок и политическая нестабильность. Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции. Это подкрепляется старыми советскими традициями блата как одной из форм низовой коррупции.

     Одновременно  постоянно осознаваемый политический риск долговременных вложений, тяжелые  экономические обстоятельства (инфляция, неуклюжее и неуместное присутствие  государства в экономике, дефицит  четких регулятивных механизмов) формируют  определенный тип экономического поведения, рассчитанного на кратчайшую перспективу, большую, хотя и рискованную прибыль. Такому типу поведения очень близок поиск выгоды с помощью коррупции.

     В условиях экономического кризиса государство  часто пытается, как это делалось в России, усилить налоговый пресс. Это расширяет зону теневой экономики, а стало быть, сферу коррупции.

     3. Неразвитость и несовершенство законодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение.

     Если  раньше, при советском режиме, коррупцию  часто порождал контроль над распределением основного ресурса — фондов, то на начальных этапах реформы чиновники  резко разнообразили сферы контроля: льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченным банком, право реализовывать крупные  социальные проекты и т.п. Именно это является одним из признаков  переходного периода и служит одновременно благодатнейшей почвой для коррупции.

     Неразвитость  законодательства проявляется и  просто в плохом качестве законов, в  несовершенстве всей правовой системы, в нечеткости законотворческих процедур. Здесь различные виды коррупции  порождаются:

     - противоречивостью законодательства и даже отдельных законов, что позволяет чиновникам создавать себе идеальные условия для вымогательства и шантажа граждан (клиентов);

     - незавершенностью законов, изобилующих двусмысленностями, пробелами, многочисленными отсылочными нормами. В результате довершение законодательного регулирования перекладывается на подзаконные акты органов исполнительной власти, подготовка которых практически неподконтрольна. Так возникают условия для появления нечетких, "закрытых", плохо доступных инструкций, создающих дополнительные условия для коррупции;

     - отсутствием законодательно установленных процедур подготовки и принятия нормативных и иных регулирующих и распорядительных актов (законов, президентских указов, постановлений правительства и т.п.), что существенно облегчает возможности для коррупции. Все это усугубляется общим пренебрежением к процедурной строгости.

     4. Неэффективность институтов власти. Тоталитарные режимы строят громоздкий государственный аппарат. Речь идет, прежде всего, об исполнительной власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо приспосабливаются к выживанию при самых тяжелых потрясениях. Причем чем энергичнее преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратит аппарат на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты и, следовательно, система управления отстают от этих изменений. В позднем Союзе и ранней России было особо отчетливо видно, как реагировала система управления на усложняющиеся и множащиеся проблемы: плодила свои системные пороки, увеличивая аппарат, вводя дополнительные иерархические уровни управления, создавая огромное число безответственных координационных структур. Итог прост: чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и проблемами, которые она должна решать, тем легче в ней угнездиться коррупции[2, c. 123].

     5. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Ухудшение социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

     6. Неукорененность демократических политических традиций. Проникновению коррупции в политику способствуют:

     - несформированность политической культуры, что отражается, в частности, на процессе выборов, когда избиратели отдают свои голоса за дешевые подачки или поддавшись заведомой демагогии;

     - неразвитость партийной системы, когда партии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и продвижение своих кадров;

     - несовершенство выборного законодательства, чрезмерно защищающего депутатский статус, не обеспечивающего реальной зависимости выборных лиц от избирателей, провоцирующего нарушения при финансировании избирательных кампаний. Тем самым последующая коррумпированность представительных органов власти закладывается еще на этапе выборов.

     Рассмотрим  специфические российские черты коррупции. Описанные ниже проблемы являются продолжением тех, которые по проявлению или происхождению уходят корнями в советский период. Некоторые из них усугублены условиями переходного периода (частично об этом говорилось выше).

     1. Слабость судебной системы — одна из основных проблем переходного периода. Система тотального партийного надзора приучала людей искать защиты в партийных организациях, а не в судах (последнее считалось почти неприличным). После распада этой системы на ее месте образовалась правовая брешь, незаполненная до сих пор.

     Сейчас  в России слабость судебной системы  проявляется в том, что[2, c. 125]:

     - бюджет и исполнительная власть плохо обеспечивают содержание судей и деятельность судов;

     - слабо исполняются судебные решения;

     - низка пропускная способность арбитражных судов, а значит, резко увеличиваются сроки рассмотрения дел в них, что нередко парализует коммерческую деятельность;

     - не хватает квалифицированных кадров, соответствующих требованиям новых экономических условий.

     В противостоянии коррупции практически  не используется серьезный потенциал  гражданского судопроизводства.

     2. Неразвитость правового сознания населения порождена той же причиной — укорененной при советском режиме системой партийного квазиправа. Помимо слабого исполнения законов и иных норм, помимо отсутствия культуры и традиции использования права гражданами, проявляются и другие эффекты: в частности, пониженный правовой иммунитет приводит к тому, что практически отсутствует массовое сопротивление "низовой" коррупции.

     3. Привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно "интересов государства" и "общенародной собственности" — типично российская проблема. Защита прав и интересов граждан, в том числе — частных собственников, еще не стала центральной задачей. В итоге предприниматели, не находя защиты в сфере права, ищут ее в сфере свободной купли-продажи незаконных услуг чиновников.

     4. Традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику имеет в России корни более древние, чем 70 лет коммунистического режима. Это приводит к тому, что попытки правового регулирования вязнут в старой бюрократической системе, продолжающей работать по своим собственным законам, установленным несколько столетий тому назад. Следовательно, любая антикоррупционная программа в России должна быть сопряжена с коренным реформированием системы государственной службы. 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Анализ состояния коррупции в России и пути ее преодоления

     3.1 Динамика коррупции  в России 

     Если  анализировать масштабы коррупции  в России на основе официальной статистики о количестве выявленных коррупционных  преступлений, а тем более ориентироваться на цифры реально осужденных по соответствующим статьям лиц, то можно признать: коррупции в стране нет. А разговоры о ней - плод воспаленного общественного мнения и “гоняющихся за жареным” журналистов, либо козни политических оппонентов. В 2008 г. за взятки в стране было осуждено 1300 человек. Среди задержанных преобладали работники МВД (в2009 г. 31% всех осужденных), врачи и медперсонал (20,3%), учителя (12%). Доля муниципальных служащих среди осужденных взяточников в 2009 г. составила лишь 9%, работников Федеральной службы исполнения наказания – 2,5%. Суммы, на которых в 2009 г. попалось большинство российских коррупционеров, выглядят просто смешно: 13,8% были осуждены за получение взятки до 500 руб., у 33% взятка составила от 500 до 3 тыс. руб., у 23% - от 3 тыс. до 10 тыс. у 12% - от 10 тыс. до 30 тыс. руб. Таким образом, средний размер взятки можно оценить в 5 тыс. руб. Выходит, что осужденные 1300 человек своими противоправными действиями нанесли государству и обществу ущерб на сумму 6,5 млн. руб. или по 4 копейки в расчете на одного гражданина России[18].

     Проанализируем  данные из доклада Всероссийской  Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ за 2010 год который посвящен уровню коррупции органов государственной и местной власти в России. Доклад также представляет собой независимое и объективное исследование и содержит информацию о степени коррумпированности органов государственной власти, местного самоуправления и негосударственных институтов. В период с июля 2009 года по июль 2010 года в приемную поступили и были обработаны специалистами 6 589 обращений, среди которых телефонные звонки, письма, телеграммы, обращения через электронную почту, факс и личный прием.

     Коррупция в судах. Жалобы, поступившие в приемную, на деятельность судов за 2010 г. составили 34, 6%. Согласно содержанию жалоб граждан, повсеместно установилась система посреднических услуг через так называемых «черных адвокатов», которые берут на себя «труд» уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. При этом чаще всего «черными адвокатами» являются родственники, друзья судей. Как правило, коррупционная схема выстроена следующим образом: «черный адвокат»- судья / помощник судьи. Конторы «черных адвокатов» обычно расположены рядом с судами. Судьи рекомендуют гражданам своих адвокатов, «чужие» адвокаты притесняются: судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката, создает административные барьеры при подаче иска в суд. Если сторона не привлекает «черного адвоката», то обычно проигрывает. Прикрывается описанная схема Председателем суда, собирающим «дань» со всех судей, а часть денежных средств, как правило, ежемесячно передается Председателю суда региона субъекта РФ, который имеет «своих» лоббистов-судей в Верховном суде РФ. Факт коррупции доказать практически невозможно. При этом руководство Следственного комитета, Прокуратуры и ФСБ на местах стараются сохранить тесные отношения с Председателями судов, которые в дальнейшем ими  используются в коррупционных целях самого же руководства правоохранительных органов[18].

     Жалобы  на коррупцию в судах для пострадавшего  в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться  в дела суда, либо санкциями в  отношении потерпевшего - вплоть до привлечения к уголовной ответственности  за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который  он ранее обвинил в коррупции. Однако существуют исключения, когда коррупционные схемы имеют доказательную базу.

     Коррупция в правоохранительных органах. За 2010 г. количество жалоб на деятельность правоохранительных органов составило 65, 4 % от общего числа жалоб. В 2009 году количество жалоб на правоохранительные органы составляло не более 12%.