Надежность и Стабильность Банковской Системы

       Однако так ли безобидна эта операция? Уроки современной российской истории показывают, что нет. Крупные убытки некоторые российские коммерческие банки получили именно потому, что свои ресурсы вложили в государственные и корпоративные ценные бумаги. Вместе с обвалом финансового рынка рухнули и те банки, которые свои доходы связывали исключительно с доходностью ценных бумаг. Конечно, идти на запрещение банкам работать на финансовом рынке было крайним шагом, однако некоторые ограничения, а также усиление надзорных функций Центрального банка РФ за данным видом банковской деятельности было бы не лишним.

       В российском банковском законодательстве кредитным организациям запрещено заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью; в отдельных странах банкам запрещены сделки с недвижимостью, участие в капитале предприятий и др. В какой степени это оправдано с позиции обеспечения устойчивости денежно-кредитных институтов?

Конечно, каждый из данных видов деятельности не является чисто банковским делом, для этого  существуют промышленные, торговые, страховые предприятия и организации, риэлторские компании и др. Очевидно также и то, что чисто банковскими операциями, например кредитными операциями, могут заниматься не только банки, но и вышеназванные субъекты. Банковские операции (кроме эмиссии наличных денег) давно перестали быть монополией только банка. Кредитовать могут все, кто имеет свободные капиталы. Принимать вклады, совершать расчеты может при определенных условиях каждый, для этого нужно лишь получить лицензию Центрального банка. Выходит, что запрещение банкам выполнять рассмотренный круг небанковских операций является дискриминационной мерой главным образом для банков, ущемляя их конкурентоспособность на рынке.

        Более правильным нам представляется другое решение данного вопроса: не запрещать, а разрешить банкам выполнять круг операций, связанных с производственной, торговой и страховой деятельностью. Такая модель больше вписывается в идею свободного предпринимательства, обеспечивая возможность его участникам диверсификации активов и снижения рисков. Вопрос, однако, состоит в том насколько это иная небанковская деятельность будет соответствовать статусу банка как особого института, выполняющего вполне определенную специфическую миссию. Занятие прочей небанковской деятельностью может привести к ситуации, при которой эта деятельность будет превалировать по сравнению с классической банковской деятельностью.

      В этой связи очень важно, во-первых, предусмотреть такой статус банка, при которой, основная его деятельность составляла бы основу его хозяйственного оборота, Во-вторых, разрешение вести производственную, торговую и страховую деятельность не должно быть беспредельным. Опыт ряда стран показывает, что рациональнее не просто разрешить, а установить при этом пределы ведения дополнительных видов деятельности (например 10 % к совокупным активам банка).        За счет приобретения новых активов кредитные учреждения получат возможность pacширить свои операции, повысить доходность, диверсифицировать активы, снизить риски, повысить свою устойчивость.

     6. Применительно к банковской системе и ее отдельным звеньям глобальный взгляд на устойчивое развитие предполагает разрешение всего этого комплекса противоречий. Банки создаются и управляются людьми, их деятельность, как продукт и частица природы, может принести свои позитивные плоды только в согласии с законами ее развития, в согласовании экономических интересов и требованиями экологии, интересов развитых и развивающихся банковских систем, международных и национальных банковских структур, между сложившимися и разумными представлениями об их потребностях. Банкам придется скорректировать свои взгляды на цели и критерии своей деятельности, методы управления банковским дедом, инструменты защиты своего собственного и привлеченного капитала. Разрешение этих и других противоречий в рамках глобального развития природы и общества может привести к новой модели банковской системы, отличающейся устойчивым развитием. Решающим здесь может стать развитие интеллекта человека, приверженность его гуманистическим принципам и идеалам8.

2.2. Анализ надежности  банка.

      Сегодня оценке  надежности коммерческих банков уделяется большое внимание. Новые методики оценки финансового состояния разрабатываются достаточно регулярно, но можно ли сказать, насколько одна методика оценки лучше другой, и можно ли найти «идеальную» методику.

    Критерий устойчивости работы применяется для характеристики сложных динамических систем, подверженных влиянию большого числа случайных и неслучайных факторов. Поскольку банк также является сложной динамической системой, функционирующей в изменяющихся случайных условиях рыночной среды, то использование критерия финансовой устойчивости возможно и для характеристики банка.

    В свою очередь, финансовая устойчивость банка является характеристикой финансового состояния этого банка. Финансовое состояние банка определяется с помощью ряда коэффициентов, объединенных в один обобщенный показатель финансового состояния (ОПФС) банка. Критерием оценки финансового состояния банка является его ОПФС, а критерием оценки устойчивости банка является среднеквадратическое отклонение (СКО) для ОПФС. Финансовое состояние как банка, так и РБС в целом может быть устойчивым, если соответствующий ОПФС имеет СКО = min, и неустойчивым, если СКО = max. В целом набор критериев финансового состояния и финансовой устойчивости имеет следующий вид.

Если оценка ОПФС высокая и ее СКО = min, то это  «устойчиво хорошее» финансовое состояние банка или РБС.

 Если оценка  ОПФС высокая, но ее СКО = max, то это «неустойчиво хорошее»  финансовое состояние банка или  РБС.

  Если оценка  ОПФС низкая и ее СКО = min, то это «устойчиво плохое»   финансовое состояние банка или РБС.

  Если оценка  ОПФС низкая и ее СКО = max, то это «неустойчиво плохое» финансовое состояние банка или РБС.

     Эффективность ОПФС. Известно, что ряд факторов, оказывающих существенное влияние на финансовое состояние и финансовую устойчивость банка, трудно формализовать. К таким факторам можно отнести качество менеджмента в банке, его кадровую политику и др. Тем не менее можно утверждать, что ОПФС достаточно полно отражает финансовое состояние и финансовую устойчивость банка, ибо если все коэффициенты и ОПФС в норме, то, значит, и все неформализуемые факторы в порядке.

                   Метод обобщенного показателя.

      Данный метод базируется на положениях теории интегральной диагностики сложных динамических систем, когда о состоянии этих систем судят не по большому количеству их отдельных характеристик, а по одному обобщенному показателю. С этой целью для оценки финансового состояния банка отбирается несколько основных коэффициентов, которые затем с учетом математических весов этих коэффициентов сворачиваются в один обобщенный показатель финансового состояния (ОПФС) банка. Следует заметить, что исполнитель решает, каким количеством коэффициентов характеризовать финансовое состояние банка, исходя из их взаимосвязанности и взаимодополняемости.

       Для получения достоверных оценок ОПФС банка необходимо знать несколько предыдуших значений коэффициентов и ОПФС. Обычно надзорная инстанция требует от проверяемого банка статистические данные за несколько предыдущих лет работы.

     Описанный метод можно использовать и для текущих оценок финансового состояния и финансовой устойчивости банка и РБС в целом.

Метод суммы  относительных положительных тенденций.

     Известно, что ЦБ РФ оценивает финансовое состояние банков по результатам выполнения ряда его экономических нормативов. Известно так же, что одни экономические нормативы ЦБ РФ определяют допустимую нижнюю границу показателя финансового состояния банка («не менее»), а другие экономические нормативы ЦБ РФ определяют допустимую верхнюю границу показателя финансового состояния банка («не более»). Отсюда следует, что положительной тенденцией в банке является уход от границ экономических нормативов ЦБ РФ, т.е. превышение показателями финансового состояния банка установленных ЦБ РФ нижних границ экономических нормативов и снижение показателями финансового состояния банка установленных ЦБ РФ верхних границ экономических нормативов.

Так как экономические  нормативы ЦБ РФ имеют различные  абсолютные величины, то оценки положительных  тенденций в банке следует  проводить в относительных масштабах. Суммируя относительные приращения результатов выполнения в банке экономических нормативов ЦБ РФ, можно получить оценку финансового состояния банка, которую в дальнейшем следует использовать для классификации банков по их финансовому состоянию. Банки имеющие более высокую сумму приращений, должны располагаться в иерархии банков на более высоком уровне, чем банки, имеющие меньшую сумму. Естественно нельзя забывать о СКО этой суммы. Поэтому, более устойчивыми являются банки, которые имеют максимум суммы положительных тенденций и минимум ее СКО.

Метод обобщенного  экономического норматива.

     Этот метод похож на метод классификации банков по обобщенному показателю. Однако есть и существенные различия. Здесь в качестве коэффициентов, характеризующих финансовое состояние банка, используются экономические нормативы ЦБ РФ. Реализация выполнения экономических нормативов ЦБ РФ в данном банке с помощью стохастической свертки и использования их математических весов преобразуется в обобщенный экономический норматив (ОЭН). По величине ОЭН можно судить о финансовом состоянии банка или РБС. Данный метод может также использоваться для оценки вероятности выполнения экономических нормативов ЦБ РФ в каждом конкретном банке.

Метод аудиторских  организаций.

      В настоящее время для оценки финансового состояния банка используются рейтинги, в связи с чем возникло и функционирует большое число рейтинговых агентств, рейтинги которых для одного и того же банка могут существенно различаться.

     Наряду с рейтинговыми агентствами существует также и функционирует большое число аудиторских организаций, основной задачей которых является ежегодное официальное подтверждение правомочности основных направления деятельности банков. Так же аудиторские заключения в силу выборочного характера применяемых аудиторских процедур и несовершенства системы внутреннего контроля в банке должны содержать количественную оценку достоверности проведенной в банке проверки. Без такой количественной оценки заключение аудитора практически ни о чем не говорит и поэтому особого смысла не имеет. К сожалению, в реальной действительности именно так и происходит. В масштабе РБС это означает, что властные финансовые структуры управляют банками, действительное состояние которых неизвестно.  

2.3. Проблемы  оценки надежности банка.

        В свете позитивных перемен, происходящих сегодня в экономике, проблема оценки надежности  российских банков приобрела особую остроту. Это связано прежде всего с тем, что экономика страны созрела для крупных инвестиционных проектов, финансируемых частным капиталом. Принимая во внимание политику, активно проводимую в жизнь нынешним Правительством Российской Федерации, уже в конце этого года и в начале следующего мы можем стать свидетелями значительных финансовых «вливаний» в сырьевой комплекс, автомобилестроение и другие отрасли экономики страны. Само собой разумеется, что одним из важнейших вопросов на этапе реализации долгосрочных проектов является выбор банка, с помощью которого будет осуществляться инвестирование.

        В международной практике банковской деятельности существует несколько способов анализа надежности банков, но их применение в российских условиях оказывается крайне проблематичным по следующим основным причинам.

   Во-первых, поскольку по мировым стандартам практически все российские банки являются достаточно не большими, важнейшими показателями надежности являются различные количественные показатели (активы, собственный капитал, уставной фонд, прибыль, просроченная задолженность по ссудам и некоторые другие).

   Во-вторых, некоторые относительные характеристики, которым в западных методиках уделяется очень большое внимание, в российских условиях являются менее значимыми. Проведенный анализ крупнейших десяти российских банков, показал, что они имеют устойчивое финансовое положение независимо от состояния этих  относительных характеристик. Улучшения и ухудшения в работе средних и мелких банков в свою очередь также практически не коррелируются  с состоянием данных относительных показателей. Особенно убедительно отсутствие влияния, используемых в международной практике относительных показателей, удалось проследить на примере мелких банков. Статистика свидетельствовала, что чем меньше банк, тем выше показатели достаточности капитала и, следовательно, тем надежнее банк.

   В-третьих, для иностранных банков большое значение имеет информация о динамичности банка (темпах роста банка, стратегических установок учредителей, квалификация руководящего звена и его репутации в деловых кругах, объеме инвестиций в техническое оснащение, уровне компетентности персонала и другие).

   В-четвертых, в международной практике существует необходимость подтверждения формальной информации информацией, почерпнутой из неформальных источников, поскольку официальная отчетность банков не всегда соответствует реальной действительности.