Мировой финансовый кризис

     С другой стороны, концентрация ведет  к массовому производству продукции  и, следовательно, к снижению издержек производства, а в целом к экономии основных видов ресурсов.

     Исходя  из этих двух тенденций, государство  строит антимонопольную политику.

     Можно выделить три направления антимонопольной  политики.

     Во-первых, борьба с монополизацией. В США  рынок отрасли считается монополизированным, если доля одной фирмы составляет 60% и выше. При этом американское законодательство направлено не против крупных размеров корпораций как таковых, а против последствий захвата рынка монополистами, так как в ряде случаев минимальные средние издержки могут быть достигнуты лишь при значительных выпусках продукции, которые могут составлять достаточно большую долю отраслевого объема производства. Поэтому дополнительными критериями для отнесения компаний к монополистам служат подавление партнеров путем снижения цен ниже издержек производства, заключение контрактов с другими фирмами, направленных против конкурентов. Компания не преследуется, если она производит «необычные» товары или услуги, является новатором, и при многих других обстоятельствах.

     Во-вторых, предотвращение антиконкурентных слияний фирм.

     В-третьих, запрет сговоров о ценах, т. е. образования  картелей. Запрещены соглашения между фирмами о разделе рынка, групповой бойкот других фирм, манипулирование ставками на аукционах.

     К числу других наиболее широко применяемых  методов борьбы с монополизацией рынков относятся:

• предельное упрощение процедуры создания новых фирм;
• снятие всех барьеров во внешней торговле и открытие внутренних рынков для зарубежных фирм, разрушающих контроль над рынком отечественных монополистов;
• принудительное разделение крупнейших фирм-монополистов на несколько более мелких и независимых друг от друга;
• введение государственного контроля за процедурами слияния и поглощения фирм, а в некоторых случаях — установление порядка, при котором поглощения и слияния возможны лишь с разрешения государства;
• введение в особо сложных случаях (чаще всего это относится к естественным монополиям) прямого государственного контроля за ценами и заработной платой. Последнее связано с тем, что в определенных ситуациях профсоюзы, если они достаточно массовые, трактуются законом как монопольные продавцы на рынке труда;
• наказание фирм за проведение политики ценовой дискриминации.

     Осуществление антимонопольных действий со стороны  государства в тактическом плане  возможно двумя путями.

     Во-первых, антимонополистические мероприятия должны в значительной части предшествовать переходу к рыночным отношениям. Предварительно необходимо создание системы мер противодействия монополиям (создание антимонопольного законодательства, расформирование крупных объединений, первичная демонополизация). Но этому варианту присущи недостатки. Они связаны с тем, что вместо одной формы монополизма возникают другие, что не ведет к развитию конкуренции.

     Во-вторых,  антимонополистические  действия должны осуществляться одновременно с переходом к рыночным отношениям и в рамках этих отношений. Синхронность этих процессов в большей мере способствует демонополизации экономики, развитию конкуренции. В этой связи всей совокупности мероприятий по экономической реформе необходимо придавать антимонопольную направленность. Необходима антимонопольная экспертиза принимаемых решений.

     Можно сказать, что антимонопольная политика и антимонопольное законодательство не имеют целью запрещение или  ликвидацию монопольных образований. В обществе сложилось понимание того, что монополия как фактор роста прибыли не может быть уничтожена. Поэтому реальное задание антимонопольной политики заключается в том, чтобы поставить деятельность монополии на  государственный контроль, исключить возможность злоупотребления монопольным положением. К. Маркс еще в середине прошлого столетия пришел к выводу, что появление монополий требует государственного вмешательства.

     Главная цель этого вмешательства заключается  в защите и сохранении свободной  конкуренции, которой угрожают монопольные  тенденции. Конкретно можно сформулировать такие цели: ограничение монополий, поддержка и содействие малому бизнесу, защита прав потребителя.

     Для проведения антимонопольной политики государство создает антимонопольные  службы, основной задачей которых  является контроль монополистических  тенденций в стране. Антимонопольные  службы не являются частью законодательной  власти, но их компетенция позволяет им выполнять совещательную функцию. Подобные организации не имеют права действовать авторитарными методами, например, закрывать предприятия. Но они могут заставить предприятие, доминирующее на рынке, возобновить поставку продукции тому получателю, которому в этих поставках было противозаконно отказано. Все их решения обязательны для исполнения. В противном случае налагаются денежные штрафы, предусмотренные законодательством за нарушение антимонопольного закона. При этом необходимо отметить, что все решения антимонопольной службы должны подлежать проверке государственными судами.

     Антимонопольная политика государства способна нанести  вред экономике своей страны, если она, без учета экономических  взаимосвязей и без скрупулезной оценки той или иной проблемы, запрещает укрупнение фирм, которое было бы полезно и предоставило бы лучшие шансы в конкурентной борьбе с отечественными или зарубежными конкурентами.

     В этой связи стратегическим направлением антимонопольной политики становится работа по поддержанию и формированию добросовестной конкуренции. Этому нередко мешают соглашения хозяйствующих субъектов, направленные на раздел рынка по территориальному или продуктовому признаку, на создание препятствий входа на рынок конкурентов, на проведение скоординированной ценовой политики. Поэтому антимонопольная политика включает и меры по пресечению подобных антиконкурентных действий. Вместе с тем остается актуальной проблема ограничения и пресечения монополистической деятельности.

     Итак, не во всех случаях антимонопольное законодательство является достаточно эффективным. Оно отличается высокой степенью неопределенности, часто не позволяет точно устанавливать размеры монополизации рынка. Но в целом оно способствует созданию условий для развития конкуренции. За его нарушения предусмотрены значительная уголовная и гражданская ответственность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 Конкуренция  и монополизм: зарубежная и отечественная практика 

2.1    Процесс становления и развития антимонопольного государственного регулирования за рубежом и в России 
 

     Проблема  необходимости государственного регулирования  естественных монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен  на производимую ими продукцию уже  оказал существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло правительства стало уделять большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько  в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценового механизма для  макроэкономической политики, а в первую очередь, стремясь ограничить круг регулируемых цен.

     Первый  проект Закона  «О естественных монополиях»  был подготовлен сотрудниками Российского  центра приватизации по поручению ГКАП РФ в начале 1994 г. После этого проект дорабатывался российскими и  зарубежными экспертами и согласовывался с отраслевыми министерствами и компаниями (Минсвязи, МПС, Минтранс, Минатом, РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и др.). Против проекта выступили многие отраслевые министерства, однако ГКАП и Минэкономики удалось преодолеть их сопротивление. Уже в августе  правительство направило согласованный со всеми заинтересованными министерствами проект Закона в Госдуму.

     Первое  чтение Закона в Госдуме (январь 1995 г.) не вызвало продолжительных дискуссий. Основные проблемы возникали на парламентских  слушаниях и на встречах в комитетах  Госдумы, где представители отраслей вновь делали попытки изменить содержание или даже препятствовать принятию проекта. Обсуждались многочисленные вопросы: о правомерности предоставления органам регулирования права контролировать инвестиционную деятельность компаний; о границах регулирования - правомерности регулирования видов деятельности, которые не относятся к  естественным монополиям, но связаны с регулируемыми видами деятельности; о возможности сохранения функций регулирования у отраслевых министерств и т.д.

     В начале февраля в Госдуму поступило письмо Президента РФ, в котором предлагалось приостановить рассмотрение проекта Закона и наряду с другими содержалось обвинение в несоответствии проекта программе дальнейшей либерализации экономики. Однако уже в конце февраля был опубликован Указ Президента N220 «О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации». В нем правительству предписывалось в месячный срок представить предложения о создании Федеральной службы по регулированию естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, Федеральной службы по регулированию естественных монополий на транспорте, Федеральной службы по регулированию естественных монополий в области связи.

     В апреле Госдума приняла Закон, и он был отправлен на подпись Президенту. В мае Президент, сославшись на наличие в нем противоречий с действующим законодательством, наложил вето на Закон в новой редакции и вернул его в Госдуму. В июне-июле работала согласительная комиссия Госдумы и президентского аппарата. После этого Госдума практически без обсуждения приняла Закон в новой редакции и 17  августа Президент подписал Закон. Это стало возможным благодаря широкой летней кампании, которую развернули средства массовой информации против злоупотреблений, допускаемых естественными монополиями. Особое внимание обращалось на финансовые показатели газовой промышленности, возможность улучшить состояние госбюджета в результате увеличения налогообложения РАО «Газпром» и отмены привилегий по формированию внебюджетного фонда.

     По  Закону  «О естественных монополиях», сфера регулирования включает транспортировку  нефти и нефтепродуктов по магистральным  трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи.

     Основными методами регулирования выступили: ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня; определение потребителей для обязательного обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения.  Органам регулирования  также вменяется в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества.

     Зарубежные  опыт регулирования показывает, что  главным в такого деятельности является максимальная независимость регулирующих органов как от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать политически непопулярные решения.

     К 1995 г. была сформирована только одна система регулирующих органов, действовавшая вне рамок отраслевых министерств. Это Федеральная и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для регулирования тарифов на электроэнергию и теплоэнергию. Контроль над другими естественными монополиями осуществлялся соответствующими министерствами (Минэкономики, Минтопэнерго, Министерство путей сообщения, Минсвязи). Так, МПС получило разрешение ежемесячно индексировать тарифы на перевозки с учетом роста цен на основные виды продукции, потребляемые его предприятиями. Минэкономики и Минфин ежеквартально корректировали тарифы с учетом финансового состояния отрасли.

     Упрощенные  схемы государственного регулирования  естественных монополий, основанные на индексировании тарифов (цен) и не сопровождаемые тщательной проверкой обоснованности издержек и инвестиционной деятельности, позволяли монополистам легко обходить ограничения, которые ставили на их пути органы регулирования (департамент цен Минэкономики, Федеральная энергетическая комиссия). Важнейшими причинами создавшегося положения являлись: отсутствие необходимой законодательной базы; неопределенность статуса регулирующих органов, их зависимость как от правительства и министерств, так и от регулируемых субъектов; недостаток финансовых средств и квалифицированных кадров.

     К январю 1996 г. были приняты три указа  Президента о создании государственных  служб по регулированию естественных монополий в ТЭК, связи и транспорте. В марте-апреле были опубликованы постановления  правительства о создании регулирующих органов, в частности, была определена численность их персонала. Однако на конец мая был назначен руководитель только одной службы - Федеральной энергетической комиссии.