Малый бизнес и его роль в рыночной экономике

      Аналогично, почти треть всех постоянно работающих на МП – жители Центрального района (рис 4). На долю москвичей приходится пятая часть, на долю жителей Санкт-Петербурга – десятая часть от общей численности постоянно работающих на малых предприятиях. Приведенные данные свидетельствуют о высокой дифференциации российских регионов по уровню развития внешней среды предпринимательства.

Рис. 4  График распределения работающих на МП по России.¹¹ 

      В целом, уровень развития малого предпринимательств в России, измеряемый по общепринятым в промышленно развитых странах показателям, явно недостаточный. Так, на 1000 россиян приходится в среднем лишь 6 МП (рис. 5), тогда как в странах – членах ЕС – не менее 30. Лишь Москва и Санкт-Петербург по плотности распространения малого предпринимательства приблизились к уровню Западной Европы. На 1000 их жителей приходится 20 МП и 23 МП соответственно. Не менее высок разрыв в уровнях развития МБ, измеряемых другими показателями. В России доля МП в общем числе предприятий составляет 29% (рис. 6). В странах ЕС только микропредприятия составляют более 90% от общего числа предприятий. Доля российских МП в обеспечении занятости – лишь 10% от общего числа работающих постоянно на всех предприятиях. В странах ЕС данный показатель для сектора МСП – порядка 65%. Помимо малых предприятий, в соответствии с российским законодательством субъектами малого предпринимательства являются индивидуальные частные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства.

      Число индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных

органами статистики, к началу 1999 года составило порядка 136 тыс.

Рис. 6 График распределения количества МП в зависимости от регионов России.¹² 

      человек (рис. 7). Однако, по оценке специалистов Госкомстата России, фактически их в 5-6 раз больше. В органах статистики зарегистрированы по преимуществу индивидуальные предприниматели, ведущие внешнеэкономическую деятельность.

      Общее число крестьянских (фермерских) хозяйств к началу 1999г. составило 270 тысяч (рис. 8), почти треть из них сосредоточены  в Северо-Кавказском районе.

      В целом, уровень развития сектора  МБ в России явно недостаточен с точки зрения требований рациональной структуры рыночной экономики, потребностей переходного периода в РФ.

Между тем, изменение внутренней экономической  конъюнктуры в результате финансового  кризиса августа 1998 года создало  некоторые предпосылки и стимулы для развития предпринимательства.

      Чтобы оценить последствия кризиса  для малого предпринимательства, можно  воспользоваться данными статистики, а можно и напрямую спросить об этом у предпринимателей. Первый путь приведет в Госкомстат России, второй – на II Всероссийский съезд представителей малых предприятий, проходивший в октябре 1999г. в Москве.

Рис. 7 График распределения индивидуальных предпринимателей по России.¹³ 

      Обратимся к цифрам. Прежде всего о том, что  их надо долго ждать. В разгаре  год 2000-ый, а в официальных статистических изданиях достаточно подробные данные по малым предприятиям (МП) есть лишь за 1998 год. По ним можно судить о  мгновенной реакции бизнеса на обвал рубля. Да еще надо учесть кумулятивный отрицательный эффект от ухудшения условий для предпринимательской деятельности, наметившегося с начала 1998 года.

По совокупности причин, среди которых доминирует августовский кризис, малый российский бизнес к концу 1998г. как бы уменьшился в размерах. Если число малых предприятий, 868 тысяч в целом по РФ, за год практически не изменилось, то сброс численности занятых в малом бизнесе составил 14 процентов. На столько же в 1998 году уменьшился объем

Рис. 8 График распределения  фермерских хозяйств по России.¹⁴ 

      товаров и услуг, произведенных МП. И совсем неважно обстоят дела с эффективностью. Вместо 37900 млрд. рублей прибыли по итогам и в ценах 1997г., за 1998г. российские малые предприятия наработали на 28550 млн. рублей убытка.

      В трех основных отраслях: промышленности, строительстве, торговле и общественном питании, зафиксированы следующие изменения. Резкое сокращение числа занятых произошло на промышленных и строительных МП, на 17% и 27% соответственно. Численность работающих на МП торговли и общественного питания практически не изменилась.

      Снижение  объемов производства произошло повсеместно, но если в строительстве на 1%, в промышленности на 7%, то в торговле и общественном питании почти на треть. Что до прибыли, то по итогам 1998 года ею смогли похвастаться лишь строительные МП. Правда, относительно 1997 года их совокупная прибыль уменьшилась на 72%. Но в сравнении с промышленностью (убыток на 4725 млн. рублей), торговлей и общественным питанием (убыток на 5971 млн. рублей) 2516млн. рублей прибыли строителей выглядят не так уж плохо.

      Однако  больнее всего кризис ударил по малому предпринимательству Москвы. Столичные преимущества от близости финансовых потоков, относительно высокого уровня доходов населения враз обернулись потерей рынков сбыта, разрывом хозяйственных связей, обострением конкуренции. Как следствие, за 1998год численность работающих на московских МП сократилась на треть, объем производства товаров и услуг – на 40%, а совокупный убыток в 17253 млн. рублей в 1,3 раза превысил прибыль, полученную в 1997 году.

      Таков безрадостный пейзаж, на фоне которого начался 1999 год. Смогли ли предприниматели переломить негативные тенденции и воспользоваться немногочисленными положительными результатами кризиса, главный из которых – высвобождение рыночного пространства из-за ухода импортеров и более слабого отечественного бизнеса. Ответ на этот вопрос дал анкетный опрос, проведенный Ресурсным центром малого предпринимательства среди делегатов II Всероссийского съезда представителей малых предприятий (Москва, 28 октября 1999г.). Всего было опрошено порядка 250 руководителей МП разных отраслей из 11 российских регионов.

      Судя  по результатам опроса, приведенным  в диаграмме на рис. 9, через год  после кризиса предприниматели  в основном позитивно оценили  его последствия для возможности  развития бизнеса. Половина респондентов сочли влияние положительным, треть – отрицательным, каждый шестой / седьмой – нейтральным. 

Рис. 9  График предположительного влияния  на развитие бизнеса после кризиса.¹⁵ 

      Среди основных факторов, определяющих предпринимательскую деятельность, наиболее сильное негативное влияние кризиса отмечено в таких областях, как возможность привлечения внешнего финансирования (рис.10) и величина платежеспособного спроса (рис.11). Половина руководителей МП оценили его последствия по этим вопросам как отрицательные. 

Рис. 10 График влияния привлечения заемных  средств после кризиса.¹⁶ 

Большей частью положительно кризис сказался на возможности освоения новых видов деятельности (рис.12), конкурентоспособности

Рис. 11 График влияния кризиса на платеже способность.¹⁷ 

Рис. 12   График влияния кризиса на основную деятельность.¹⁸ 

Рис. 13  График влияния кризиса на конкурентоспособность.¹⁹ 

      товаров и услуг (рис.13).

      Интегральный  показатель последствий кризиса  – оценка общего состояния МП, также  склоняется к положительной (рис. 14). 

Рис. 14  График зависимости общего состояния МП.²⁰ 

      Через год после кризиса лишь порядка  десятой части предпринимателей оценили состояние своего бизнеса  как плохое. Как удовлетворительное – порядка половины респондентов, как хорошее – две пятых. Прогноз  на 2000 год еще более оптимистичен. Порядка двух третей руководителей МП спрогнозировали хорошее, а порядка трети – удовлетворительное состояние своих предприятий. Лишь каждый двенадцатый / тринадцатый – плохое.

      За  достаточно обнадеживающими общими показателями, как и за всякими усредненными, скрыты чьи – то выдающиеся успехи и сокрушительные неудачи. Так, среди МП разных отраслей по преимуществу положительное влияние кризиса зафиксировано в сфере материального производства и, прежде всего в промышленности. Здесь значительно расширились возможности для предпринимательской деятельности за счет подъема уровня конкурентоспособности товаров и услуг, роста платежеспособного спроса. По результатам опроса, таково мнение 60% руководителей МП. Бизнес в торговле, напротив, столкнулся со значительным спадом спроса, с резким ограничением возможностей привлечения внешнего финансирования.

      Влияние кризиса имеют и ярко выраженную территориальную специфику, характеризующуюся  более четким проявлением его  негативных последствий в наиболее крупных городах, прежде всего в Москве. Результаты опроса подтверждают, что за посткризисный год возможность для развития бизнеса в столице уменьшилась в большей мере, чем в целом по стране. Доля московских предпринимателей, констатировавших отрицательное влияние кризиса на развитие своего дела, в 1,3 раза превышает аналогичный показатель в целом по выборке. (Напомним, в ней представлены МП из 11 регионов – субъектов Федерации). Итоговая оценка общего состояния московских МП значительно ниже, чем в среднем по РФ. Москвичи признавали состояние своих фирм плохим в 1,7 раза чаще, а хорошим – в 1,6 раза реже. И перспективы на год 2000-ый для них менее радужны. На оценку «хорошо» рассчитывают в 1,4 раза меньше руководителей столичных МП, к оценке «плохо» заведомо готовы в 2 раза больше.

      Итак, для малого бизнеса, прежде всего  в отраслях материального производства, финансовый кризис со временем сдвинул  стрелку экономической конъюнктуры  по направлению к «ясно». И те МП, что сумели уцелеть в первые посткризисные месяцы, смогли этим воспользоваться. Статистические данные зафиксировали рост совокупных показателей масштабов и эффективности малого предпринимательства по итогам 1999 года. Общее число МП увеличилось на 2,6%, численность постоянных работников – на 4,5%, объем произведенной продукции – на 61,8%. Российские производители товаров потребительского назначения, и малые предприятия в том числе, сумели воспользоваться благоприятной экономической конъюнктурой, потеснив импортеров на отечественной потребительском рынке. К началу 1998г. доля импортных товаров на российском потребитель рынке составляла 49%, к концу – 37%. За 1999 год произошла стабилизация доли импортеров на уровне 30% (в сопоставимых ценах).

      Однако, влияние конъюнктурных факторов недолговечно, а внутренний потенциал саморазвития малого бизнеса в значительной мере исчерпан. Для того, чтобы данный сектор смог реализовать возложенные на него функции, необходимо прежде всего стабилизировать экономику в целом. Предпринимательство не может сколь угодно долго генерировать «точки роста» в условиях, угнетающих предпринимательскую активность, не выродившись при этом в криминально-нелегальную деятельность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1     

Основные  проблемы частного предпринимательства  в России.²¹