Макроэкономическое равновесие

       Как известно, инвестиционная деятельность наименее стабильна, она сильнее подвержена внешним воздействиям, чем, например, сфера потребления. На учете действия мультипликационных связей строится экономическая политика, принимаются решения по регулированию экономической жизни. Понимание мультипликационных взаимосвязей необходимо и для уяснения особенностей экономических сдвигов в условиях переходной экономики. Само понятие мультипликатора позволяет уяснить три важных особенности экономического процесса. Во-первых, при K_M>1 программы стимулирования экономической деятельности должны частично основываться на самофинансировании: получаемый доход должен приносить новый доход, часть которого сберегается и служит источником новых инвестиций.

       Во-вторых, поскольку  <1, то рост доходов не может длиться бесконечно и затухает: величина последующих инвестиций постепенно падает до нуля. Но это уменьшает уровень занятости. Рыночная саморегулируемость, таким образом, не может гарантировать полной занятости. Это противоречит утверждениям классиков, начиная с А. Смита.

       В-третьих, сбалансированность сбережений и инвестиций зависит в большей степени от изменений в уровне дохода, чем от изменений нормы процента, как полагали экономисты-классики. Более низкий уровень дохода соответствует меньшему объему сбережений. Равновесие сохранится, если этому меньшему объему сбережений будет соответствовать меньший объем инвестиций. Наоборот, если величина инвестиций больше сбережений, то спустя некоторое время экономика, через действие мультипликатора, может перейти в новое равновесие, соответствующее большему уровню дохода (или росту инфляции).

       С этими величинами связана и занятость. Доход соизмерим с объемом продукции (при неизменных ценах), а на малых интервалах времени, исключающих новое применение НТП к производству, объем выпуска соизмерим с занятостью. На малых интервалах времени, следовательно, теория равновесного дохода является одновременно и теорией занятости.

       Связь между величиной мультипликатора  и изменением равновесного уровня дохода легко выражается в мультипликаторной модели:

                                                                                                      (3)

       где – изменение равновесного дохода и – изменение объема инвестиций. Отсюда видно, что всякий раз, когда происходит приращение (сокращение) инвестиций, равновесный или близкий к равновесному доход увеличивается (уменьшается) на сумму, в M_K раз превышающую это приращение. Или иначе: каждый рубль, затраченный на инвестиции, дает несколько рублей в совокупном доходе. Равенство (3) показывает, что приращение дохода тем больше, чем выше склонность к потреблению .  
 

       3.1. Факторы, влияющие на величину мультипликатора. 

       Понятно, что концепция, предложенная Кейнсом, весьма абстрактна. Во-первых, Кейнс изначально исходил из холистического представления экономики и описывал закономерности между агрегатными величинами без соответствующего макроэкономического обоснования. Во-вторых, классическая версия мультипликатора не учитывает многие факторы на него влияющие (кроме предельных склонностей). Так, например, появились данные, что вопреки предсказаниям кейнсианцев в результате роста государственных расходов выпуск падает, т.е. встает вопрос не только о величине мультипликатора но и об его знаке. Стоит оговорить, что здесь и далее речь идет о мультипликаторе не как о формуле предложенной Кейнсом (или её модификации), внимание сосредоточено на эффекте мультипликатора, т.е. то в какой мере увеличение государственных закупок увеличивает/уменьшает выпуск.

       Среди факторов, влияющих на величину мультипликатора  можно выделить:

1. Эффект вытеснения (за счет изменения процентной ставки и валютного курса);
2. Гипотеза о рациональных ожиданиях;
3. Эквивалентность Барро-Рикардо;
4. Премия за риск и доверие к политике;
5. Неопределённость.

       Рассмотрим  каждый фактор более детально.

       Эффект  вытеснения (crowding out). Суть эффекта вытеснения состоит в том, что в результате проведения стимулирующей фискальной политики меняется процентная ставка и валютный курс, что вызывает изменение выпуска (либо коррекция, либо усиление эффекта мультипликатора).

       Вытеснение  за счёт инвестиций. В результате роста государственных расходов повышается выпуск, повышение выпуска увеличивает спрос на деньги, что вызывает рост процентной ставки. В результате роста процентной ставки снижаются инвестиции и выпуск. Кроме этого, если дефицит бюджета финансировался облигационным займом, то его размещение также повысит предложение финансовых активов, что вызовет рост процентной ставки (падение цены финансовых активов) и «вытеснит» некоторые инвестиционные проекты. Если же дефицит финансируются денежной эмиссией, то со временем сократится реальное предложение денег и процентная ставка возрастет …. 

       G ↑=>Y↑=>(M/P)^d↑=>r↑=>I ↓=>Y↓ 

       Эффект  вытеснения: G ↑=> B ↑=> P_b↓ => r ↑=> I ↓=> Y↓ 

       G↑=>M↑=>P↑=>(M/P)^s ↓=> r ↑=> I ↓=> Y↓, где В   -   предложение   облигаций,   Pb   -   цена   облигаций;    (второй   случай  - финансирование дефицита за счёт заимствования; третий - за счёт эмиссии денег).

       Вытеснение  за счёт чистого экспорта. В    результате    роста государственных закупок увеличивается процентная ставка, что в соответствии с паритетом процентных ставок  вызовет  переток    капитала. 

       (Рис.  6)

       Далее эффективность фискальной политики (и соответственно величина мультипликатора) зависит от двух факторов: валютного режима (плавающий vs. фиксированный) и степени мобильности капитала. В условиях фиксированного валютного курса эффективность фискальной политики растет с ростом мобильности капитала; а в условиях плавающего курса эффективность фискальной политики, наоборот, падает с ростом мобильности капитала.

(Рис. 7)

       Стоит отметить, что в специфических случаях эффект вытеснения может усиливать эффект мультипликатора (crowding in вместо crowding out). Таково положение вещей, например, в условиях фиксированного валютного курса и абсолютной мобильности капитала: повышение вызывает рост выпуска и укрепление валюты; Центральный банк проводит интервенции, чтобы вернуть курс к фиксированному уровню, тем самым, стимулируя дальнейший рост выпуска.

       Гипотеза  о рациональных ожиданиях. В условиях полной или частичной рациональности ожиданий (forward-looking expectations) индивиды не реагируют на временные изменения в политике, т.е. временное изменение налогов или государственных расходов оказывается не эффективным даже в краткосрочном периоде. В то время как временная стимулирующая политика не окажет влияния на ожидания, перманентная стимулирующая политика может не произвести положительного эффекта, но зато может вызвать действие эффекта вытеснения. Последний случай соответствует отрицательному мультипликатору, т.к. домохозяйства и фирмы, наблюдая перманентную стимулирующую политику, считают, что повышение процентной ставки и укрепление валютного курса будет продолжаться и в будущем (может даже в большем объёме).

       Эквивалентность Барро-Рикардо. Эквивалентность Риккардо отчасти является одним из случаев проявления рациональных ожиданий и говорит о том, что люди сглаживают потребление во времени, т.е. если правительство снижает налоги (проводит стимулирующую политику) и финансирует дефицит бюджета наращиванием долга, то население ожидает, что в будущем налоги будут повышены, чтобы погасить долг, т.е. снижении налогов население вместо увеличения потребления будет откладывать эти деньги, чтобы в будущем из этих сбережений платить повышенные налоги. Стоит отметить, что здесь не учтена возможность роста экономики: можно отдать долг не путем увеличения налогов, а за счёт роста экономики. Однако данный момент уже относится к стимулированию стороны предложения, соответственно выведено за рамки обсуждаемого вопроса.

       Премия  за риск и доверие  к политике. Наращивая обязательства, для обеспечения стимулирующей фискальной политики правительство тем самым увеличивает риск инфляции (долг, вероятно в будущем будет финансироваться эмиссионным доходом), а дополнительная премия за риск стимулирует действие эффекта вытеснения. С этой точки зрения, временный стимулирующий эффект более эффективен, чем перманентный, т.к. в случае временного стимулирующего воздействия меньше риск подрыва устойчивого финансирования процентных расходов (и дефолта). Значительная премия за риск, по мнению отдельных исследователей, - это наиболее вероятная причина возможной отрицательности мультипликатора (при определённых обстоятельствах), т.к. расходы частных фирм положительно зависят от доверия к обещаниям политиков (credible commitment) понизить долг и премию за риск.

       Неопределённость. Фискальное стимулирование обычно связано с возрастающей неопределённостью, что может снижать мультипликатор или даже делать его отрицательным. В частности домохозяйства могут делать «излишние» сбережения («на черный день»), а фирмы могут воздержаться от невозвратных (sunk costs) инвестиций (например, в идиосинкразические активы). 
 

3.2. Гипотеза об отрицательном мультипликаторе. 

       При определённых обстоятельствах кейнсианский мультипликатор может принимать отрицательные значения. Гипотеза об отрицательном мультипликаторе тесно связана с рассмотрением стимулирующей фискальной политики, которая в результате снижает выпуск ("expansionary fiscal contraction hypothesis" - термин введён Giavazzi and Pagano (1990) and Barry and Devereux (1994)). Если рассматривать модель перманентного дохода с бесконечным временным горизонтом и абсолютным предвидением (рациональные ожидания), то индивиды моментально реагируют на изменения в налогах, переоценивая свой перманентный доход. При перманентном снижении государственных расходов повышается оценка будущих доходов и как следствие растет частное потребление. Таким образом, если увеличение государственных закупок по абсолютному выражению меньше, чем увеличение частного потребления, то будет иметь место отрицательный фискальный мультипликатор.

       Аналогичные рассуждения могут быть проведены  для случая, когда эффект вытеснения превышает эффект от увеличения государственных закупок. Рассмотрим обратный случай: государство снижает расходы и заимствования на рынке облигаций. В результате падения предложения на рынке облигаций растет цена и падает процентная ставка по облигациям. В результате некоторые инвестиционные проекты, которые ранее были нерентабельными, становятся прибыльными. Увеличение инвестиций может превысить уменьшение государственных закупок.

       Существует  две наиболее серьезные проблемы у концепций, которые обосновывают возможность отрицательного кейнсианского мультипликатора. Есть большие сомнения, что фирмы и домохозяйства так быстро реагируют на изменения в законодательстве и знакомы с нео-классическими подходами к обоснованию макроэкономической динамики. Кроме этого, когда эти концепции проверяются на эмпирике, то очень часто (почти всегда) невозможно обеспечить условие ceteris paribus («при прочих равных»), т.е. отрицательная зависимость между государственными закупками и выпуском может быть результатом действия факторов, не включенных в модель.

       Таким образом, можно сделать вывод  о том, что пока концепция отрицательного фискального мультипликатора не нашла достаточного обоснования в теории и подтверждения в практике. 
 

3.3. Долгосрочный кейнсианский мультипликатор. 

       Проблема размера и знака мультипликатора решается разделением эффектов от изменения в политике на краткосрочные и долгосрочные. Мультипликативный процесс положительной обратной связи развивается во времени и имеет угасающий характер. Эффект вытеснения также развивается во времени. Сначала, естественно   преобладает   эффект   мультипликатора,   однако   в   последствии   эффект вытеснения может ослабить действие мультипликатора или даже начать элиминировать его (случай отрицательного мультипликатора). Три возможных варианта: без действия эффекта вытеснения; эффект мультипликатора больше эффекта вытеснения; эффект мультипликатора меньше эффекта вытеснения представлены на графиках ниже: 
 

       Если на графиках 1 и 2 условно разделить положительную и отрицательную динамику выпуска, то мы получим условное деление на краткосрочный и долгосрочный период.

       Кроме эффекта вытеснения как основу для рассмотрения долгосрочного мультипликатора можно посмотреть на труд и капитал и возможности их взаимного замещения с различных позиций. Так, например, если труд и капитал являются субститутами, то при увеличении инвестиций сегодня увеличение капитала завтра вызовет падение занятости завтра; а если труд и капитал являются дополняющими ресурсами, то увеличение инвестиций означает увеличение занятости завтра. Учитывая такие эффекты мультипликатор усложняется: эффект замещения или дополнения может либо ослаблять или усиливать действие эффекта мультипликатора.