Лекции по "Экономической теории"

Вторым участником этого процесса является предприниматель, капиталист, который является собственником основного вида богатства, собственником капитала. Капитал воплощается в зданиях, машинах, орудиях, сырье – во всем, с помощью чего наемные работники производят продукцию. Так исторически сложилось, что все средства производства сконцентрированы в руках одних людей, поэтому другие люди вынуждены для выживания продавать свою рабочую силу капиталистам. Капиталист, так же, как и любой покупатель товара, оплачивает рабочую силу по стоимости, которая равна общественно необходимому рабочему времени, затрачиваемому на производство предметов потребления, потребляемых рабочим и его семьей. Рабочий трудится в течение рабочего дня, производя большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Так как собственником капитала является предприниматель, то и излишек стоимости, часть ее предприниматель капитализирует, то есть превращает в дополнительные порции капитала. Идет процесс постепенного накопления капитала, поэтому, даже если первоначально капитал был получен путем трудовых усилий самого капиталиста, рано или поздно он становится результатом присвоения плодов чужого труда.

По К.Марксу, капиталист при принятии любых хозяйственных  решений руководствуется «абсолютным законом» – максимизацией величины прибавочной стоимости. К этому его толкает не только природная алчность, но и конкуренция со стороны других капиталистов. Своеобразный естественный отбор среди капиталистов ведет к тому, что сохраняет свое положение в классе капиталистов лишь тот, кто извлекает максимально возможную прибавочную стоимость, эксплуатируя наемный труд. Тот капиталист, который не максимизирует прибавочную стоимость, не может накапливать капитал, теряет свои конкурентные позиции, рано или поздно нищает и выбывает из состава класса капиталистов.

Таким образом, и наемные  работники, и капиталисты являются как бы заложниками существующей системы, которая жестко задает их модели поведения. Выход из этого замкнутого круга задается самим процессом функционирования капиталистической экономики. С одной стороны, по мере внедрения в производство все более совершенных машин и механизмов все меньше потребность предприятий в живом труде. Все большая часть наемных работников выпадает из производственного процесса, нищая и теряя возможность когда-либо в будущем трудиться. С другой стороны, чем выше уровень накопленного капитала, тем острее конкурентная борьба между предпринимателями за величину прибавочной стоимости и в конечном итоге тем меньше доходность от вложения средств в производство. Для получения каждой следующей eдиницы дохода требуется вклaдывaть первоначально все больше и больше средств. Рентабельность капитальных вложений будет постепенно сокращаться, в перспективе приводя к тому, что дальнейшее накопление и капитализация станут попросту бессмысленными. Как только наступит такое полярное состояние, капиталистической экономической системе, как полагал К.Маркс, придет конец.

Останется лишь путем  социальной революции в мировом  масштабе ликвидировать систему частной собственности, которая является главным ограничителем дальнейшего развития, перейти к общественному регулированию хозяйственной жизни на основе принципов равноправия всех людей и справедливости. Такова упрощенная схема марксистской экономической концепции, которую при желании можно критиковать, дополнять и усложнять.

Конечно же, в реальности марксистский анализ гораздо глубже и теоретически более доказателен, чем мы его изложили. Попутно стоит заметить, что К.Маркс не только излагает эту cxемy, но и pазpабатываeт ряд специальных теоретических вопросов, характерных для экономики того периода. Среди этих вопросов можно назвать теорию экономического цикла, теорию доходов, теорию заработной платы, теорию простого и расширенного воспроизводства, теорию земельной ренты. Кроме этого, он делает серьезные исторические экскурсы в область политики, законодательства, государственного устройства. Но все эти вопросы рассматриваются им через призму его экономического подхода и служат для обоснования все того же тезиса о неизбежности социалистической революции и победе нового коммунистического строя в мировой истории.

Последующая разработка экономической теории марксизма  велась В.И. Лениным и состояла в  том, что в XX в. капитализм перешел в свою новую и последнюю фазу, фазу монополистического капитализма. В процессе конкурентной борьбы вся хозяйственная деятельность, по мнению В.И. Ленина, ведется уже не мелкими предпринимателями, а крупными фиpмaми-мoнoпoлистами. Монополизм в экономике приводит к изменению механизма ценообразования, когда предприниматели начинают извлекать уже не проcто среднюю прибыль, а «монопольно высокую прибыль». Монополизм и экономике приводит к паразитированию монополистов-предпринимателей, затормаживает технический регресс, приводит к обобществлению капитала на деле, хотя формально он по-прежнему находится в частных руках. Таким образом, в самом капитализме уже созданы все хозяйственные предпосылки для коммунистического общества. По мнению В.И. Ленина, К.Маркс не учел только одного момента – социалистическая революция не может произойти одновременно во всех странах мира из-за того, что они развиваются неравномерно. Поэтому необходимо совершить революцию в отдельно взятой стране (в России), а затем уже заняться подготовкой социального перехода в мировом масштабе.

Трудно утверждать наверняка, так как этот вопрос требует  очень серьезной проработки, но похоже, что продолжатель ленинских идей И.В. Сталин окончательно порвал с идеей мировой революции и переформулировал проблему, предложив идею поэтапного создания коммунистического общества в масштабах отдельного государства с опорой на собственные силы.

Завершая краткий анализ экономической теории марксизма, стоит  напомнить, что в трудах основоположников этой концепции нет никакой более или менее детальной проработки вопроса о конкретных механизмах экономического функционирования социалистической или коммунистической хозяйственной системы. Все ограничивается отдельными положениями и фразами, восприятие которых зависит от общего контекста той или иной публикации. Что же касается последующих интерпретаций, то они сводились в основном к цитированию основоположников коммунистической доктрины и к утверждениям, что реальное строительство коммунистического общества строго следует их наставлениям.

6. Маржинализм возникает в последней трети XIX в. (слово «маржинализм» происходит от французского слова «marginal» – предельный). Представители маржинальной школы исходили из того, что ценность товаров устанавливается не в производстве, а лишь в процессе обмена. Следовательно, цена, по которой будет продан товар продавцом, зависит от той суммы денег, за которую данный товар будет куплен покупателем. Таким образом, ценность товара определяется не количеством труда, которое было затрачено на его производство, как считал А.Смит, и даже не общими издержками производства, как считал Дж.С. Милль, а в зависимости от субъективных психологических особенностей восприятия ценности товара покупателем.  

Восприятие  покупателем ценности товара индивидуально  для каждого покупателя зависит от той полезности, которую может принести покупателю покупка данного товара. Полезность же товара зависит от системы потребностей и уже имеющегося запаса товара у потребителя. Система потребностей ранжируется по критерию нуждаемости, т.е. в продуктах питания, например, человек нуждается в большей степени, чем в предметах роскоши, поэтому потребности первого ранга удовлетворяются товарами, в которых человек нуждается в высокой степени. Потребности же второго, третьего и последующих рангов удовлетворяются товарами, в которых люди нуждаются во все меньшей степени.

С другой стороны, каждый следующий товар данного вида обладает для потребителя все меньшей и меньшей полезностью. Возьмем, например, такой товар, как телевизор. Если у вас нет телевизора, то, когда вы его наконец покупаете, он приносит вам максимальную полезность. Следующий телевизор покупается при условии, что первый также продолжает функционировать, но он менее ценен, чем первый, третий менее ценен, чем второй, и т.д. Таким образом, чем больший запас телевизоров вы будете иметь к моменту покупки еще одного, тем меньшей полезностью он будет для вас обладать. Приблизительно в этом состоит «закон убывающей предельной полезности», который и стал фундаментальным принципом маржинального подхода.

Если исходить из этого закона, цена, которую покупатель заплатит за товар, будет зависеть от величины предельной полезности этого товара для покупателя. Так как предельная полезность товаров падает по мере их увеличения, покупатель будет покупать следующую единицу данного товара лишь при условии снижения его цены. Таким образом, независимо от количества затрат, которые сделал продавец, цена товаров должна падать по мере увеличения их запаса. Следовательно, цена зависит не от затрат, а лишь от предельной полезности. Если это так, то и все стройное здание классической теории, по мнению маржиналистов, рушится, ибо построено, утверждают они,  на неверном фундаменте трудовой теории стоимости.

Часть маржиналистов  считала, что предельную полезность можно в принципе научиться измерять в определенных единицах. Было даже предложено название этой единицы измерения полезности – ютиль. Как только люди научатся измерять полезность товаров в ютилях, необходимость ценовой оценки товаров в денежных единицах исчезает. Этот вариант маржинального анализа получил название «кардинализм». Другой вариант, «ординализм», исходил из того, что измерять предельную полезность в абсолютных величинах нет необходимости. Достаточно измерять лишь относительные величины предельных полезностей разных товаров.

Представители маржинальной школы, такие, как австрийцы  К.Менгер, Э.Бем Баверк, англичанин У.Джевонс, американец Дж.Б. Кларк, швейцарец В.Парето и многие другие, применили «закон убывающей предельной полезности» к анализу широкого круга экономических проблем, и в теоретическом плане этот принцип был довольно-таки продуктивным. Впервые именно в рамках этой школы была предпринята попытка с помощью математического аппарата изложить основные экономические идеи и придать экономической науке строго доказательную форму. С практической же точки зрения, по крайней мере на том этапе, маржинализм был малопродуктивен.

В самом деле, если из классической теории делался  вывод о необходимости снятия всяческих ограничений на хозяйственную деятельность со стороны государства, а из марксизма – вывод о необходимости революции, то из маржинальной теории никаких рекомендаций для практики сделать нельзя. Представители этой школы даже и не скрывали этого, указывая на то, что их школа относится к «чистой теории».

В то же время стоит  отметить, что маржинализм внес большой  вклад в развитие науки, стимулировав интерес к анализу психологии потребителей, разработав и применив при этом ряд неповторимых математических построений. В современных условиях, однако, маржинализм не является самостоятельным направлением в экономическом анализе, хотя его инструментарий, принцип использования предельных величин, широко применяется во могих теоретических построениях.

7. Неоклассицизм. Борьба за умы людей между классической и маржинальной школой во второй половине XIX в. высветила ряд неразрешимых вопросов. Конфликт нарастал, и явно нужна была третья точка зрения, которая могла бы примирить, объединить, синтезировать позиции классиков и маржиналистов. Эту задачу и решила следующая концепция, которая вошла в историю под названием «неоклассический синтез» или «неоклассика». Отцом-основателем этого направления считается Альфред Маршалл (1842-1924), главным трудом которого была книга «Принципы политической экономии» («Principles of economics»), вышедшая в 1890 г.

Будучи учеником Дж.С. Милля, первоначально А.Маршалл  был добропорядочным сторонником  классической школы, но не мог не учитывать результатов маржинального анализа. Кроме того, тип мышления А.Маршалла заметно отличался от типа мышления его предшественников. Дело в том, что вся экономическая наука была построена на принципе каузальности, т.е. в основе ее исследований лежал причинно-следственный подход. И экономисты-классики и маржиналисты искали причину ценности. У каждой из школ источники стоимости, ценности были свои, но они обязательно были.

А.Маршалл же использовал функциональный подход, смысл которого состоит в том, что все экономические явления находятся между собой не в причинно-следственной, а в функциональной зависимости. Спор о первопричине цены, от каких причин она зависит и как сама влияет на эти причины, похож на спор о том, что было раньше – яйцо или курица. Этот спор не дает результата, так как ясно, что из яйца вылупляется курица, а курица снесет яйцо. Точно так же цена есть и причина и следствие. Поэтому проблема состоит не в том, чем цена определяется, а в том, как она изменяется и какие функции в экономике выполняет. Поэтому задача экономической науки состоит в том, чтобы не быть наукой о богатстве и причинах его роста, а изучить реально действующий механизм рыночного хозяйства и понять принципы его функционирования.         

Приведем крайне конспективное изложение сути рыночного механизма, по А.Маршаллу. Если ни покупатель, ни продавец не имеют по отношению друг к другу какой-либо власти и в процессе заключения сделок не вмешивается третья сила (например, государство), цена сделки станет результатом соглашения между продавцом и покупателем. До заключения сделки существуют как бы две цены товара. С одной стороны, каждый продавец хотел бы продать свой товар по максимально высокой цене, но рискует вовсе его не продать, если цена эта не устроит покупателя. С другой стороны, покупатель хотел бы купить товар как можно дешевле, но также рискует не получить товар вовсе, если цена не подойдет продавцу. Цена продавца в своем минимальном значении определяется затратами на  производство, себестоимостью. Цена покупателя в своем максимальном значении равна предельной полезности этого товара. Торг идет до тех пор, пока цена продавца не совпадет с ценой покупателя, эта равновесная цена и становится ценой товара. Таким образом, цена продавца устанавливается по классическому канону, а цена покупателя – по маржинальному. Реальная же цена сделки есть нечто среднее. Из этого примера видно, что в неоклассицизме произошел своеобразный синтез двух подходов, который дал нечто новое.