Конкурентоспособность в инновационном секторе экономики

       Безусловно, адекватным задаче роста конкурентоспособности является использование богатого опыта США в области повышения инновационной активности в экономике и стимулирования наращивания инновационных конкурентных преимуществ реальным сектором экономики. Учитывая наличие значительных научно-технических заделов, с одной стороны, а также отставание России в области стимулирования научно-технологической кооперации различных субъектов и секторов экономики и в качестве механизмов передачи технологий, с другой, данное направление повышения конкурентоспособности национального российского производства вполне обоснованно.

       Включение России в процесс глобализации требует применения опыта США в области стимулирования создания глобальных преимуществ для производителей. В первую очередь это касается реализации экологических ограничений на экономический рост, прекращения оттока и частичной “репатриации” мозгов из-за границы, развития телекоммуникационного сектора экономики, в том числе Интернета, а также транснационализации российского бизнеса.

     Повышение ресурсных конкурентных преимуществ  возможно в случае принципиального  решения о кардинальном изменении  структуры российской экономики  в пользу отраслей высокой степени  переработки. Например, США проводят защитную политику в отраслях, базирующихся на ресурсных преимуществах, на фоне длящегося уже не один десяток  лет активного инновационно - технологического структурного сдвига, в рамках которого происходит сокращение сырьевого сектора в экономике. В России же, особенно в последнее десятилетие, происходили обратные процессы.

     Ситуация  осложняется еще и тем, что  сырьевой сектор (за исключением сельского  хозяйства) является наименее зависимым  от прямой государственной поддержки  и в то же время выполняет роль крупнейшего налогоплательщика. С  учетом неизбежных бюджетных ограничений, предстоящих российской экономике, роль сырьевого сектора не только не уменьшится, но и увеличится

     Сама  возможность эксплуатации ресурсных  преимуществ до сих пор ограничена факторами неэкономического характера (неплатежи, высокий уровень коррупции  и преступности). Предприятия вынуждены  были “зализывать раны” вместо того, чтобы активно обновлять  технологии и мощности в отраслях сырьевого сектора.

     Закон конкуренции определяет, что все  участники рынка стремятся получить наиболее выгодные условия для производства и сбыта товаров и услуг. В связи с этим их интересы сталкиваются. Конкуренция в экономике выполняет ряд функций, наиболее важные из которых – определение рыночный стоимости товаров, сведение конкретного труда к общественно необходимому, давление на нерентабельные производства.

     В современных экономической стуации роль государства состоит, прежде всего, в создании условий для внедрения высокотехнологичных производств и прежде всего в инновационной сфере.

     Особенности конкуренции в инновационной  сфере, обуславливающие необходимость  ее развития:

• конкуренция - главный фактор восприимчивости предприятия к инновациям;
• конкуренция вынуждает предпринимателя постоянно искать и находить новые виды продуктов и услуг, которые нужны рынку;
• конкуренция способствует тому, что предприниматели стараются освоить продукцию высокого качества по ценам рынка;
• конкуренция стимулирует использование наиболее эффективных способов производства.

     Всю систему факторов конкурентоспособности  инновационной фирмы можно разделить  на две основные группы:

     Первая  группа факторов определяется элементами конкурентного преимущества фирмы. В эту группы внутренних факторов входят различные аспекты рыночной деятельности, отражающие степень использования факторов производства.

     Вторая  группа факторов (внешних) включает параметры  социально-экономической среды.

     Кроме отмеченных, следует выделить факторы, оказывающие непосредственное влияние  конкурентоспособности фирмы: полезный эффект производимых товаров, цена потребления  производимых товаров, эффективность  производства.

     Приведенная классификация факторов конкурентоспособности  инновационной фирмы обеспечивает адекватность анализа и влияния  причин неконкурентоспособности инновационных  фирм.

     Основной  формой конкуренции в инновационной  сфере является научно-техническое  превосходство новой продукции, а основными признаками, по которым  можно сгруппировать виды конкуренции  в сфере инновации, являются: во-первых, субъекты конкуренции (индивидуальная и групповая); во-вторых, характер отношений (свободная, олигополистическая, монополистическая); в-третьих, функциональное назначение (внутриотраслевая, межотраслевая, региональная); в-четвертых, методы действия (ценовая и неценовая, добросовестная и недобросовестная).

     Конкуренцию стимулирует рынок инноваций, формирующий  научные организации, временные  научные коллективы, вузы, научно-исследовательские  организации. Основными формами  осуществления участия инновационной  фирмы в рынке новшеств являются наличие научно-технической и  экспериментальной базы для проведения НИОКР, приобретение лицензий на право производства продукции, технологий и другой интеллектуальной собственности.³ 
 
 

ГЛАВА 2.ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ

     Высокотехнологичным комплексом (ВТК) национальной экономики  принято называть совокупность отраслей, характеризующихся относительно высокой  наукоемкостью производства. К высокотехнологичным (или наукоемким) секторам относятся производства, где отношение затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы к объему выпуска превышает 3,5%. То есть, предприятие входит в состав высокотехнологичного комплекса, если в стоимости выпущенной им продукции не менее 35 денежных единиц из каждой тысячи составляют затраты на научные исследования и разработки.⁴

     2.1. Факторы инновационной конкурентоспособности.

         Проблема повышения конкурентоспособности и инновационного развития экономики в настоящее время относится к числу наиболее значимых, стратегических для нашей страны. От её решения зависит, какое место будет занимать Россия в мировой экономике и политике и какую роль она будет в них играть.

     Проблемой остается не только неудовлетворительное общее состояние научно-исследовательской  базы в стране, но и ограниченное число действительных фирм - инноваторов. Отставание в области новых технологий, используемых в производственных процессах, продолжает нарастать. При этом из-за низкой инвестиционной активности основные производственные фонды не обновляются так, как это происходит в наиболее передовых странах – на основе достижений в области информационных технологий и электроники. Не стал еще фактором инновационной активности в России малый бизнес. Достаточно отметить, что на долю малых предприятий приходится всего 1 % выданных в России патентов.

     Серьезнейшей  проблемой остается формирование и  реализация стратегии наращивания  и защиты отечественной интеллектуальной собственности. Однако более серьезной  является проблема интеллектуальной собственности  в реальном секторе экономики страны. Общемировая тенденция в данной области состоит в том, что в настоящее время ведущие государства мира, обеспечивая патентную защиту внутри страны, активно стремятся выйти на другие рынки. Так, например, японские и южнокорейские компании укрепляют свое патентное присутствие в США. Япония и США увеличивают число заявок на получение патентов в Китае. В Западной Европе по числу заявок на европейский патент лидируют компании США, Япония занимает третье место, Республика Корея – девятое. Россия же по числу заявок на европейский патент в 2007 г. находилась лишь на 33-ем месте. 
Россия утрачивает позиции и на своем собственном внутреннем рынке. Так, в период с 2003 г. по 2007 г. количество заявок от российских компаний на получение патентов сократилось на 4 %, при этом количество обращений от иностранных компаний на получение патентов в России увеличилось на 65 %, а по товарным знакам – на 55 %. Отчетливо просматривается следующая тенденция: иностранные компании осуществляют экспансию на российском рынке, что ущемляет торговые возможности отечественных компаний и ведет к огромным финансовым потерям российского бизнеса, с одной стороны, из-за блокирования аналогичных российских инноваций патентами иностранных компаний, а с другой стороны – из-за отсутствия надежной защиты наших разработок за рубежом 
Однако недофинансирование НИОКР является основным, но не единственным фактором снижения инновационной активности.⁵

       Существует целый ряд проблем,  связанных с созданием необходимых  институциональных и нормативно-правовых  условий осуществления инновационной  деятельности, механизма ее стимулирования, защиты интеллектуальной собственности,  сертификации инновационной продукции,  создания соответствующего инвестиционного  механизма, страхования рисков  и подготовки инновационной инфраструктуры.

     Приведенный перечень проблем и факторов, сдерживающих формирование в России инновационной  экономики, их сложность и масштабность дают основания для заключения о том, что очень быстрый рост инновационном направлении невозможен. Реально можно сократить этап перехода от топливно-сырьевой к инновационной, высокотехнологичной направленности современной российской экономики.

     Несмотря  на отмеченные проблемы, нерешенность которых все больше обостряет  ситуацию, Россия еще обладает значительным научно-техническим потенциалом. Прежде всего это относится к фундаментальным научным исследованиям. По данным Института научной информации США, Россия «экспортирует» знаний почти в полтора раза больше, чем их «импортирует» (что проявляется, например, в зарубежных публикациях российских ученых по фундаментальным научным проблемам). Хуже обстоит дело с предложением новых технологий промышленным объектам. Иными словами, существует разрыв между крупными научными открытиями и их реализацией в форме объектов интеллектуальной, промышленной собственности. Данную проблему можно также определить как сохранение низкого уровня капитализации интеллектуального капитала страны. Характерно при этом, что при существенно более низком бюджетном финансировании научных исследований в РФ по сравнению с США, странами ЕС и некоторыми развивающимися странами результативность научных исследований в России и их бюджетная эффективность оценивается как высокая. Ситуация резко ухудшается, когда речь идет о прикладных научных исследованиях.

     Свою  существенную роль в решении указанных  проблем могут сыграть уже  действующие и создаваемые в  стране инновационно - технологические центры и технопарки, а также центры высоких технологий на базе институтов РАН, университетов и государственных научных центров РФ. Свою роль призван сыграть и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно - технической сфере. В принципиальном плане заслуживает поддержки и создание ОАО «Российская венчурная компания» (РВК). Оценивая решение о создании РВК, аналитики полагают, что, по крайней мере, схема финансирования начинающих инновационных предприятий, где непосредственное участие принимает государство, вполне эффективно использовалась во многих странах, достигших существенного технологического прорыва и диверсифицировавших на этой основе свой экспорт. В августе 2006 г. Правительством РФ было принято постановление «О создании открытого акционерного общества «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий»⁶. Создается Федеральное агентство по развитию экспорта в сфере информационных технологий.

     Однако  государственные венчурные фонды, как правило, стимулируют лишь одну составляющую инновационной экономики  – малый бизнес, роль которого в  инновационной сфере действительно  должна стать более существенной. Но для того, чтобы новые научно-технические  решения, рождающиеся в малом  бизнесе, затем были крупномасштабно  реализованы, необходима реальная заинтересованность и спрос на подобные разработки со стороны крупного и среднего бизнеса. Здесь же в настоящее время  в России есть определенные проблемы. В развитых странах с рыночной экономикой инновационная модель реализуется  таким образом, что заинтересованные в инновациях крупные выступают  по отношению к малым предприятиям в качестве венчурного фонда либо покупают малые инновационные фирмы. В России подобная практика не получает своего развития. Даже наиболее мощные российские корпорации, попытавшиеся идти по этому пути, затем от него отказались. Так, например, прекратили свое существование, по существу не начав  работать, «Интерроса» и венчурное подразделение компании «Русский алюминий».

     Критически  оценивая данную ситуацию, отметим, что  крупный российский бизнес в его  нынешнем состоянии не предъявляет  серьезного спроса на инновации, прежде всего, по причинам высокой монополизированности рынков. Другой серьезной причиной остается преобладание в производстве и экспорте продукции сырьевых отраслей. Получаемые здесь прибыли в настоящее время практически не связаны с инновациями. Естественно, что новые высокие технологии помогают в поиске ископаемых и освоении месторождений. Однако это относительно замкнутый, сектор, и инновационная деятельность в нем не оказывает мультипликативного воздействия на другие отрасли и сектора экономики.

     Поэтому венчурное финансирование не сказывается  на спросе на инновации в тех масштабах, на которые хотелось бы рассчитывать. С другой стороны, льготы на оборудование помогают крупному и среднему бизнесу. Однако эти льготы нередко стимулируют  закупку иностранных технологий, а не создание своих собственных. Если бы предприятия получали льготы по налогу на прибыль при увеличении расходов на НИОКР, то это активизировало бы научные разработки. Но введение такой льготы оказывается невозможным  при существующем уровне налогового администрирования. Таким образом, здесь в отрицательном смысле срабатывает своего рода «цепная  реакция»: российский бизнес-климат и  структура экономики не способствуют инновационному развитию. Поэтому решения  в данной области должны носить системный  характер.