1. Экономические идеи эпохи  дорыночной экономики.

1.1.Экономическая  мысль древнего  мира.

     В древнем мире еще в четвертом  тысячелетии до нашей эры, когда появились первые древневосточные государственные образования и установились государственные формы управления рабовладельческой экономики, началась систематизация экономической мысли в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики. Общая черта экономической мысли древнего мира состоит в стремлении сохранить приоритет натурального хозяйства, осудить с позиций нравов, морали и этики крупные торгово-ростовщические операции, нарушающие якобы эквивалентный пропорциональный характер обмена товаров по их стоимости и не соответствующие открытому разумом и охраняемому гражданскими законами «естественному порядку». Принято считать, что экономическая наука зародилась именно на Древнем Востоке – в колыбели мировой цивилизации. Из дошедших до наших времен ранних источников – памятников экономической мысли цивилизации Древнего Востока наиболее известным является так называемый кодекс законов  Вавилонии, принятый царем Хамураппи в 18 веке до н.э. В тот период в этом государстве возникла реальная угроза сохранению его устоев и, возможно, суверенитета, ибо быстрое развитие здесь товарно-денежных отношений сопровождалось резким сокращением поступлений налогов в казну и соответственно ослаблением государственных структур и особенно армии. Консолидировавший общество и экономическую жизнь старовавилонского государства - кодекс Хамураппи внешне был нацелен на то, чтобы «сильный не притеснял слабого». Так за покушение на частную собственность мерой пресечения виновного могли стать обращение в рабство либо смертная казнь. Своеобразные требования государство узаконило в части «снижения» тяжести кабалы и рабства за долги,  а также ростовщичества. Масштабы ростовщичества были «упорядочены» так, что предел денежной ссуды не должен был превышать 20%, а натуральной ссуды- 33%.         Изучая историю экономической мысли древней Индии, следует прежде всего обратить внимание на экономические идеи, содержащиеся в древнейших памятниках- ведах, представляющих собой собрание молитв, гимнов, заклинай. Развитие экономической мысли отразилось в литературно-религиозных памятниках. В их числе знаменитые «Законы Ману». Они содержат богатый материал о социально-экономических условиях Индии III тысячелетия до н.э. В них устанавливались формы превращения свободного человека в раба, закреплялось его бесправное положение в обществе. Обоснованная в них брахманская концепция экономической политики отводила существенную роль государству, на которую возлагалось обеспечение доходов, регламентация хозяйственной деятельности, эксплуатация свободного населения. Выдающимся памятником истории экономической мысли древней Индии является трактат «Артхашастра», автором которого был советник царя Чандрагупты I брахман - Каутилья. Это обширный экономический труд, охватывающий широкий круг вопросов и свидетельствующий о зрелости экономической мысли Индии того времени. «Артхашастра»  характерезует  социально-экономическое и политическое устройство страны, содержит богатый материал, иллюстрирующий развитие экономических идей. В «Артхашастре» подробно описывалось состояние экономики страны, основные занятия населения. Главной отраслью являлось земледелие, зависевшее во многом от орошения. Наряду с тем развивались ремесла, торговля. «Артхашастра» уделяла большое внимание толкованию экономической роли государства. В ней проводилась типичная для экономической мысли стран Древнего Востока идея об активном  вмешательстве государства в  экономическую жизнь, в регламентацию общественных отношений.          Наибольшую роль в истории экономических учений Древней Греции сыграли произведения известных мыслителей Ксенофонта, Платона, и Аристотеля. Экономические взгляды Ксенофонта изложены в работе «Домострой», подготовленный как руководство для ведения рабовладельческого хозяйства. Определяя предмет домоводства, он характеризовал его как науку о ведении и обогащении хозяйства. Основной отраслью рабовладельческой экономики Ксенофонт считал земледелие, которое он квалифицировал как наиболее достойный вид занятия. Основную цель хозяйственной деятельности он видел в обеспечении производства полезных вещей, т.е. потребительных стоимостей. Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уделил большое внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление, как важное условие увеличения производства потребительных стоимостей. Он близко подошел к принципу мануфактурного разделения труда.  Ксенофонт впервые указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело расчленение профессий. Экономические идеи занимали значительное место в сочинениях древнегреческого философа Платона. Наиболее известна его работа «Политика или государство». Социально-экономическая концепция Платона получила концентрированное выражение в проекте идеального государства. Платон рассматривал государство как сообщество людей, порожденное самой природой, впервые высказав мысль о неизбежности деления государства на две части: на богатых и бедных. Платон уделял большое внимание проблеме разделения труда, рассматривая его как естественное явление. В его концепции обосновывалось прирожденное неравенство людей. Рабы рассматривались в качестве основной производительной силы, а их эксплуатация - как средство обогащения  рабовладельцев. Главной отраслью хозяйства Платон считал земледелие, но одобрительно относился и к ремеслам. Экономическую основу государства он видел в натуральном хозяйстве, базирующемся на эксплуатации рабов.  Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внес величайший мыслитель древности Аристотель. Выдающейся заслугой Аристотеля в развитии экономической мысли является его попытка проникнуть в сущность экономических явлений, вскрыть их закономерности. В этом Аристотель существенно отличался от своих предшественников, положив начало экономическому анализу, что проявилось в подходе к определению предмета экономической науки, в изучении обмена форм стоимости. Являясь сторонником натурального хозяйства, Аристотель рассматривал экономические явления с точки зрения наибольшей пользы. Все, что соответствовало интересам укрепления хозяйства, принималось как естественное и справедливое. Напротив, все, что расшатывало и разлагало хозяйство, относилось к разряду явлений противоестественных. С этой точки зрения оценивалось богатство и его источники, средства удовлетворения потребностей общества. Гениальные догадки высказывал Аристотель по поводу обмена, меновой стоимости. Он понимал, что обмениваемые товары без тождества их сущностей не могли бы относиться друг к другу как соизмеримые величины. Гений Аристотеля проявился в том, что выражении стоимости товара он открывает отношение равенства. Проявляет интерес и то, как Аристотель рассматривал форму стоимости. Денежная форма товара принималась как развитие простой формы стоимости. Хотя он не мог научно объяснить происхождение и сущность денег, однако важно то, что он связывал их с развитием обмена, положил начало рассмотрению функций денег в качестве меры стоимости и средства обращения.          Экономическая мысль древнего мира получила дальнейшее развитие и завершение в Древнем Риме. Она отразила очередную ступень эволюции рабовладения, новые формы организации рабовладельческих хозяйств, обострение противоречий и усиление борьбы в условиях разлагавшегося рабовладельческого общества. 

1.2. Принципы средневековой  экономической мысли.   Эпоха средневековья охватывает большой исторический период: в Западной Европе – с V в. до буржуазных революций XVII – XVIII вв., в России – с IX в. до реформы 1861г. В ряде стран Азии и Африки феодальные отношения сохранились и в XX в. Экономическая мысль западного средневековья развивалась вместе с эволюцией общества.  Экономическая мысль средневековья тесно связана с экономической политикой государств, рассчитанной на поддержание феодального порядка, его стабилизацию. Защитники интересов феодалов отрицательно относились к торговле и ростовщичеству. Натурально-хозяйственная ограниченность производства считалась преимуществом и выдавалась за социальную добродетель. В связи с тем, что церковь в средние века играла исключительную роль, экономическая мысль в ряде случаев облекалась в религиозную оболочку, принимала богословское оформление. Своеобразие экономической мысли средневековья ярко отразилось в экономических учениях католицизма. В средние века католическая церковь усиливает свое могущество. Обладая колоссальными богатствами и земельной собственностью, церковники оправдывают господство крепостничества и отстаивают его позиции с помощью церковных правил, так называемых канонов церкви. Завершителем взглядов канонистов был итальянский богослов Фома Аквинский. Он выделяется как крупный представитель экономической мысли средневековья. Сочинение Аквинского стало своего рода энциклопедией католицизма. И поныне его учение широко используется Ватиканом. Аквинский рассматривал такие экономические проблемы, как собственность, торговля, «справедливая цена», процент. Общественное разделения труда он характеризовал как естественное природное явление и считал, что оно лежит в основе разделения общества на сословия. Много Аквинский уделял частной собственности. В ней он видел основу хозяйства и полагал, что от природы имеет право на присвоение богатства. Отсюда собственность, приобретаемая для удовлетворения необходимых нужд, является естественным и необходимым институтом человеческой жизни. Важное место в учении Аквинского занимает теория «справедливой цены».

1.3. Меркантилизм – период зарождения рыночных экономических отношений.        

      Вытеснение  натурально-хозяйственных отношений  рыночными экономическими отношениями  охватывает исторический отрезок «переходного времени» примерно с XVIII в. Этот период в экономической литературе называют обычно периодом меркантилизма. Меркантилистская система представляет собой гораздо более сложную концепцию, возникновение которой тесно связано с последствиями великих географических открытий, обусловивших ускорение «первоначального накопления капитала», возникновение новых типов хозяйствующих субъектов – собственников-предпринимателей и наемных работников. В отличие от средневековых «традиций и обычаев» государственного вмешательства в экономику в период меркантилизма координирующие и регулирующие хозяйственную жизнь меры государства проявляли себя через различные указы и статусы, посредством которых предполагалось возвести всеобщую коммерциализацию в ранг национальной политики. Однако, в то же время, подобно сторонникам феодального порядка, меркантилисты не допускали идею коммерциализации труда и земли – исходного условия формирования рыночной экономики. Поэтому при меркантилистском хозяйственном строе независимая экономическая система попросту не существовала, а безусловная вера в абсолютную власть просвещенной деспотии еще не была поколеблена даже намеками на демократию. Такого рода государственная забота меркантилистов о развитии рыночной системы совершенно нерыночными способами предопределила объективную невозможность политики свободной конкуренции. Тем не мение ярко выраженная протекционистская экономическая политика государственной власти времен меркантилизма, которая нацелена на превышение экспорта над импортом и неэквивалентный  обмен во внешней торговле, обеспечивающий активный торговый баланс, кардинально изменила роль торгового капитала в экономике. Меркантилистская школа в экономической литературе традиционно  характеризуется с учетом двух этапов в ее развитии – раннего и позднего.              Ранний меркантилизм возник еще до великих географических открытий и был актуален до середины XVI в. На этом этапе торговые связи между странами были развиты слабо, имели эпизодический характер. Для достижения положительного сальдо во внешней торговле ранние меркантилисты считали целесообразным:       устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары;  всемерно ограничивать импорт товаров;       не допускать вывоза из страны золота и серебра.     Следовательно, теория монетаризма ранних меркантилистов может быть определена как теория «денежного баланса».      Поздний меркантилизм охватывает период со второй половины XVI в. по вторую половину XVII в. На этом этапе торговые связи между странами становятся развитыми и регулярными, что во многом было обусловлено поощрением развития национальной промышленности и торговли государством. Чтобы достичь активного торгового баланса выдвигались рекомендации:            завоевывать внешние рынки благодаря относительно дешевым товарам, а также перепродаже товаров одних стран в других странах;   допускать импорт при сохранении в стране активного торгового баланса;             вывозить золото и серебро для осуществления выгодных торговых сделок, посредничества, т.е.  для увеличения  их массы в стране и сохранения активного торгового баланса.          Поздние меркантилисты сместили акцент в теории монетаризма, противопоставив идее «денежного баланса» ранних меркантилистов идею «торгового баланса».           Меркантилизм оставил заметный след в истории экономической мысли, имея в виду как позитивные, так и негативные элементы творческого наследия его представителей .         Во-первых, концепция меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения. Это тем не менее позволило им ввести в научный оборот многие экономические категории, выявить важные закономерности в области торговли, ссудных операций и денежного обращения.          Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику формирования рыночных экономических отношений и особенности сменившей его классической политической экономии в развитых европейских странах и прежде всего в Англии и во Франции.        В-третьих, издав в 1615 г. Книгу под названием  «Трактат политической экономии», французский меркантилист Антуан Монкретьен ввел в научный оборот не только термин «политическая экономия», но и ее новое название, оставшееся безальтернативным вплоть до начала XX в.  Данная глава включает в себя характеристику экономической мысли в периоды древнего мира и средневековья, особенностью которых было господство натурально-хозяйственных отношений и экстенсивный характер воспроизводства. В эту эпоху экономическая наука еще объективно не могла сформироваться, а в качестве выразителей экономической мысли выступали, как правило, философы, правители государств, религиозные идеологи, чьи воззрения объединяло неприятие экономических отношений. В этом же разделе рассматривается особый период в развитии экономической мысли – меркантилизм, который явился первой теоретической концепцией зародившейся в недрах натурального хозяйства рыночной экономики. С этого времени и произошло обособление экономической теории в самостоятельное звено отраслей науки.                                

2. Экономические идеи эпохи нерегулируемых рыночных отношений.

2.1. Эволюция классической  политической экономики.

      Классическая  школа сменила меркантилизм в период с XVIII-XIX в.  Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции – концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей. Благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, когда говорят «классическая школа», то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо.   Начало формированию классической школы положил Уильям Петти. Его называют основоположником статистики, человеком, высказавшим фрагментарно немало любопытных соображений и выводов, открывавшим путь к созданию экономической теории, экономической науки.  Экономические воззрения У. Петти в истории политэкономии представляли переходную эпоху от меркантилизма к классической школе. В вопросах экономической политики У.Петти во многом еще стоял на позициях меркантилизма, постепенно преодолевая его догмы. Так, например, золото и серебро он считал преимущественной формой богатства, а заботу о пополнении денег – одной из важнейших забот государства. По его мнению, драгоценные металлы нужны для всех времен, для всех мест. Он поддерживал идею торгового баланса, считал, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля – больше, нежели промышленность. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населения должна заниматься производством, а не торговлей. В отличие от меркантилистов У. Петти выяснил внутренние зависимости, сущность изучаемых экономических явлений. Хотя его интересовала главным образом количественная сторона изучаемых процессов, он сделал большой шаг вперед в развитии экономической теории. Это проявилось прежде всего в учении о стоимости. Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало от У. Петти, явилась важнейшим отправным пунктом, от которого началось исследование внутренних зависимостей производства. Опираясь на трудовую стоимость, Петти сделал существенный шаг вперед в вопросе о цене земли. Он рассматривал ее в тесной связи с проблемой ренты. По его мнению, цена земли должна представлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определенное число лет.      Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита – величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Его считают тем, кто создал первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки, причем весь этот труд проникнут высокой идеей очевидной и простой системы естественной свободы, к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. В своем экономическом учении Адам Смит  ставил две цели. С одной стороны, он старался проникнуть во внутреннюю физиологию общества, с другой – описать явления капитализма, проявляющиеся внешним образом. Человеческое общество Смит рассматривал как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к обмену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства государства в экономику. Произведение Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» начинается с анализа проблемы разделения труда -  крупной проблемы, всегда интересовавшей экономистов. Систематизировав уже имеющиеся знания, начиная с древних учений, Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда. Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и развитием обмена он связал происхождение денег. Взгляды Смита на деньги значительно отличаются от взглядов меркантилистов и физиократов. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Деньги он считал товаром, продуктом стихийного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены,  по его мнению, составляет определенное количество труда, воплощенного в товаре. Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности – это результаты деятельности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.       Среди приверженцев учения А. Смита в постмануфактурный период, т.е. в первой половине XIX в., в истории экономической мысли в первую очередь упоминается имя известного ученого Давида Рикардо. Его, судя по написанным им сочинениям и особенно главному из них – книге «Начала политической экономии и налогового обложения» - отличают искусная полемика и высокие принципы научной этики. Достойные уважения и в наше время. Уже в предисловии своего знаменитого произведения Д. Рикардо, исходя из смитовского деления общества на три основных класса (землевладельцы, капиталисты, рабочие), а доходов соответственно на ренту, прибыль и заработную плату, сформулировал главную задачу политической экономии.  Она по его словам, заключается в том, чтобы определить законы, которые управляют этим распределением. Тем самым он показал, что его, как и А. Смита, интересуют прежде всего неотвратимые экономические «законы», знание которых позволит управлять распределением создаваемых в сфере материального производства доходов. Рикардо критиковал Смита за его «догму», писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство товара. Он считал, что стоимость первична и не может определяться доходами. В своем анализе Рикардо пытался определить различие между относительной и реальной стоимостью. Под реальной стоимостью он понимал овеществленный в товаре труд, под относительной – меновую стоимость. Рикардо интересовала величина стоимости товара, ее изменение, факторы, воздействующие на величину стоимости. Он утверждал, что стоимость имеет своим источником живой труд. На базе трудовой стоимости Рикардо начал анализ денег. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делая различий между золотыми и бумажно- денежным обращением. Рикардо считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы. Характеризуя капитал, Рикардо показал его как главный фактор развития производительных сил в обществе. Капитал он определяет как фонд производств, запас средств производства. Трактуя заработную плату, Рикардо рассматривал ее как часть стоимости, которая покрывает стоимость средств существования рабочего, как цену труда, при этом основное внимание он сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Он считал, что динамика заработной платы связана с движением численности работающего населения, которое воздействует на предложение рабочей силы. В зависимости от естественного прироста рабочего населения формируется спрос и предложение труда, а следовательно, колеблется и заработная плата. Теория земельной ренты Рикардо впервые в истории экономической мысли содержит определение ренты как добавочной прибыли на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Он характеризует ренту как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создается трудом рабочих сил в сельском хозяйстве. Рикардо отрицал возможность экономических кризисов, перепроизводства. Он считал, что любая сумма капитала во всякой стране может быть применена производительно. Производство, по Рикардо, не может превысить потребление, ибо потребности безграничны и не могут быть удовлетворены одновременно.   Французский экономист Жан Батист Сэй  вошел в историю экономической мысли как автор теории полезности. Он выдвинул новое положение о том, что в производстве создается полезность, а полезность определяет ценность вещи. Труд, по Сэю, не является единственным источником богатства. В создании полезности, считал Сэй, участвуют три самостоятельных фактора: труд, капитал, земля, с деятельностью которых связано все производство. Так возникла теория трех факторов производства, сохранившаяся до наших дней. Широкое распространение получил закон Сэя о реализации – закон сбыта. Сэй пришел к выводу, что в условиях рыночной экономики процесс реализации обеспечивается внутренними силами, самой экономической жизнью. Соотношением факторов производства. Рыночные силы, по мнению Сэя, исключают возможность общего перепроизводства товаров, экономических кризисов.         Карл Маркс как один из завершителей классической политической экономии оставил заметный след в истории экономической мысли.   Творческое наследие К.Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по «классической школе» экономической мысли, особенно А.Смита и Д.Рикардо. Однако их теоретико-методологические позиции, как  полагал автор «Капитала», стали лишь вершиной основ «буржуазной» экономической теории, и после их трудов «классическая политическая экономия» якобы себя исчерпала.      По признанию самого К.Маркса, как ученый методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита – Рикардо, немецкой классической философии Гегеля – Фейербаха и французского утопического социализма. У представителей первых им заимствованы в числе многих других концепция экономического либерализма, трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда, у вторых – идеи диалектики и материализма, у третьих – понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества.              Центральное место в методологии исследования К.Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил еще в 1859 г. в «Критике политической экономии». Основная идея в работе сформулирована была так: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени  развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».       О противоречиях капитализма, а равно и рыночных экономических отношений, К.Маркс акцентирует внимание и в теории капитала. Уже в определении категории « капитала» ее сущность сравнивается со «средством эксплуатации» рабочего и установления власти над рабочей силой. Элементом «новизны» в теории капитала К.Маркса можно назвать понятие «органическое строение капитала», которое составляет соотношение между постоянным и переменным капиталом. Именно через это понятие он переходит затем к еще более важной характеристике – норме эксплуатации, определяемой как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом. Подразделяя капитал на постоянный и переменный, К.Маркс имеет в виду как специфику движения выделяемых им частей капитала, так и специфику влияния каждой из этих частей на массу прибавочной стоимости в стоимости продукта.          Накопление капитала – это, по Марксу, результат увеличения в конкурентной борьбе размеров фирм и компаний, т.е. «концентрации и централизации» капитала.          По поводу сущности и стоимости денег автор «Капитала» почти полностью разделяет положения Рикардо  за исключением одного – количественной теории денег. Его главный аргумент при этом – ссылка на непостоянный характер за установленный период времени числа торговых оборотов и оборотов денежной массы.        В теории прибавочной стоимости К.Маркс доказывает – хотя рабочая сила как товар продается по стоимости, но именно этот товар является тем единственным и специфическим товаром, ценность которого не может  устанавливаться при капитализме в точном соответствии с принципом трудовой теории ценности. Он считает, что источником прибавочной стоимости является только «неоплаченный труд» производительных рабочих, продающих свою рабочую силу.

  2.2. Сущность и этапы «маржинальной революции». 

      В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. В значительной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях, и экономике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.     Основная идея маржинализма – исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, а также всего народного хозяйства. В данном контексте современный маржинализм включает в себя неоклассическую и кейнсианскую экономические концепции, а экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования.          Маржинализм базируется на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. В этом одно из важных отличий от классической политической экономии, авторы которой довольствовались лишь характеристикой сущности экономического явления, выраженной в средней либо суммарной величине. Например: по классической концепции в основе определения цены лежит затратный принцип, увязывающий ее величину с затратами труда. А по концепции маржиналистов  формирование цены  увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта.       Еще одно отличие маржинализма состоит в том, что, если «классики» подразделяли экономические явления тенденциозно, считая, в частности, сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость – исходной категорией всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т.е. материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами.     Далее, в сравнении с классической маржинальная теория широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные уравнения. Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез.        «Революционные», можно сказать, подвижки обусловил маржинализм и в области количественной теории денег, так как маржинальная революция дала новые доказательства для постепенного отхода от ортодоксальной версии количественной теории денег Рикардо. В результате пришло время неформального признания главных функций денег, как-то: средство обращения; мера стоимости или единица счета; средство сбережения, накопления, или средства сохранения стоимости.      Первыми авторами указанных «подвижек» явились И.Фишер и А.Пигу. И.Фишер вывел свое знаменитое уравнение обмена. В свою очередь А.Пигу внес по сути коррективу в методологию исследования денег по Фишеру, предложив учитывать мотивы хозяйствующих субъектов на микроуровне, обусловливающие их «склонность к ликвидности» - стремление откладывать часть денег в запас в виде банковских вкладов или ценных бумаг.   Наконец, «революционным» можно признать то обстоятельство, что методология маржинализма позволила в конце концов снять вопрос о первичности  и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у классиков.           В совершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.         Первый этап охватывает 70-80е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах К.Менгера и его учеников.              Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным во многих странах. Представители новых маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической».           Альфред Маршалл – один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер маржинализма.  Главный труд А.Маршалла – шестикнижие «Принципы экономикс» - был издан в 1890 г. и впоследствии постоянно им дополнялся и перерабатывался в восьми при его жизни изданиях.              Джон Бейтс Кларк -  основатель «американской школы» маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в.         Предметом экономической науки, по мнению Дж.Б.Кларка, является разложение всего дохода общества на различные виды дохода (заработная плата, процент и прибыль), в свою очередь, получаются соответственно  за выполнение работы, за предоставление капитала и за координирование заработной платы и процента.  
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Экономические теории эпохи регулируемых рыночных отношений.

3.1. Экономическая система  Кейнса. 

     Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился  с колоссальной силой как на развитые, так и на неразвитые в промышленном отношении страны.            Поэтому совершенно очевидно, что, поскольку «сила» неоклассической теории конца XIX – начала XX в. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим еще и иной – макроэкономический анализ, к которому обратился один из величайших экономистов столетия английский ученый Дж.Кейнс.   Начиная с 30-х гг. в области «социальной экономии» мы наблюдаем острую борьбу экономистов около государственного вмешательства и свободы хозяйственной деятельности. А возникшие в этой связи новые проблемы научных исследований вплоть до наших дней не теряют своей актуальности, ибо основное их содержание – это государственное регулирование экономики в рыночном хозяйстве. С тех пор берут свое начало нацеленные на решение этих проблем теории, которые подразделяются на  два направления. Одно из этих направлений опирается на учение Дж.М.Кейнса и его последователей. Другое направление обосновывает альтернативные кейнсианству концепции, авторов которых принято называть неолибералами.         Английский экономист Джон Мейнард Кейнс стал широко известен в связи с опубликованием книги «Общая теория занятости, процента и денег», в котором Кейнс выдвинул вопрос о необходимости государственного вмешательства в экономику в целях исправления ее недостатков.   На первый план Кейнс поставил проблему «эффективного спроса», потребления и накопления.  Он выдвинул макроэкономический метод исследования, т.е. исследование зависимостей и пропорций между макроэкономическими величинами – национальным доходом, сбережениями и накоплениями.            В теории занятости Кейнс утверждал, что с увеличением занятости растет национальный доход и, следовательно, увеличивается потребление. Но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста доходов у людей усиливается стремление к сбережениям. Кейнс считает – основной психологический закон состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход.           Основным положением общей теории Кейнса является тезис о решающей роли инвестиций в определении общего объема занятости. Рост инвестиций означает вовлечение в производство дополнительных рабочих, что ведет к увеличению занятости, национального дохода и потребления. Первоначальное увеличение занятости, вызванное новыми инвестициями. Обуславливает дополнительный рост занятости, вызванный необходимость удовлетворения спроса дополнительных рабочих. Этот коэффициент дополнительного роста занятости Кейнс назвал мультипликатором, который показывает соотношение между ростом инвестиций, с одной стороны, и ростом занятости и дохода – с другой стороны.       В своей экономической программе Кейнс придерживался того, что государство должно оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению, частично путем системы налогов, частично фиксированием нормы процента и другими способами.        Кейнс предлагал регулировать не только инвестиции, но и национальный доход. Средством для этого он считал налоги, требуя их повышения в целях изъятия сбережений для увеличения государственных инвестиций.            Кейнс  показал несостоятельность так называемого закона Сэя, согласно которому производство само формирует доходы, обеспечивая равновесие спроса и предложения. Конечно, когда осуществляется производство, то одновременно формируются доходы, обеспечивая равновесие спроса и предложения. Нет, размер спроса не следует автоматически за предложением. В обществе происходят не бартерные сделки, товары реализуются и обмениваются через посредство денег. Спрос, определяемый уровнем доходов, отстает от их динамики. Если же спрос меньше производимого продукта, то часть продукции не находит сбыта. Возникает общее перепроизводство. Кейнс приходит к выводу: доходы не равнозначны спросу. В случае нарушений цены реагируют не сразу и не успевают уравновесить спрос и предложение.       Теоретическое значение кейнсианских разработок заключается в том, что идеи и положения, высказанные Кейнсом, его терминология, методологические подходы к анализу макропроцессов вошли в арсенал современной науки и продолжают уточняться, углубляться сторонниками кейнсианской школы, оспариваться и трансформироваться ее сторонниками.