Государственный долг

СОДЕРЖАНИЕ

 

1 Теория государственного долга 5

1.1 Государственный долг в экономических  учениях 5

1.1.1 Традиционный подход к изучению государственного долга 6

1.1.2 Теория рикардианской эквивалентности 10

1.2 Государственный долг: причины возникновения,  понятие, сущность 12

1.3 Виды государственного долга 16

2 Государственный долг России 18

2.1 История развития государственного  долга в России 18

2.2 Современное состояние внутреннего  государственного долга Российской  Федерации 23

2.3 Современное состояние внешнего  долга Российской Федерации 26

3 Управление государственным долгом  России 31

3.1 Современные проблемы государственного  долга в России, методы и способы  управления им 31

3.2 Перспективы погашения государственного  долга Российской Федерации 35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39

Список использованных источников и литературы 40

ПРИЛОЖЕНИЯ 43

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 Бюджетный дефицит  – это проблема, с которой встречается  любая страна из-за цикличности, нестабильности деловой активности.  Чтобы уравновесить экономику страны при дефиците бюджета, то есть, когда государственных расходов больше, чем доходов, применяют политику государственных заимствований. Регулирование государственного бюджета посредством государственного долга является одним из методов, получивших широкое использование на практике многих стран, включая Россию.

Государственный долг определяет экономические отношения государства  как заемщика с ее кредиторами  касательно перераспределения части  стоимости валового внутреннего  продукта на условиях возврата, срочности  и оплаты. Этот метод не имеет таких серьезных последствий при рациональном использовании, какие имеют другие методы, такие как повышение налогов и денежная эмиссия. Повышение налогов влечет за собой сокращение инвестиций, что ведет к снижению объема ВВП, а последнее ведет к сильной инфляции и разрушению всей экономической системы.

Регулируя экономику посредством  займов, следует учитывать и негативные стороны, последствия долгового  бремени. Поэтому рациональное  управление размерами и структурой государственного долга важная социально-экономическая задача.

Целью данной курсовой работы является изучение теоретических и практических аспектов государственного долга. Рассмотрение механизма функционирования государственного долга в системе государственных финансов.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

1) исследовать основные  концепции о государственном  долге и его влиянии на экономику;

2) раскрыть зависимость между дефицитом бюджета и государственным долгом, показать взаимосвязь денежно-кредитной, валютной и долговой политики;

3) рассмотреть влияние государственных долговых обязательств на бюджет страны;

4) раскрыть значение государственного долга в экономике России и тенденции его финансирования.

Объектом исследования являются финансово-экономические отношения, возникающие в процессе формирования, использования и погашения государственного долга, а также порождаемые им экономические и социальные проблемы.

  Предмет исследования – государственный долг Российской Федерации

           Теоретико-методологической основой и эмпирической базой курсовой работы послужили научные монографии и статьи экономистов по проблемам государственных финансов и государственного долга, материалы периодической печати и статистические данные Центрального банка РФ, Министерства финансов РФ. Эмпирические основы этих работ формировались в процессе многолетних исследований авторов, связанных с изучением общественного сектора экономики и государственного долга, в частности. В работе также использованы некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Хронологические рамки  исследования: 1769 - 2010 гг.

 

 

 

 

 

 

1 Теория государственного  долга

1.1 Государственный  долг в экономических учениях

 

Проблема изучения различных  возможностей финансирования государственных  расходов уходит корнями глубоко  в историю развития экономической  науки как таковой. Развитие такой  экономической категории как  государственный долг, тесно связано  с теоретическими исследованиями относительно вопросов о необходимости вмешательства  государства в экономический процесс, а также с определенными историческими эпохами.  Разные дискуссии и обсуждения вопросов, касающиеся государственных финансов, на всем притяжении развития экономической мысли, начиная с предклассического периода, обусловили современный взгляд на государственный долг как экономическую категорию. ¹

Выделяют два подхода  к изучению государственного долга: традиционный и рикардианский.

Согласно традиционной точки  зрения на государственный долг, государственные  займы – фактор уменьшения национальных сбережений сдерживания накопления капитала. Этой точки зрения придерживаются большинство экономистов.  В соответствии с рикардианской точкой зрения, государственный долг не влияет на сбережения и накопление капитала, имеет одинаковый эффект с методом налогообложения. Идею рикардианского равенства развил представитель новой классической школы Роберт Барро.

Собранные к настоящему времени  эмпирические данные не позволяют отдать предпочтение одной из трактовок. Проблема последствий государственного долга  остается актуальной и окончательное  решение спора между сторонниками двух теорий пока не найдено.

 

1. Традиционный подход к изучению государственного долга

 

Традиционный подход к  изучению результатов и последствий  государственного долга сформулирован  на основе неоклассического синтеза  в работе. Он объединяет взгляды  экономистов классического и  кейнсианского направлений и подразумевает обсуждение положительных и отрицательных последствий государственного долга в экономике.

Серьезное внимание к проблемам  государственной задолженности  уделял А. Смит, английский экономист и один из основателей классической школы политэкономии. Он считал, что публичные заимствования приводят к уменьшению капитала, а налоги – к сокращению потребления.²  Метод займов в большей степени разрушает старый капитал, но менее препятствует образованию нового капитала.

Прежде всего, он отмечал, что продолжительные заимствования увеличивают государственный долг. При увеличении государственного долга должны повышаться и налоги, а это снижает сбережения и, в конечном счете, оказывает отрицательное влияние на воспроизводственный процесс. Высокие налоги, необходимые для выплаты процентов, оказывают сдерживающее влияние на экономику страны.

Другой представитель  классической школы, Артур Пигу, также занимался вопросами теории государственных финансов и государственного долга. Он отмечал, что нормальные расходы правительства должны обеспечиваться налогами. Пигу считал, что определенные ненормальные расходы, такие как покупка оборудования производительного характера, доход от которых будет достаточен для возврата занятого капитала и процентов по нему, предпочтительнее финансировать путем создания долга. А как насчет долгов, которые не являются самофинансирующимися? Чтобы ответить на этот вопрос Пигу предполагает, что деньги требуются правительством для покупки реальных товаров и услуг, и оно не собирается эти деньги использовать для погашения внутреннего долга или покупки частного предприятия. Он также предположил, что чрезвычайные расходы случаются неожиданно, и если они финансированы займами, то бремя долга и процентных выплат переносится на будущие периоды.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и  неразвитые капиталистические страны. Кризис показал, что представления  классиков о саморегулировании  рыночной экономики оказались скорее применимыми к особому случаю, нежели правилам. В нестандартных  условиях кризиса, сопровождающихся всеобщей безработицей, стал необходим макроэкономический анализ, к которому обратился выдающийся английский ученый Джон Мейнард Кейнс. Возникшая на заре ХХ в. кейнсианская экономическая теория полностью отвергла догмат сбалансированного бюджета, легализовав бюджетные дефициты для стимулирования экономики. Рекомендации Кейнса состоят в том, что государство должно использовать дефицит бюджета при низкой конъюнктуре для противостояния безработице, а при высокой конъюнктуре иметь излишки бюджета, то есть активное сальдо, чтобы противодействовать инфляции³.

В качестве положительных  последствий отмечается его стимулирующий  эффект для закрытой большой открытой экономик в краткосрочном периоде, в качестве отрицательных – вытеснение инвестиций и чистого экспорта в кейнсианских моделях и уменьшение экономического потенциала в классических.

Обсуждение краткосрочных  и долгосрочных последствий государственного долга с позиций традиционного  подхода осуществляется при помощи IS-LM анализа.  Увеличение бюджетного дефицита, вызванное, например, снижением налогов, приведет к росту располагаемого дохода, а следовательно, и объема потребления. Увеличение потребительского спроса на товары и услуги в краткосрочном периоде вызовет рост объема производства (кривая IS сдвигается вправо вверх). Реальная ставка процента повысится, так как возросший доход повысит спрос на деньги. Тогда при прежней ставке процента спрос на деньги превысит реальные запасы денежных средств. Ставка процента возрастет. Повышение ставки процента приведет к снижению инвестиций и притоку капитала из-за рубежа, что увеличит обменный курс. В результате чистый экспорт упадет (рис 1.1).

r                                    LM                               r

r₂                                           B             IS₂                                            r₂ B

r₁                             A       IS₁                                                                r₁ A

 NFI(r)

 Y₁ Y₂ Y NFI₂    NFI₁ NFI

 

 

 ɛ_r

 ɛ_r² B  

 ɛ_r¹ А  NX(ɛ_r)

 NX

 

Рис 1.1 – Краткосрочные последствия дефицитного бюджета, финансируемого за счет долг, в открытой экономике с несовершенной мобильностью капитала.

Таким образом, в краткосрочном  периоде объем производства и  занятости вырастет, что, скорее всего, повысит уровень благосостояния текущего поколения. В то же время  сальдо счета текущих операций уменьшится и замедлится процесс накопления капитала.

Долгосрочными последствиями  при неизменных факторах производства и уровне технологии будут рост цен, дальнейшее падение инвестиций и  чистого экспорта: рост потребления  вызовет снижение национальных сбережений и, следовательно, вытеснение инвестиций и чистого экспорта в сумме  на величину роста потребления (рис. 1.2).

 

r                                                                         r

r₁^*                              В                                                    r₁^* B

r^*                                                  А                                                r^* A

 I(r) + NFI(r) NFI(r)

 S₁ S S,I+NFI NFI(r^*₁)  NFI(r^*) NFI

 

 ɛ_r

 ɛ_r^1* B

 ɛ_r^*         A        NX(ɛ_r)

      

NFI(r^*₁)  NFI(r^*) NX

Рис. – 1.2 Долгосрочные последствия  бюджетного дефицита, финансируемого за счет долга, в открытой экономике  с несовершенной мобильностью капитала

Таким образом, в соответствии с традиционным взглядом накопление внутреннего долга – это политика улучшения благосостояния текущего поколения за счет будущих. Положительный эффект долгового финансирования состоит в краткосрочном стимулировании экономики, сопровождающемся частичным вытеснением инвестиций и чистого экспорта. Отрицательный эффект – долгосрочное вытеснение инвестиций и чистого экспорта, уменьшенный запас капитала, достающийся будущим поколениям.

2. Теория рикардианской эквивалентности

 

С большей критикой политики вмешательства государства в  экономические процессы выступил Давид Рикардо. Рикардианский анализ был под сильным влиянием Ж.Б. Сэя, который утверждал, что государственный долг не является добавлением к богатству нации. Согласно Рикардо, налоги и государственный долг имеют одну и ту же экономическую субстанцию, а различаются только формами. На самом деле вследствие уменьшения налогового бремени создается лишь иллюзия роста фактического капитала. Это провоцирует увеличение потребительских расходов, что ведет к снижению инвестиций (по сравнению с налоговым финансированием) и уменьшению основного капитала. Таким образом, система займов обуславливает иррациональное поведение. «Эта система стремится сделать нас менее экономными, ослепляет нас в отношении нашей реальной ситуации…», - замечает Рикардо.⁴

Создание теории рикардианской эквивалентности связывают с американским профессором Робертом Барро. По мнению Барро, государственный долг и бюджетный дефицит не оказывают никакого влияния на экономику как на коротком, так и на длительном интервалах. Д. Рикардо стремился рассеять финансовые иллюзии налогоплательщиков, что использование займов позволяет избежать налогов – государство все равно будет вынуждено повышать налоги, которые пойдут на уплату процентов по займам. В это состоит отличие взглядов Барро и Рикардо. Используя сходную аргументацию, они фактически приходят к разным выводам: Барро говорит об эквивалентности налогов и государственного долга, а Рикардо отдает предпочтение повышению налогообложения.