Государственный бюджет как инструмент государственного регулирования

     В бюджетных проектировках увеличивается  первичный профицит бюджета, что  означает, наращивания расходов по обслуживанию государственного долга. По-прежнему не решена задача главная  задача – как обеспечить экономический  рост и тем самым создать положительные импульсы в самом рыночном механизме. Одна из важнейших причин этого – крайне неэффективная система расходования бюджетных средств.

     Главным недостатком представленных Правительством РФ бюджетных проектировок являлось отсутствие четких ориентиров на стратегию долгосрочного бюджетного регулирования. В результате государство лишилось своего главного стратегического козыря – реального и достаточного бюджета.

     Анализ  прогнозных показателей федерального бюджета и социально-экономического развития свидетельствует об отсутствии каких-либо шагов со стороны правительства РФ к активной реализации национальных приоритетов.

     Разрабатывая  проектировки бюджета на 2002 г., Правительство  РФ ориентировалось на итоги нового этапа налоговой реформы.

     Комплексный подход к формированию единой системы финансовой политики в стране и переориентации ее на интересы экономического развития государства остается самым слабым звеном современной политики федерального центра.

     Основным  условием достижения сбалансированного  бюджета является его ориентация не на ежегодные макроэкономические параметры, а на ориентиры целого экономического цикла в стране. В этом случае в зависимости от стадии экономического цикла бюджетная политика ориентируется либо на опережающий рост доходов, обеспеченный экономическим ростом, либо на опережающий рост расходов (на стадии спада) при обязательном контроле со стороны государства. Четко отлаженный механизм исполнения бюджета должен стать основой для создания системы контроля. Начиная с 2001 г. межбюджетные отношения в России строились на основе программы развития межбюджетного федерализма в России.

     На  первом этапе реализации Программы  новой системы оказания предполагалось решить задачу формирования финансовой помощи из федерального бюджета субъектами Федерации.

     Однако, несмотря на это межрегиональные различия только возросли.

     С целью разграничения предметов  ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти была создана Комиссия при Президенте РФ.

     По  результатам работы этой комиссии были определены  основные направления реформирования федеральных отношений в бюджетной сфере, ориентированные на решение задачи распределения бюджетных полномочий.

     Таким образом, в 2003 г. сформировалось практически  новое направление бюджетной  реформы, главной задачей которого являлась оптимизация расходных обязательств федерального бюджета.

     До 2006 г. бюджетная реформа, проводимая в нашей стране, сводилась главным  образом к совершенствованию  межбюджетных отношений.

     Постепенно  становиться уже совершенно очевидным, что только механизмами выравнивающих трансфертов не решается главная задача бюджетной реформы – эффективное использование государственных средств.

     Бюджет 2006 г. впервые был рассмотрен Правительством как перспективный 3-х летний бюджет до 2008 г. Это позитивный факт потому что означает, что правительство начинает мыслить в координатах трехлетнего периода. Кроме того, практически в первых строках Послания Федеральному Собранию РФ на 2006 г. Президент РФ, определяя стратегические цели развития страны, в качестве главной цели называют «повышение уровня и качества жизни населения».

     Социальная  ориентация всей бюджетной политики во многом оказывается декларативной, конечный результат бюджетного планирования проявляется в слабо выраженном решении социальных проблем.

     В бюджетных трехлетках выявляется неполное использование возможностей обратного активного влияния бюджетной политики на ход социально-экономических процессов. Расходы федерального бюджета растут медленнее роста объема ВВП, снижается доля расходов федерального бюджета в объеме ВВП.

     Социальная  сфера в целом при высоком  уровне инфляции будет финансироваться  хуже, чем на «старте» трехлетке. Социальность бюджетной политики будет проявляться  прежде всего по линиям роста уровня оплаты труда работников бюджетной  сферы, использование материального капитала, увеличение пенсий и уровня минимального размеры оплаты труда.

     В 2009 г. впервые за последние несколько  лет бюджет остался без профицита. Дефицит составит порядка 3 триллионов рублей. Более того, бюджет будет  сводится с дефицитом на протяжении как минимум трех лет. Тем не менее власти не только не идут на сокращение расходов, но и увеличивают их в этом году почти на 670 миллиардов рублей по сравнению с прошлым годом.

     Падение нефтяных цен на мировых рынках привело  к тому, что федеральный бюджет недополучит 2,7 триллиона рублей доходов. Кризис внутри страны снизит доходную часть почти на 4 триллиона рублей. Накопленные в прежние благоприятные годы нефтедоллары поменяют русло и из Резервного фонда потекут в бюджет на восполнение дефицита.

     Ближайшие годы станут серьезным испытание  на прочность для бюджетной системы  и экономики страны.

 

      Глава 3. Практикум 

      Экономика страны характеризуется следующими данными:

      ВВП (Q) = 100 млрд долл., бюджетный дефицит – 5 млрд долл., денежная масса в обращении (M) – 20 млрд долл, скорость обращения одной денежной единицы (V) постоянная.

      Бюджетный дефицит может быть покрыт за счет дополнительной денежной эмиссии. Какие  последствия для экономики будет  иметь данный вариант покрытия дефицита? Для расчетов используйте уравнение Фишера (MV = PQ).

     Решение:

     На  основе уравнения Фишера можно определить скорость обращения одной денежной единицы V=PQ/M≈номин. ВВП/V

     V=100/20=5 (оборотов в год)

     Покрытие  дефицита за счет дополнительной эмиссии  денег увеличит денежную массу на 5 млрд.долл., т.е. денежная масса составит 20+5=25 млрд.долл. Если скорость обращения одной денежной единицы постоянна, то рассчитаем уровень цен:

     P (изначальный) = MV/Q = 20 ∙ 5/100 = 100%

     P (после увелич.ден.массы) = MV/Q = 25 ∙ 5/100 = 125%

     P=P (после увелич.ден.массы) – P (изначальный) = 125% - 100% =25%, т.е. уровень цен возрастет на 25%.

     Следовательно вариант покрытия дефицита за счет дополнительной денежной эмиссии приведет к инфляции.

 

      Заключение 

     В данной работе на примере анализа сальдо бюджета РФ на примере временных периодов с 1991 по 1999 г.г. и с 2000 по 2010 г.г. было выявлено, что сальдо государственного бюджета является важным показателем макроэкономической политики государства.

     Бюджет  Российской Федерации является важнейшим звеном финансовой системы страны. Отражая содержание процессов производства и распределения общественного продукта и национального дохода, бюджет представляет собой экономическую форму образования и использования основного централизованного фонда денежных средств государства.

     Бюджет  занимает очень важное место в  финансовой системе страны, а значит имеет основополагающее значение для  развития экономической и политической ситуации в государстве. Именно бюджет, показывая размеры необходимых  государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов и доходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального дохода и внутреннего валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.

     Таким образом, бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственные кредиты, государственные  расходы и др.) является ведущим  звеном финансовой системы любого государства и играет как важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе, отражает результаты макроэкономической политики правительства, а по состоянию сальдо бюджета можно анализировать состояние экономики страны, обычно при спаде экономии присутствует дефицит бюджета, а при подъеме профицит. Хотя в случае с Россией профицит бюджета 2000-2008 г.г. во многом связан с высокими ценами на энергоресурсы. На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что правительство РФ не предприняло во время высоких цен на нефть достаточного количества мер по улучшению экономического состояния России.

 

      Список нормативных актов и  литературы 

1. Бюджетный  кодекс Российской Федерации.  Принят ГД РФ и одобрен СФ  РФ 26.12.2005 № 189 – ФЗ [Электронный ресурс] // Справочная система «Консультант Плюс»

2. Приказ  МФ РФ от 06.01.98 г. № 1н «О  бюджетной классификации Российской  Федерации» [Электронный ресурс] // Справочная система «Консультант Плюс»

3. Аганбедян  А. Кризис: беда и шанс для  России /А. Аганбедян [Текст] – Изд-во АСТ, Астрель, Харверст, 2009 г. – 288с.

4. Бабич  А.М. государственные и муниципальные  финансы: Учебник для вузов. /А.М.  Бабич, Л.Н. Павлова [Текст] М.: ЮНИТИ, 2002. – 687с.

5. Баранова  Л.Г. Бюджетный процесс в РФ. / Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская [Текст] – М.: Перспектива, 2008. – 213с.

6. Бюджет  и бюджетная система: учебник  / Под ред. Мст.П. Афанасьева  [Текст] – М.: Изд-во. Юрайт, 2009. – 777с.

7. Годин  А.М. Бюджетная система Российской  Федерации: учебник – 7-е изд., перераб. И доп. - /А.М. Годин, В.П. Горегляд, И.В. Подпорина [Текст] – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и КО», 2009. – 628с.

8. Горегляд  В. Бюджетная трехлетка (2006-2008 годы) и экономическая политика  государства. / В. Горегляд [Текст] // Вопросы экономики. 2005. № 8. с.106-113.

9. Государственное  регулирование рыночной экономики:  Учебник – 2-е изд., перераб.и  доп. - /Под ред. В.И. Кушлина  [Текст] – М.: Изд-во РАГС, 2005. – 834с.

10. Евсеев  П.И. бюджетный федерализм и  проблемы разграничения полномочий  РФ и ее субъектов в бюджетной сфере /П.И. Евсеев [Текст] – Москва АЛЕВ-В 2003. – 66с.

11. Иванов  А.М. Бюджеты субъектов федерации  и приоритеты социальной политики. / А.М. Иванов, М.Г. Боярский [Текст] //Финансы. 2004. № 8. С.18-19.

12. Ивашковский  С.Н. Макроэкономика: Учебник -2-е изд., испр., и доп. /С.Н. Ивашковский [Текст] – М.: дело, 2002. – 472с.

13. Калабеков  И.Г. Российские реформы в цифрах  и фактах (справочное издание) / И.Г.  Калабеков [Текст] – М.: РУСАКИ, 2007. – 288с.

14. Коровкина  Е.Б. О доходах и расходах  федерального бюджета. / Е.Б. Коровкина [Текст] //Финансы. 2004. № 8. С.27-29.

15. Кудрин  А.Л. бюджет – основа обеспечения  долгосрочной финансовой устойчивости  страны. /А.Л. Кудрин [Текст] // Финансы. 2008. № 12. С.3-8.

16. Кудрин  А.л. Мировой финансовый кризис  и его влияние на Россию. /А.Л. кудрин [Текст] //Вопросы экономики 2009. №1. С.9-27.

17. Курс  экономической теории: Учебник –  5-е изд. перераб.и доп. - /под  ред. М.Н. Чепурина [Текст] – Киров: «АСА», 2002. – 832с.

18. Курс  экономической теории Общие основы  экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие/Под ред. А.В. Сидоровича [Текст]; МГУ им. М.В. Ломоносова. – 2-изд., перераб.и доп. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 2001. – 832с.

19. матвеева  Т.Ю. введение в макроэкономику; Учебное пособие /Т.Ю. Матвеева [Текст] – Гос. Университет – Высшая школа экономики – 6-е изд. исп. – М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2008. – 511с.