Государственный бюджет и его дефицит. Экономические последствия государственного долга

      Третья  концепция связана с идеей  так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой идеей вопрос о балансированности бюджета - на ежегодной или на циклической основе - второстепенный. Первоначальной целью государственных  финансов является обеспечение неинфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. [4, 217] Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом - пусть будет так. В соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначимы в сравнении с высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. Такая политика предполагает:

• наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;
• контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;
• выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

        Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита. Так, в конце 80-х годов бюджетный дефицит во Франции составлял 9,6% от ВНП, в США - 11,6, в ФРГ - 14, в Японии - 15,6, в Бельгии - 25,1, в Италии - 25,2,  в Греции—31,2%. [3, с.78] Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже для “богатых” в экономическом отношении стран.  

            2.4.  Финансирование бюджетного дефицита

           Существует три основных способа финансирования дефицита госбюджета:

• Монетизация бюджетного дефицита;
• Внешнее долговое финансирование;
• Внутреннее долговое финансирование.

      В переходных экономиках монетизация дефицита государственного бюджета обычно используется в тех случаях, когда имеется значительный внешний долг, и это исключает льготное финансирование из иностранных источников, а возможности внутреннего долгового финансирования также практически исчерпаны, что часто является главной причиной высоких внутренних процентных ставок. Этот способ финансирования целесообразен, если официальные валютные резервы ЦБ истощены, в силу чего урегулирование платежного баланса остается первостепенной задачей, причем предполагается, что экономика выдержит высокую инфляцию. В случае монетизации дефицита (то есть внутреннего банковского финансирования) нередко возникает сеньораж - доход государства от печатания денег. Сеньораж является следствием превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВВП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

      В условиях повышения уровня инфляции возникает так называемый "эффект Танзи" - сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственный бюджет, что характерно для многих переходных экономик. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за время "затяжки" происходит обесценение денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В итоге дефицит государственного бюджета и общая неустойчивость финансовой системы могут возрасти.

      Монетизация дефицита государственного бюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляться в других формах - например, в виде расширения кредитов Центрального Банка государственным предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей.

      Альтернативные возможности внешнего льготного финансирования бюджетного дефицита (например, получение безвозмездных субсидий из-за рубежа или льготных займов по низким ставкам с длительными сроками погашения) являются наиболее привлекательными, так как в этом случае дефицит не только не оказывает негативного воздействия на экономику, но и может оказаться весьма полезным, если такое финансирование связано с производительным использованием ресурсов. Нередко, однако, возможности льготного финансирования в переходных экономиках либо ограничены из-за значительной внешней задолженности, либо используются правительствами преимущественно в непроизводительных целях - на потребительские дотации, выплаты пенсий, увеличение государственного аппарата и т.д. Такие дополнительные бюджетные расходы не могут быть быстро сокращены в случае прекращения их внешнего субсидирования на фоне отсутствия гарантированных внутренних источников покрытия, что усиливает общее напряжение в бюджетно-налоговой сфере.

      Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается менее инфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров на внутреннем рынке увеличивается в той мере, в какой внешние займы способствуют расширению импорта.

      При этом, чем более открытой является переходная экономика и чем более жестким - ее валютный курс, тем в меньшей степени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но тем сильнее будет его воздействие на платежный баланс. Привлечение средств из иностранных источников для финансирования бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным вариантом для переходных экономик в тех случаях, когда:

1. удается организовать концессионное финансирование;
2. на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутренней норме прибыли;
3. торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка;
4. первоначальные размеры внешнего долга незначительны;
5. первоочередной задачей макроэкономической политики является снижение вероятной инфляции.

      Внутреннее  долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.

      Если  облигации государственного займа  размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении в ЦБ. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и тем самым расширить свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.

      В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций  во внебюджетных фондах (пенсионных, страховых  и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста.

      Рост  бремени внутреннего долга увеличивает  и долю государственных расходов на его обслуживание, что приводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции. В целом, в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях, когда:

1. сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;
2. внутреннее предложение относительно эластично;
3. внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;
4. сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной.

2.5  Анализ бюджетного  дефицита Самарской  области

2.5.1 Структура бюджета Самарской области за 2008-2009 года и анализ

Структуру расходов в разрезе основных главных распорядителей средств областного бюджета Самарской области см. в Приложении 1. 

Дефицит областного бюджета на 2008 год фактически сложился в размере 4905 млн. рублей. Основным источником его финансирования стал облигационный займ Самарской области в размере 5 млрд. рублей.

Объем государственного долга Самарской  области увеличился за год на 5,1 млрд. рублей и составил, по состоянию  на 01.01.2009, 14,2 млрд. рублей.

Сумма предоставленных в 2008 году областных государственных гарантий составила 1,6 млрд. рублей, однако в связи с исполнением заемщиками обязательств по кредитным договорам, в обеспечение которых предоставлены областные государственные гарантии, темп прироста показателя составил лишь 6,2% (144,1 млн. рублей).

Расходы на обслуживание государственного долга  Самарской области в 2008 году составили 667,3 млн. рублей. Наибольшая доля расходов на обслуживание государственного долга (97,6%) в 2008 году приходится на выплату  купонного дохода по облигационным займам Самарской области.

Основные  показатели кредитоспособности Самарской  области, разработанные Минфином России для оценки долговой нагрузки регионов, находятся на уровне, более низком по сравнению с предельно допустимыми нормативами. Параметры государственного долга в 2008 году соответствовали всем требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области «Об областном бюджете на 2008 год», что говорит о взвешенной долговой политике, проводимой Правительством Самарской области, и высоко оценивается рейтинговыми агентствами.

В настоящее  время Самарской области присвоены  кредитные рейтинги международных  рейтинговых агентств на уровне «ВВ+» (S&P) и «Ва1» (Moody's).

Законом Самарской области «О бюджетном  устройстве и бюджетном процессе в Самарской области» введено определение долговой нагрузки на областной бюджет по всем видам долговых обязательств и по государственным заимствованиям.

Значения  долговой нагрузки с 01.01.2009 устанавливаются  законом об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период. Статьей 28 Закона Самарской области «Об областном бюджете на 2008 на плановый период 2009 и 2010 годов» на период с 2008 по 2010 год установлены следующие значения долговой нагрузки:

• по всем видам долговых обязательств – не выше 40%;
• по государственным заимствованиям – не выше 35%.

Данные  ограничения являются более жесткими по сравнению с установленными статьей 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации  и не могут быть превышены при  исполнении областного бюджета.

Объём доходов муниципальных образований  Самарской области в общем  объеме доходов консолидированного бюджета Самарской области в 2007 году составлял 35%. В 2008 году данный показатель составил 40,5%.

Общий объём межбюджетных трансфертов  областного и федерального бюджетов бюджетам муниципальных образований Самарской области в 2008 году составил 14111 млн. рублей, из них в форме дотаций было выделено 1761 млн. рублей, в форме субсидий – 6564 млн. рублей, в том числе субсидий, носящих инвестиционный характер – 3893 млн. рублей, в форме субвенций, связанных с передачей государственных полномочий – 5786 млн. рублей.

В целях  стимулирования наращивания налоговой  базы местных бюджетов в Самарской  области предусмотрена возможность  замены дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности дополнительными нормативами отчислений в бюджеты муниципальных районов и городских округов от налога на доходы физических лиц и налога на имущество организаций.

В 2007 году доля налоговых доходов бюджетов муниципальных образований в общей величине налоговых доходов консолидированного бюджета Самарской области составляла 22,5%, в 2008 году она увеличилась до 25,2%. Такой динамике способствует существующая система выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, которая содержит следующие механизмы стимулирования муниципалитетов к наращиванию собственной доходной базы:

• использование коэффициента выравнивания бюджетной обеспеченности;
• использование для расчёта бюджетной обеспеченности статистических показателей вместо фактических или прогнозных доходов;
• использование для расчёта бюджетной обеспеченности данных за предыдущий финансовый год;
• использование показателя средней репрезентативной ставки;
• отказ от использования в расчёте бюджетной обеспеченности данных о неналоговых доходах;
• использование механизма налогового трансферта.

В Самарской  области осуществляется, на настоящий  момент не завершен в полной мере процесс  формирования системы управления предоставлением  государственных услуг в сферах здравоохранения, образования, социальной политики и культуры, и, соответственно, нет четко выстроенной системы оценки потребности в предоставлении государственных услуг.