Естественная монополия в рыночной экономике

    В этой связи все-таки возникает вопрос: зачем для обоснования вмешательства государства в деятельность частых компаний был выбран термин «естественная монополия», который применялся ранее совсем к иным отраслям промышленности, отличным от сегодняшних естественных монополий? (Один из ответов на данный вопрос можно найти в работе X. Грея, раскрывшего психологическую сторону данного явления: «Люди, в общей своей массе, с недоверием относятся к монополии, но одобряют некоторые их разновидности... поскольку эти монополии были "естественными", а "естество" благотворно, то отсюда следует, что это "хорошие" монополии... государство тем самым   по   праву  оправдано   в   установлении   "хороших" монополий».

    В современном понимании они естественные, поскольку относятся к стратегическим отраслям национальной экономики, обеспечивающим ее целостность и доступность для населения жизненно важной продукции под контролем государства. Получается, что ситуация естественной монополии неразрывно связана с государством. С одной стороны, оно вынуждено контролировать деятельность монопольных компаний, с другой – деятельность естественных монополий до определенного момента считается возможной и более эффективной, когда они находятся в собственности государства. Именно это объясняет объективность прохождения всех естественных монополий через национализацию.

    Однако  отождествление естественных монополий  с государ-ственными не совсем верно, поскольку под последними традиционно понимаются искусственно созданные государством монополии (т.е. дарованные) и государственный сектор, а естественные монополии имеют природную и технологическую основу, их нельзя просто объявить или отменить. В то же время понятия «государственный сектор» и «естественные монополии» тесно взаимосвязаны, по тому, как регулируется естественная монополия, можно судить в целом о степени вмешательства государства в экономику и масштабах государственного сектора. Целесообразность сохранения или несохранения естественной монополии в качестве объекта государственной собственности зависит от экономической и политической необходимости. Политическая необходимость определяется ближайшими целями правительства того или иного государства. Истории известны случаи использования объектов государственной собственности для создания условий успешного завершения выборной кампании. Так было, например, в Великобритании во время приватизации естественных монополий в 70-е гг. XX в., проводимой М. Тэтчер. Во многих европейских государствах, как мы убедились, объекты стратегической важности не раз переходили из государственных рук в частные и обратно по самым разным причинам, не всегда экономическим.

    Экономическая необходимость разгосударствления естественных монополий продиктована потребностью повышения эффективности их функционирования, поскольку прямые методы регулирования на определенном этапе начинают тормошить развитие естественных монополий. Если методы прямого регулирования оправданы, например при переходе бывших социалистических стран к рынку (при низких доходах населения), то предприятия естественных монополий необходимо оставлять в собственности государства. Если методы перестают соответствовать новым требованиям и становятся тормозом в развитии отраслей, то необходимо проводить приватизацию и развивать конкуренцию. Следует выбирать: низкие цены и доступность услуг или их более высокое качество и бесперебойное снабжение.

    Исследования  зарубежных экономистов, посвященные  анализу сравнительной экономической эффективности частных и государственных предприятий естественных монополий, показали, что государственные предприятия обладают следующими характеристиками: устанавливают более низкие цены на свою продукцию; имеют большие мощности, чем это необходимо; больше средств тратят на строительство зданий и помещений; используют более капиталоемкие технологии; имеют более высокие операционные издержки; реже пересматривают цены; слабее реагируют на изменения в спросе; производят менее разнообразную продукцию; медленнее осваивают новую технику; имеют более продолжительные сроки службы высших управляющих.

    Отечественные и зарубежные исследователи довольно часто связывают проблему эффективности предприятий с формой собственности, обосновывая неэффективность функционирования государственных предприятий высокими издержками. Однако это не всегда соответствует действительности.

    Во-первых, не следует смешивать эффективность государственных и частных предприятий. Деятельность государственных предприятий направлена не только на получение прибыли, поэтому их издержки всегда будут выше. Большие издержки, конечно, снижают показатели эффективности государственных компаний, но в случае с естественной монополией эти издержки высоки по определению, а не потому что государственные компании являются плохой формой существования монополии. Предприятия естественной монополии оказываются в государственной собственности, в частности благодаря этим слишком высоким затратам, которые не компенсируются низкими ценами на их продукцию и услуги, поскольку государство стремится обеспечить доступность этих благ всем слоям населения. Именно поэтому частный капитал не всегда и заинтересован в строительстве электростанций и железных дорог. Очевидно, что государственные предприятия оправданы при становлении естественных монопольных отраслей в период, когда необходимо производить большие затраты для их развития.

    Во-вторых, сама проблема эффективности предприятий напрямую не связана с формой собственности. Скорее она зависит от качества управления компаниями. В России, как известно, смена форм собственности не привела к автоматическому повышению эффективности приватизированных предприятий. Напротив, государственный сектор, где не менялась форма собственности, а поменялось управление (особенно где применялось внешнее управление) демонстрировал более высокие результаты, чем частный. Успех деятельности государственных предприятий наглядно демонстрируют растущие котировки их ценных бумаг на фондовом рынке, нередко обгоняющие по темпам роста многие частные компании. Это позволяет нам говорить о том, что не всегда проблема повышения эффективности функционирования естественных монополий должна решаться сменой формы собственности (т.е. по западному образцу). Вполне возможно, что в такой большой стране, как Россия, еще не завершившей рыночные реформы, приватизация отраслей естественных монополий может оказаться по крайней мере преждевременной.

    Естественные  монополии — такие же субъекты рыночной экономики, как и другие предприятия, только обладают некоторыми особенностями, которые ставят их в исключительное положение. Особенности естественных монополий как объекта государственного регулирования заключаются в высоком уровне концентрации основного капитала, требующего крупных масштабов для эффективного функционирования; сложных инфраструктурных взаимодействиях со всеми секторами экономики; особой социальной значимости отраслей естественных монополий; влиянии на конкурентоспособность страны. Вышеперечисленные свойства усиливают необходимость государственного регулирования деятельности естественных монополий, а в условиях российской экономики обусловливают необходимость сохранения их в собственности государства.

    В современной ситуации происходит новый  виток в осознании сущности естественных монополий, который имеет важное значение для обоснования естественной монополии как объекта государственной собственности. Научно-технический прогресс существенно сократил издержки производства и появилась возможность, в частности в электроэнергетической отрасли альтернативно производить электроэнергию и создавать новое поколение генерирующих мощностей, основу которых составляют парогазовые силовые установки и установки, работающие на возобновляемых источниках энергии. Это означает, что предоставляется возможность выделения частного, самостоятельного сегмента из структуры естественных монополий и формирования конкурентной среды с целью улучшения их функционирования. В результате такого разделения естественной монополии остается лишь «скелет» отрасли, а именно объединяющее ее в единое целое сетевое хозяйство. Вот этот «скелет» и должен оставаться в собственности государства, чтобы поддерживать целостность экономики, а часть естественной монополии, обслуживающая государственное сетевое хозяйство, может передаваться в частные руки.

    Почему  важно сохранить государственную  структуру естественной монополии? Ответы мы находим в практике современного реформирования. Введение так называемых конкурентных сегментов в электроэнергетике России проводится по старой схеме приватизации: приватизируются наиболее прибыльные сегменты естественных монополий, а в государственной собственности остаются обременительные объекты. В результате не возникает конкурентного рынка, происходит передел собственности между крупными собственниками, усиливается нагрузка на государство. Вряд ли такая приватизация приведет к лучшему удовлетворению потребностей общества в жизненно важных товарах и услугах. В условиях российской экономики целесообразным будет лишь частичный отказ от регулирования деятельности естественнных монополий.

      Таким образом, естественные монополии являются особым объектом государственной собственности. Этот объект постоянно возвращается в руки государства, представляя интерес как для государства, так и для частного бизнеса. В российских условиях естественные монополии играют важную роль в обеспечении целостности масштабной экономики, переходящей к рынку. В связи с этим полная приватизация естественных монополий и ускоренная их либерализация представляется нам преждевременной. Экономика пока не готова к такому реформированию: ее слабая управляемость не способствует передаче естественных монополий в частные руки; низкие доходы населения препятствуют рыночному регулированию цен на продукцию естественных монополий; незавершенность институциональной трансформации "также предполагает сохранение естественных монополий в собственности государства. Государственная собственность — это тот инструмент регулирования деятельности естественных монополий, который на данном этапе развития рыночных отношений в России позволяет завершить рыночные реформы в других сферах экономики, сохранить стабильность и нивелировать социальную напряженность.⁹

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В условиях перехода к рыночным отношениям естественные монополии должны подвергаться жесткому государственному регулированию, иначе они неизбежно будут  стремиться злоупотреблять своей рыночной властью. При этом, как показывает зарубежный опыт, возникает множество сложных проблем, связанных с обеспечением эффективности государственного регулирования.

     Одной из основных причин разразившегося экономического кризиса в России является ценовая  политика естественных монополий.

     Система государственного регулирования естественных монополий в России на современном этапе развития не способна обеспечить нормальный процесс ценообразования в народном хозяйстве нашей страны. В связи с этим необходимы срочные меры по дальнейшему совершенствованию этой системы.

     Среди уже созданных механизмов формирования цен в естественных монополиях наиболее развитым является деятельность Федеральной  и региональных энергетических комиссий. Тем не менее до сих пор в  большинстве регионов России действуют  завышенные тарифы на энергию, а в ряде других регионов – заниженные тарифы, не обеспечивающие нормального развития энергосистем. Поэтому уже сейчас в ряде территорий Российской Федерации тарифы на электро- и теплоэнергию должны быть значительно уменьшены.

     Пути  дальнейшего совершенствования механизмов государственного регулирования цен на продукцию отраслей естественных монополий лежат в разумном и постепенном применении мер, сочетающих зарубежный опыт в этой сфере народного хозяйства и требования внутренних российских условий.

     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов. Микроэкономика. – С.–П.: «Экономическая школа». – 1999.
2. Естественная монополия как объект государственной собственности/ Н. П. Кононкова, П.Ф. Кононков// Вестник Московского университета. Сер.6, Экономика. – 2008.-№6. – С.12-20.
3. К вопросу о методах реформирования естественных монополий в сфере железнодорожного транспорта/ М. А. Дюбанов// Менеджмент в России и за рубежом. – 2009.-№4. – С.36-41
4. По поводу структурных реформ российских естественных монополий на федеральном и региональном уровнях/ Н. Белоусова// Российский Экономический Журнал: «Финансы и статистика». – 2009.-№5. – С.85-89.
5. Проблемы ценового регулирования субъектов естественных монополий в сфере топливно-энергетического комплекса/ Е. Н. Ерина// Право и экономика. – 2008. - №3.-С.9-16
6. Программа развития конкуренции в Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 691-р (Правительство РФ, 19 мая 2009 г. N 691-р)
7. Федеральный закон от 17.08.1995 г. №147-ФЗ "О естественных монополиях" (в ред. ФЗ от 25.12.2008 N 281-ФЗ
8. Эксперты: Естественные монополии – основа развития экономики страны/ РосБизнесКонсалтинг, 30 сентября 2009г. [http://top.rbc.ru/economics/30/09/2009/333419.shtml]