Динамика и структура ВВП Российской Федерации: причины и масштабы искажений

Динамика и  структура ВВП Российской Федерации:

причины и масштабы искажений

Проблема современной  статистической базы состоит не только в

низком качестве и ненадежности исходной информации,  но и в крупных

методических  ошибках при формировании основных макроэкономических

показателей.  В результате основные макропеременые (призванные

характеризовать народнохозяйственную динамику и структуру),

разрабатываемые в недрах Госкомстата,  на наш  взгляд,  не отражают

действительной  динамики и структуры производства.

Неверное отображение в статистике результатов реформ не позволяет

адекватно оценить  процессы происходившие в ретроспективе, затрудняет

осуществление прогнозных построений.

Разнообразная информация,  имеющаяся по России за 1980-1990  гг.

достаточно неплохо  согласована между собой.  Все то,  что мы имеем за

1991-1997 гг. в этом  смысле гораздо хуже. Самая главная  проблема связана

с измерением ВВП, его динамики и структуры.

Как известно в 1995  г.  под воздействием Мирового банка и МВФ

Госкомстат откорректировал в сторону повышения величину ВВП и его

составляющих. Для  проведения такого рода коррекции было достаточно

много причин, в  первую очередь связанных с неполным учетом масштабов

производства,  а также объемов внешней торговли и товарооборота.

Важным фактором,  сыгравшим ключевую роль в принятии решения о

пересмотре оценок ВВП явилось довольно значительное несоответствие в

динамике потребления  электроэнергии и динамике производства ВВП. В

то же время  фактом является то,  что рост электроемкости в России имеет

достаточно убедительные объяснения не связанные с гипотезой  о занижениидинамики ВВП.  В  частности исследования сотрудников  ИНП РАН (5)

свидетельствуют о том,  что дополнительные расходы  электроэнергии,

связанные с  поддержанием в работоспособном  состоянии не ликвидируемых

производственных  мощностей,  наличие значительных условно-постоянных

расходов,  а  также определенное "утяжеление"  российской экономики

практически полностью "покрывают" весь возникший рост энергоемкости.

Таким образом,  очевидно,  что мера корректировки ВВП не может быть

произвольной. Ее масштабы ограничиваются имеющимися данными  о динамике

производства  продукции в натуральном выражении  и по стоимости,

тенденциями и  закономерностями изменения материалоемкости.  В противном

случае (т.е.  в случае отсутствия согласованных изменений в динамике

натуральных и  стоимостных показателей) необходима параллельная коррекция

данных о масштабах  производства в отраслях.  Однако для такого рода

коррекции не всегда имеются достаточные основания.

Вопрос измерения объемов и динамики ВВП в России по-прежнему

остается дискуссионным.  Об этом свидетельствует,  в частности  последняя

статья Г.Ханина (1), в которой он подвергает сомнению откорректированные в

1995  г.  Госкомстатом  макропоказатели и утверждает,  что первоначальные

данные главного статистического ведомства России были ближе к истине.

В то же время  и Г.Ханин и другие исследователи, такие как Гавриленков,

Коэн и Кубонива,  оперируют,  как правило,  тем  или иным,  но весьма

ограниченным  набором показателей.    В то же время проблема даже не в

ограниченности  набора показателей,  а в его  полноте.  На наш взгляд,

предположения о больших или меньших значениях  ВВП должны быть

подтверждены  прямыми или реконструированными  оценками доходов и

расходов,  данными  о производстве и использовании добавленной стоимости,

данными об объемах  и структуре валовой продукции, причем данные о валовой

продукции не должны расходиться с данными о производстве в натуре.

2Таким образом  задача состоит в том,  чтобы  сформировать на базе

имеющихся статистических измерений совокупность непротиворечащих друг

другу показателей, характеризующейся определенной степенью полноты. Такой,

чтобы можно  было говорить не о тех или иных частных измерениях,  а о

системном взаимодополняющем  результате.

Фактически мы исходим из того, что несмотря на разнородность и наличие

массы противоречивой и нестыковок в современной российской информации,

вся совокупность имеющейся информации все же содержит некое

подмножество  данных,  позволяющей достаточно адекватно оценить если не

точные значения ВВП и его "теневой"  части,  то по крайней мере динамику

обоих частей произведенного продукта. Проблема состоит лишь в  том,  чтобы

выявить это  подмножество и показать его согласованность,  дополняемость и

степень его  полноты.

Мы не беремся  в рамках данной работы полностью  решить эту проблему.

Тем не менее  мы попытаемся ответить на вопрос о  том,  какой степенью

полноты обладают имеющиеся в настоящее время  две основные группы оценок

ВВП -  первая,  тяготеющая к первоначальным оценкам Госкомстата и

показывающая  к настоящему времени более чем  двукратное снижение ВВП, и

вторая,  связанная  с различного рода пересмотрами первоначальных данных и

дооценками так  называемой "неформальной" части  экономики.

Кроме того мы попытаемся,  используя всю имеющуюся информацию,  а

также различные  методические и модельные построения,  получить ответ на

вопрос,  имеются  ли какие-либо реальные статистические аргументы в пользу

т о г о,  ч т о   д а ж е   д о с ч и т а н н  ы й   в  1 9 9 5  г.  о б  ъ е м   В В П   в   Р о с с и и   я в л я е т с я   н а   с а м о м

деле недооцененным. В качестве одного из результатов  данного исследования

3возможно также  появление наших собственных  оценок динамики и

объемов российского  ВВП в 1991-1996 гг.

Таким образом,  наша позиция состоит а том,  что коррекция

макроэкономических  показателей необходима и возможна,  но только в тех

рамках,  которые  определяются возможностями согласованных  изменений

взаимоувязанных экономических показателей.  Если какие-то из этих

показателей не могут быть изменены или меняются в меньшей мере,  то,

естественно,  они задают определенные ограничения  для изменения других

показателей.

1. Использование  межотраслевого баланса при оценке

динамики ВВП  в сопоставимых иенах

Естественным  инструментом для балансировки различных показателей

является межотраслевой  баланс.  В рамках МОБ-а имеется  возможность

согласовать данные о валовой продукции,  издержках  в отраслях,  доходах

населения и  экономики, произведенном и использованном валовом внутреннем

продукте.

В то же время,  как известно,  разработка межотраслевых  балансов

после 1992  года существенно осложнилась.  В результате Госкомстат

опубликовал к  настоящему времени межотраслевые  балансы только за 1991

и 1992 годы и только в текущих ценах.

Аналитические же и прогнозные задачи требуют наличия

межотраслевых балансов в текущих и сопоставимых ценах, причем за все

последние годы.  Все это побуждает исследовательские  коллективы

Министерства  экономики и институты Академии Наук самостоятельно

заниматься разработкой межотраслевых балансов.  При этом все эти

разработки основываются на прямых данных статистической отчетности

4Госкомстата,  таких как форма "СО", "5-3"  и других.  В результате

различными исследовательскими коллективами был разработан целый  ряд

межотраслевых балансов.  Наиболее известными,  в частности,  являются

межотраслевые балансы в текущих ценах Института  макроэкономических

исследований. Модифицированными  версиями этих балансов пользуются

и в Институте  народнохозяйственного прогнозирования  РАН.

Что касается межотраслевых балансов в неизменных ценах,  то их

разработка в  ИНП РАН осуществлена самостоятельно. При этом методика

получения этих балансов не связана с расчетом матриц дефляторов для

элементов первого  и второго квадранта.  Проблема состоит в том,  что

разработать такие  дефляторы для всех элементом  МОБ-а на основе

имеющейся статистики практически невозможно,  тем  более это

невозможно сделать  силами относительно небольших исследовательских

коллективов.

Единственное  приемлемое решение проблемы состоит в

использовании расчетной матрицы коэффициентов  прямых затрат.  Как

известно эти  макротехнологические коэффициенты в  принципе меняются во

времени довольно медленно. Это связано как с  тем, что технологии сами по себе

изменяются достаточно медленно,  так и с тем,  что данные коэффициенты

имеют, как правило, весьма укрупненный и агрегированный характер.

В то же время  значительный спад производства в российской экономике,

резкие структурные  и ценовые изменения последних  лет могли привести к

более существенным,  чем это обычно бывает за такой интервал времени,

изменениям в  макротехнологических коэффициентах.  Причем в 1991-1996  гг.

сформировались  механизмы действующие как в  сторону повышения

коэффициентов затрат, так и в сторону их понижения.

5Уменьшение  производства,  резкое снижение инвестиционной

деятельности  и обновления производственного  аппарата явились факторами

снижения эффективности  производства и повышения его  материалоемкости.

Одновременно, изменение  ценовых пропорций (в частности  рост относительных

цен на энергоресурсы)  могло привести к повышению мотивов  к экономии

ресурсов и, как  следствие, к снижению материалоемкости в отдельных секторах

экономики. Существенным фактором снижения материалоемкости могло  стать

уменьшение доли (в совокупном выпуске)  не пользующейся спросом

материалоемкой  продукции.

Методика получения  расчетных коэффициентов затрат,  основанная на